Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前 - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-31 23:29:48

看板 HatePolitics

作者 quixotic (夏夜晚風)
標題 Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前
時間 Thu Jan 31 23:03:05 2019

依報導歸納幾個重點

1.權利金為門票實際收入的1%
而非門票預估收入的1%

2.但是合約內容有初步針對門票的收入做評估
胡市府時期所預估的門票收入是稅後淨收入18億
https://imgur.com/jjB6Bj6
https://imgur.com/IXrPdYN

2018.10.15 自由時報
http://0rz.tw/gbQ40

胡志強稱未與AIPH談花博收費中市府公開文件打臉 - 政治 - 自由時報電子報

台中花博收費入園成了市長選戰焦點議題，前市長胡志強否認曾與AIPH討論花博是否要收費，花博發言人陳文信今日公開2012年文件指，當時台中市政府向AIPH表示，預估門票收入新台幣18億元，並由市長胡志強領銜具名。花博發言人陳文信表示，根據2012年8月AIPH正式詢問申辦單位的調查表，主辦單位台中市政 ...

3.但現在AIPH所認知的預估收入是25億
胡當初簽約18億，
林佳龍執政四年後突然變成說合約內容變25億，
多了7億的預估這怎麼來的？

4.依合約付款日期分為兩階段，但權利金沒有變動都是1%

第一階段
花博2018.11.03開幕一個月內
也就是最晚於2018.12.03前應付第一次款

第二階段
2019.04.24結束時應付第二次款

>>2018.12.25盧市府上任

而依合約2018.12.03應付款的日期，是誰執政呢?

依報導，當時的執政團隊也就是龍團隊以「政權轉移」為由
要求延後一個月付款

奇怪的是，既然權利金一直都是門票收入1%沒有變動，
有什麼延後付款的理由？

既然是依照實際參觀人數付款
那麼依照11/03-12/03實際的門票收入付款不就好了嗎？
要求延後令人不解

另外根據報導，權利金是1%，而實際門票收入是X
所以應付的權利金就是0.01X

最開始簽約的是胡市府，估X=18億
那龍市府執政後，就說要以X=25億付錢

那現在盧市府覺得X=25這是一個過於誇張的數字
不想要依照X=25付錢

但不管怎麼評估，
最後還是要依照實際門票收入來給錢啊，
所以這事情其實一點都不複雜

5.所以這報導最重要的一點，
其實是在那邊吵台中市民免費

要解決這問題很簡單，就算人頭啊
依免費後的入園台中市民人數照給AIPH權利金，
而AIPH拿得到錢自然就不會有爭議

是說～如果讓台中市民免費，最急的恐怕不是AIPH吧？
反正多少人頭入場，權利金1%照給啊，合理。

不過，能從售票中抽走最多的一方，
合理推論才會是因為台中市民免費政策而最急的那一方吧？

那麼～能從售票抽走最多的一方是誰呢？
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180531/1364435/

台中花博未登場　林佳龍先挨告圖利三立 | 蘋果日報

台中世界花卉博覽會將在11月登場，台中市議會國民黨團書記長李中等人上午到台中地檢署按鈴控告市長林佳龍和交通局長王義川違反預算法，涉嫌背信及圖... ...

至於票價金額，花博早鳥票市庫收120元、三立公司收30元，廠商收益有二成，正式營運
後全票350元，市庫收入120元、三立公司收230元，廠商收益達六成五，得標的三立公司
獲得不符比例的高額利益，將造成市庫嚴重短少收入。

我台中市民平常繳一堆地方稅給市府，
現在入場免費看花博，我覺得很爽啊。

所以到底都是那些人在罵台中市民免費看花博的政策，
這不是呼之欲出了嗎？

除了市府、AIPH外，關於門票所找到報導當中，只有這一家有抽成，

然後藉著AIPH這件事就有人出來痛幹盧市府讓台中市民免費

是不是有些人沒了門票收入真的好著急啊？

呵呵。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.77.196
※ 文章代碼(AID): #1SKmulHE (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1548946991.A.44E.html

※ 同主題文章:

　 01-31 20:56 yangyouren. ■ [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前

　 01-31 21:54 casatwl. ■ Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前

　 01-31 22:21 ulycess. ■ Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前

　 01-31 22:53 ulycess. ■ Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前

● 01-31 23:03 quixotic. ■ Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府：前

　 02-01 03:06 patiger. ■ Re: [新聞] AIPH揚言終止台中花博主辦權　中市府

推 sobiNOva: 第一點就錯了1F 01/31 23:04

這是報導說的喔。

推 XX9: 先推你認真算2F 01/31 23:04

推 Chantaljones: 呵呵你怎不繼續講前房客那套了呢3F 01/31 23:06

可以繼續說啊，前屋主積欠的水電費，後屋主承接一切權利義務嘛
那後屋主付了之後照樣可以去向前屋主討啊

債權債務有外部關係和內部關係Chantaljones你不知道嗎？

除非你要說前屋主積欠一屁股水電費說要搬家了不付錢
就完全沒責任了也不用說明直接跑了也沒問題？

推 sobiNOva: 基本上第一期權利金是用預估收益的1%的一半4F 01/31 23:07
→ sobiNOva: 並不是到那時候收多少就給1%
→ sobiNOva: 第二期是花博結束後看差多少補完

→ findwind0826: 老實講那個延後付款的事在工作交接的時候本來就7F 01/31 23:08
→ findwind0826: 會避免動錢…
→ findwind0826: 不然很容易出現責任歸屬問題

→ kolsir: 政治倫理啊10F 01/31 23:09

噓 ulycess: https://i.imgur.com/IQe6CD1.jpg11F 01/31 23:09

→ kolsir: 柯文哲也講原本要跟雙子星簽約也因為不確定當選延到選後12F 01/31 23:09

推 Chantaljones: 怎改屋主了? 你不是說房客嗎13F 01/31 23:09

→ ulycess: 信件說12月結束前要付錢(the end of December 2018)14F 01/31 23:10

那你要不要解釋一下，如果信中所謂
predicted payment是25億的話，25億這個數字是怎麼來的？

依據自由時報的報導和合約，胡市府當初的預估是18億喔。

→ Chantaljones: 是不是發現提出來被大家講上面有個房東你就改口?15F 01/31 23:10

是的，我確實改口啊，感謝那位提醒我的鄉民指正，
我覺得屋主是一個更貼切的詞。不然你要說，房屋代管人也可以～:)

推 mikezip: 如果是預估收入,不就直接付錢就好？實際收入跟AIPH無關16F 01/31 23:10

老實說這也是一個很怪異的地方，
用預估收入去簽違約金的約，這可能有違反預算法的疑慮。

如要合法，應該要用實際的門票收入去支付和廠商間的合約比較合理

不然難道評估門票收入100億，
X就用100億計算？

X可以這樣隨便講隨便膨風，那估越高不就要照付越多？

推 sobiNOva: 信看完了就盧團隊不跟人家溝通還要扯龍團隊XDD17F 01/31 23:13

噓 ulycess: 挖阿災，你問AIPH阿18F 01/31 23:13

合約你不看，你選擇相信AIPH的一面之詞？
2018.10.15 自由時報
https://imgur.com/jjB6Bj6

→ sobiNOva: 反正人家以後會"好好考慮"跟台灣的合作了感謝盧19F 01/31 23:14

→ findwind0826: 順便講一下預估收入18億有可能是胡先提但之後協20F 01/31 23:14
→ findwind0826: 商變25億而且簽約是胡簽的吧？當然這部分證據有
→ findwind0826: 點少我先別講好了
→ findwind0826: 只是aiph的信是說25億是胡提的就是

自由時報說胡簽約是18億，這契約還是龍市府幫胡公布的呢
http://0rz.tw/gbQ40　

胡志強稱未與AIPH談花博收費中市府公開文件打臉 - 政治 - 自由時報電子報