※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-12 22:12:03
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 蔡英文的博士學位疑雲大解析
時間 Thu Sep 12 18:13:59 2019
https://reurl.cc/b6Rezy
蔡英文的博士學位疑雲大解析 - 侯立藩專欄 - udn部落格
我為什麼要寫這篇？ 我研究蔡英文的博士學位問題有一段時間了，我研究的目的很簡單，就是想了解蔡英文是不是一個誠實的人，我從來不認為中華民國的總統必須是博士，但是中華民國的總統必須是一個誠實的人，如果蔡英... ...
我為什麼要寫這篇？ 我研究蔡英文的博士學位問題有一段時間了，我研究的目的很簡單，就是想了解蔡英文是不是一個誠實的人，我從來不認為中華民國的總統必須是博士，但是中華民國的總統必須是一個誠實的人，如果蔡英... ...
2019/09/12?09:28:47
侯立藩專欄
我為什麼要寫這篇？
我研究蔡英文的博士學位問題有一段時間了，我研究的目的很簡單，就是想了解蔡英文是
不是一個誠實的人，我從來不認為中華民國的總統必須是博士，但是中華民國的總統必須
是一個誠實的人，如果蔡英文從來沒有獲得博士學位，那麼她就不應該稱自己為博士。
不是一個誠實的人，我從來不認為中華民國的總統必須是博士，但是中華民國的總統必須
是一個誠實的人，如果蔡英文從來沒有獲得博士學位，那麼她就不應該稱自己為博士。
從我開始關注這個議題以來，陸續有幾位曾經留學英國且最終拿到博士或碩士學位的人質
疑我從網路上蒐集到的資料，並且表示我因為是留學美國而非英國，所以不了解英國的學
制，更不了解倫敦大學或倫敦政經學院（LSE）的行政作業習慣。這些人並沒有告訴我他
們願意保證蔡英文的學位是真的，所以我其實不是很清楚他們想表達什麼，但我就自己蒐
集到的總總資料交叉比對後，我必須說我很難不對蔡英文的博士學位的真實性產生懷疑。
疑我從網路上蒐集到的資料，並且表示我因為是留學美國而非英國，所以不了解英國的學
制，更不了解倫敦大學或倫敦政經學院（LSE）的行政作業習慣。這些人並沒有告訴我他
們願意保證蔡英文的學位是真的，所以我其實不是很清楚他們想表達什麼，但我就自己蒐
集到的總總資料交叉比對後，我必須說我很難不對蔡英文的博士學位的真實性產生懷疑。
如果今天蔡英文的博士學位只有某一個環節有瑕疵而其他地方都沒有問題，例如她遺失畢
業證書但保有畢業論文及就學紀錄，或就學紀錄不見了但畢業證書跟論文都還在，那麼我
仍然可以相信她的博士學位是真的。但從現有的資料而言，她從就學紀錄、論文到畢業證
書每個項目都疑點重重，我很難不去懷疑她博士學位的真實性。
仍然可以相信她的博士學位是真的。但從現有的資料而言，她從就學紀錄、論文到畢業證
書每個項目都疑點重重，我很難不去懷疑她博士學位的真實性。
下面我就把我觀察到的疑點整理出來，請各位耐心的一一檢視，想挑戰我的觀點的人唯有
先看完我所提出的問題，討論才會比較有交集。 我在文中會告訴各位讀者這些資料是從
哪裡取得，各位可以隨時去查核我是否有哪裡寫錯或翻譯不正確，如果有任何問題請不吝
告訴我，我會馬上修正。我要先聲明我這篇文章並不是由我原創，而是我把各方關於蔡英
文的博士論文問題的資料整理成一篇文章，讓想了解事情的來龍去脈的人只要讀一篇文章
就好，不需再上網查各種文章及資料。如果各位嫌本篇文章太長，那麼可以只看我標注的
重點即可。
先看完我所提出的問題，討論才會比較有交集。 我在文中會告訴各位讀者這些資料是從
哪裡取得，各位可以隨時去查核我是否有哪裡寫錯或翻譯不正確，如果有任何問題請不吝
告訴我，我會馬上修正。我要先聲明我這篇文章並不是由我原創，而是我把各方關於蔡英
文的博士論文問題的資料整理成一篇文章，讓想了解事情的來龍去脈的人只要讀一篇文章
就好，不需再上網查各種文章及資料。如果各位嫌本篇文章太長，那麼可以只看我標注的
重點即可。
蔡英文的博士論文怎麼找都找不到？
蔡英文的博士學位的真偽遭受質疑並非這次總統大選而出現的新議題，早在上一次總統大
選時就有人對她的博士學位的真偽表示懷疑，最主要的原因就是當時無法在倫敦大學、LS
E的實體圖書館或線上查詢系統查到關於蔡英文的論文的任何資料。下面，我就引用美國
北卡羅萊那大學夏洛特分校經濟系的林環牆教授的考察報告向各位說明，我知道各位都很
忙，很多人沒有時間去看完長達47頁的論文式調查報告，所以我挑出精華且使用最白話的
語言來為各位解說，如果有問題，可以再回去看林教授的報告，他的報告寫的非常詳細，
還包括了附註及各種證據。
選時就有人對她的博士學位的真偽表示懷疑，最主要的原因就是當時無法在倫敦大學、LS
E的實體圖書館或線上查詢系統查到關於蔡英文的論文的任何資料。下面，我就引用美國
北卡羅萊那大學夏洛特分校經濟系的林環牆教授的考察報告向各位說明，我知道各位都很
忙，很多人沒有時間去看完長達47頁的論文式調查報告，所以我挑出精華且使用最白話的
語言來為各位解說，如果有問題，可以再回去看林教授的報告，他的報告寫的非常詳細，
還包括了附註及各種證據。
回到上面的問題，由於林教授引用英國的資訊自由法，LSE的資訊與紀錄處明確的以電子
郵件告知林教授蔡英文是在今年6月28日才把論文交給LSE，在今年7月13日才可以在LSE的
數位檢索系統中查到關於她的論文的基本資料。自由時報曾經在今年7月19日有一篇報導
說教育部駐英國的代表曾向LSE查證，確定蔡英文的論文就典藏在該校的圖書館，但是卻
完全不提蔡英文是今年6月28日才把論文送到LSE這件事。
郵件告知林教授蔡英文是在今年6月28日才把論文交給LSE，在今年7月13日才可以在LSE的
數位檢索系統中查到關於她的論文的基本資料。自由時報曾經在今年7月19日有一篇報導
說教育部駐英國的代表曾向LSE查證，確定蔡英文的論文就典藏在該校的圖書館，但是卻
完全不提蔡英文是今年6月28日才把論文送到LSE這件事。
講到這裡，或許有人會說： 『不對！蔡英文的論文早就藏在大英博物館的線上系統。』
由於林教授引用英國的資訊自由法，大英博物館的法遵主管在今年7月18日回覆林教授說
：蔡英文的博士論文的圖書目錄是在2015年6月新登錄，所以才進入大英博物館的EThOS系
統，而大英博物館之所以這麼做，是因為那時候有人在尋找蔡英文的博士論文，然後大英
博物館才會向LSE圖書館要。讓人感到疑惑的地方在於蔡英文的論文是在今年6月28日才
由於林教授引用英國的資訊自由法，大英博物館的法遵主管在今年7月18日回覆林教授說
：蔡英文的博士論文的圖書目錄是在2015年6月新登錄，所以才進入大英博物館的EThOS系
統，而大英博物館之所以這麼做，是因為那時候有人在尋找蔡英文的博士論文，然後大英
博物館才會向LSE圖書館要。讓人感到疑惑的地方在於蔡英文的論文是在今年6月28日才
送到LSE圖書館，大英博物館怎麼會有辦法在2015年的6月就跟LSE圖書館要到蔡英文的論
文的資訊？LSE的線上系統與大英博物館的線上系統並不相連，根本不是同一套系統，所
以在正常的情況下，總是要LSE先有蔡英文的論文的相關記錄，大英博物館才會有。結果
實際情況是大英博物館在2015年先有記錄，LSE圖書館在今年6月28日才收到蔡英文的論文
，這個次序為何會顛倒，除了大英博物館跟LSE外，恐怕只有蔡英文本人能告訴大家原因
了。
文的資訊？LSE的線上系統與大英博物館的線上系統並不相連，根本不是同一套系統，所
以在正常的情況下，總是要LSE先有蔡英文的論文的相關記錄，大英博物館才會有。結果
實際情況是大英博物館在2015年先有記錄，LSE圖書館在今年6月28日才收到蔡英文的論文
，這個次序為何會顛倒，除了大英博物館跟LSE外，恐怕只有蔡英文本人能告訴大家原因
了。
倫敦大學及LSE的博士學位的頒發程序與規定
另外一個常被提到的問題是：『哪有規定畢業生一定要把論文放在學校的道理，要不要交
是個人的自由。』真的是這樣嗎？在此我想請各位好奇的讀者上網搜尋LSE Regulations
For Research Degrees，我暫且將它翻譯為LSE的研究型學位規則，打開後請直接看到第4
1.3條，上面寫的清清楚楚說：『一旦我被授予博士學位，我授權我的論文的電子檔被儲
存在LSE Thesis Online, 同時在British Library of Political and Economic裡也儲存
一份，這份論文除非有第43條規定的情況（最多限閱兩年），否則將開放給公眾參閱。』
所以按照這條規定，被授予博士學位者的論文是一定要被學校收藏的，不是根據自己的意
願來決定是否交給學校。
所以按照這條規定，被授予博士學位者的論文是一定要被學校收藏的，不是根據自己的意
願來決定是否交給學校。
另外根據林教授的報告，倫敦大學與倫敦政經學院是鬆散的邦聯關係，在2007-2008學年
度以前，倫敦大學體系內的各學院的學位都是由倫敦大學頒發。所有候選人在通過論文的
答辯後，都必乎按照規定提交一份最後定稿的博士論文到倫敦大學的Senate House Libra
ry (總圖書館)。同時，另一份相同的論文必須放在高等法律研究院圖書館（Institute o
f Advanced Legal Studies）。從2007-2008學年度開始，LSE變成分離於倫敦大學的一所
獨立大學，此時所有獲得 LSE博士學位者必須把他們的論文交到 LSE 圖書館存放，不
度以前，倫敦大學體系內的各學院的學位都是由倫敦大學頒發。所有候選人在通過論文的
答辯後，都必乎按照規定提交一份最後定稿的博士論文到倫敦大學的Senate House Libra
ry (總圖書館)。同時，另一份相同的論文必須放在高等法律研究院圖書館（Institute o
f Advanced Legal Studies）。從2007-2008學年度開始，LSE變成分離於倫敦大學的一所
獨立大學，此時所有獲得 LSE博士學位者必須把他們的論文交到 LSE 圖書館存放，不
需再把論文交到總圖書館或高等法律研究院圖書館。 蔡英文自稱是在1984年拿到博士學
位，代表她適用的是2007-2008學年度以前的規定，即拿到博士學位後，論文必須放在總
圖書館及高等法律研究院圖書館。然而林教授在今年5月29日發出第一封電子研究到LSE圖
書館詢問蔡英文論文的下落，LSE的圖書館助理在今年6月4日回覆林教授說：
位，代表她適用的是2007-2008學年度以前的規定，即拿到博士學位後，論文必須放在總
圖書館及高等法律研究院圖書館。然而林教授在今年5月29日發出第一封電子研究到LSE圖
書館詢問蔡英文論文的下落，LSE的圖書館助理在今年6月4日回覆林教授說：
1. LSE圖書館從來沒有收藏過蔡英文的博士論文
2. 倫敦大學的總圖書館顯然未收到過蔡英文的博士論文
3. 在倫敦大學高等法律研究院的圖書館裡也找不到蔡英文的博士論文
簡而言之，就是蔡英文的論文無論是紙本或是電子檔從來就不存在於倫敦大學內的所有圖
書館。
蔡英文論文的真實樣貌
林教授在今年8月5日親自從美國飛往倫敦，花了三天仔細檢視蔡英文的博士論文，有以下
發現：
1.封面黑色的，而同時期的論文封面則是藍色。
2. 除了前面兩頁外，其餘的每一頁邊緣或角落都有非常明顯的黑色陰影，有可能是從另
一本論文印下每一頁，然後在倫敦當地裝訂成冊。
3.總共缺了六頁，從第5頁到第10頁完全消失。
4. 這本論文裡有拼錯一些字，被人用鉛筆直接塗改過。
5.這本論文的Acknowledgement裡提到的兩位教授都已經過世。其中一位名為Michael El
liott的教授被人查出只是一位牛津大學的學士，沒有博士學位，且在1982年就已離開LSE
到政府的智庫去工作。
liott的教授被人查出只是一位牛津大學的學士，沒有博士學位，且在1982年就已離開LSE
到政府的智庫去工作。
6.封面上註明的年份是1983年，但蔡英文聲稱自己是1984年畢業。
7. 論文封面外有一個白色的封套，上面寫了一堆英文，大意是：『蔡英文擁有這本論文
的版權，任何人不准刊載其內容的引速或其內容衍生的訊息，除非已經取的蔡英文本人的
許可。由於當前對於這本論文的關注，LSE圖書館決定不准任何人影印這本論文的任何一
部分，除非已取得蔡總統的允許。』
的版權，任何人不准刊載其內容的引速或其內容衍生的訊息，除非已經取的蔡英文本人的
許可。由於當前對於這本論文的關注，LSE圖書館決定不准任何人影印這本論文的任何一
部分，除非已取得蔡總統的允許。』
第七點的聲明顯然與LSE自己公布的版權指引牴觸，該規則的第三條規定：『基於某些特
定目的，版權保護下的作品是允許被影印拷貝的。這些特定目的包括：為了該作品的批判
，審閱，以及新聞報導。』
定目的，版權保護下的作品是允許被影印拷貝的。這些特定目的包括：為了該作品的批判
，審閱，以及新聞報導。』
此外，令人感到怪異的是當林教授在查閱蔡英文的論文時，居然被管理員要求坐在他面前
的座位，以便監視，更不時提醒林教授不得以任何方式拷貝論文內容，只被允許用鉛筆作
筆記。然而，當林教授想看其他的論文時，就沒有上述的總總限制。
的座位，以便監視，更不時提醒林教授不得以任何方式拷貝論文內容，只被允許用鉛筆作
筆記。然而，當林教授想看其他的論文時，就沒有上述的總總限制。
蔡英文的博士畢業證書
蔡英文的畢業證書第一次曝光的時間是在今年6月10日於北美台灣人教授協會的前會長李
中志教授的臉書上。7月9日，蔡英文拿出一份與李教授在臉書上展示的證書一模一樣的證
書給台灣Dcard公司員工看，並於隔天放在她的臉書上。網路節目『政經關不了』的主持
人彭文正教授曾於於7月7日的節目中指出，李教授所展示的那份證書的簽名有問題，也就
是說蔡英文7月9日拿出的那份證書也有問題。陸暋D的地方在於證書上的副校長簽名，
李教授所秀出的證書上面的簽名是剛卸任的副校長Adrian Smith (2012-2018)，而非蔡英
文就讀時的副校長Randolph Quirk。
中志教授的臉書上。7月9日，蔡英文拿出一份與李教授在臉書上展示的證書一模一樣的證
書給台灣Dcard公司員工看，並於隔天放在她的臉書上。網路節目『政經關不了』的主持
人彭文正教授曾於於7月7日的節目中指出，李教授所展示的那份證書的簽名有問題，也就
是說蔡英文7月9日拿出的那份證書也有問題。陸暋D的地方在於證書上的副校長簽名，
李教授所秀出的證書上面的簽名是剛卸任的副校長Adrian Smith (2012-2018)，而非蔡英
文就讀時的副校長Randolph Quirk。
關於這個問題，LSE台灣研究計畫的主任施芳瓏曾表示蔡英文拿出的證書是2015年補發的
，至於蔡英文為什麼不拿出原件，施主任辯護說那是蔡英文個人的選擇，沒有必要過問。
林教授曾發電子郵件向倫敦大學學位證書產製室查詢，得到的答案是：『要申請畢業證
書補發，必須證明它已遺失或意外損毀才可辦理，而且補發的證書當然是與原始證書完全
相同，例如同樣的文字、同樣的簽名，該室不可能發出一個與原始證書不一樣的補發證書
。』至於蔡英文為什麼有辦法拿出一份由2018年卸任的副校長簽名的畢業證書，那恐怕只
有蔡英文自己知道。
，至於蔡英文為什麼不拿出原件，施主任辯護說那是蔡英文個人的選擇，沒有必要過問。
林教授曾發電子郵件向倫敦大學學位證書產製室查詢，得到的答案是：『要申請畢業證
書補發，必須證明它已遺失或意外損毀才可辦理，而且補發的證書當然是與原始證書完全
相同，例如同樣的文字、同樣的簽名，該室不可能發出一個與原始證書不一樣的補發證書
。』至於蔡英文為什麼有辦法拿出一份由2018年卸任的副校長簽名的畢業證書，那恐怕只
有蔡英文自己知道。
蔡英文的就學記錄
9月5日總統府發言人拿出了一張所謂蔡英文的就學記錄，號稱這張表能證明蔡英文確實有
在1984年拿到LSE的博士。結果這張表不拿出來還好，一拿出來大家反而發現更多的疑點
：
在1984年拿到LSE的博士。結果這張表不拿出來還好，一拿出來大家反而發現更多的疑點
：
1.挐英文於1980年入學的項目是什麼，是法學碩士，還是法學博士？為什麼就學記錄上
的Degree and Faculty那欄裡寫的是M.Phil（Law），然後又被用筆劃掉改成PhD?
2. 為什麼蔡英文的指導教授在1980-1981年時有兩位，其中一位是Mr. Elliott，而到了1
981-1982年只剩下Mr. Elliott一位？而且這兩位都是Mr.開頭而非Dr.，難道不是博士也
可以當博士生的指導教授？
981-1982年只剩下Mr. Elliott一位？而且這兩位都是Mr.開頭而非Dr.，難道不是博士也
可以當博士生的指導教授？
3.蟆什麼蔡英文的論文題目經過塗改，她塗掉的到底是碩士論文題目還是博士論文題目
？
4.蟆什麼表格最下方寫著10/11/82 WD from course – financial difficulties？也就
是蔡英文於1982年11月10日因為財務困難而離開了課程？
5. 為什麼表格倒數第二行寫著B/S Laws, Date of Approval of Thesis Title寫著19/1/
83?，而黃色框框裡寫著的Degree Awarded Feb 84又代表什麼？
要解答以上這些問題，必須先請各位讀者繼續看前面曾經提到的LSE Regulations For Re
search Degrees（ LSE的研究型學位規則），再從這份規則的第23條開始看，也就是Upgr
ade to PhD的部分。第23條翻成中文是『系上將在第一次正式審查時或一年（非全職學生
可以兩年）之內決定是否將學生從M.Phil碩士班升級到博士班。』這裡要先解釋一下英國
的博士班遊戲規則，這在這份LSE研究型學位規則裡也有提到，除非經過學校的特別允許
，正常想拿到博士學位的學生都是必須從M.Phil碩士班開始唸。這也是為什麼蔡英文的就
學記錄上的Degree and Faculty會記載M.Phil。
search Degrees（ LSE的研究型學位規則），再從這份規則的第23條開始看，也就是Upgr
ade to PhD的部分。第23條翻成中文是『系上將在第一次正式審查時或一年（非全職學生
可以兩年）之內決定是否將學生從M.Phil碩士班升級到博士班。』這裡要先解釋一下英國
的博士班遊戲規則，這在這份LSE研究型學位規則裡也有提到，除非經過學校的特別允許
，正常想拿到博士學位的學生都是必須從M.Phil碩士班開始唸。這也是為什麼蔡英文的就
學記錄上的Degree and Faculty會記載M.Phil。
再來，要如何從碩士班升級到博士班呢？這份規則的第24條有規定：『升級程序由各系所
決定，但應規定學生必須在期限內完成並繳交一定數量和型態的文字著作。』那什麼是文
字著作呢？按第24-2條規定是：『要求學生的文字著作包括明確的研究框架和完成時間表
。』簡而言之就是蔡英文若想從碩士生變成博士生，她必須提交一份論文大綱和論文寫作
的進度表，預計什麼時間完成什麼部分。 第25條翻成中文是：『如果學生未能升級，他
們有權重新提交文字著作，並在最長六個月內根據第一次嘗試升級的相同原則重新審查，
以作決定。』
決定，但應規定學生必須在期限內完成並繳交一定數量和型態的文字著作。』那什麼是文
字著作呢？按第24-2條規定是：『要求學生的文字著作包括明確的研究框架和完成時間表
。』簡而言之就是蔡英文若想從碩士生變成博士生，她必須提交一份論文大綱和論文寫作
的進度表，預計什麼時間完成什麼部分。 第25條翻成中文是：『如果學生未能升級，他
們有權重新提交文字著作，並在最長六個月內根據第一次嘗試升級的相同原則重新審查，
以作決定。』
前面提到就學記錄表上記載蔡英文在1982年11月10日因財務困難開學校，因此我們可以推
斷蔡英文的碩士升博士的資格考核沒有通過，且兩次都沒有通過，所以她才趕在碩士班修
業期限1982年6月後的6個月也就是1982年12月的前一個月隨便找個理由離開學校。ē紫?
再看到第26條規定：『如果最終升級不成功，系所將建議學生取消註冊，或允許學生繼續
註冊以提交碩士學位，如果他們願意的話。』也就是說蔡英文如果無法順利從碩士班升級
到博士班，那麼她可以選擇繼續註冊拿一個碩士學位，或著是不要註冊，不拿任何學位。
斷蔡英文的碩士升博士的資格考核沒有通過，且兩次都沒有通過，所以她才趕在碩士班修
業期限1982年6月後的6個月也就是1982年12月的前一個月隨便找個理由離開學校。ē紫?
再看到第26條規定：『如果最終升級不成功，系所將建議學生取消註冊，或允許學生繼續
註冊以提交碩士學位，如果他們願意的話。』也就是說蔡英文如果無法順利從碩士班升級
到博士班，那麼她可以選擇繼續註冊拿一個碩士學位，或著是不要註冊，不拿任何學位。
根據就學記錄，蔡英文雖然暫時在1982年的11月10日離開學校，但是她後來顯然又回到了
學校，因為記錄上寫她的論文題目Unfair Trade Practices and Safeguard Actions於19
/1/83這天被批准了，再根據黃框框裡Date of Entry記載June 83，可以得知她是在1983
年6月又重新回到學校，並且在1984年的2月也就是黃框框裡記載的Feb 84拿到學位。至於
她到底是碩士畢業還是博士畢業，根據前面第26條的規定可以推論出她應該是碩士畢業，
至於被劃掉的論文題目合理推斷是她本來若成功成為博士生所要寫的博士論文題目。
學校，因為記錄上寫她的論文題目Unfair Trade Practices and Safeguard Actions於19
/1/83這天被批准了，再根據黃框框裡Date of Entry記載June 83，可以得知她是在1983
年6月又重新回到學校，並且在1984年的2月也就是黃框框裡記載的Feb 84拿到學位。至於
她到底是碩士畢業還是博士畢業，根據前面第26條的規定可以推論出她應該是碩士畢業，
至於被劃掉的論文題目合理推斷是她本來若成功成為博士生所要寫的博士論文題目。
還有一個地方可以合理推測出她拿的是碩士而非博士是根據她的就學紀錄表上Degree and
Faculty那一格下面的記載retro Oct. 80，也就是『一切是回到1980年10月的意思』，
而這個日期不就正是她開始LSE學業的日期嗎？ 另外還要看到的是關於指導教授的規定，
根據研究型學位規則的第24之3項：『升級程序包含提供升級小組，升級小組可包括學生
的指導教授們，以及系上至少一名未直接參與指導學生之成員。如果學生的指導教授沒有
包含在升級小組之內，則應在小組作出決定之前徵求他們的意見。』從這個規定就可以知
道為什麼蔡英文的兩位教授都是Mr. 而非Dr. (博士)，系上成員可能是講師、助教或教授
，所以是Mr. 並不奇怪。
Faculty那一格下面的記載retro Oct. 80，也就是『一切是回到1980年10月的意思』，
而這個日期不就正是她開始LSE學業的日期嗎？ 另外還要看到的是關於指導教授的規定，
根據研究型學位規則的第24之3項：『升級程序包含提供升級小組，升級小組可包括學生
的指導教授們，以及系上至少一名未直接參與指導學生之成員。如果學生的指導教授沒有
包含在升級小組之內，則應在小組作出決定之前徵求他們的意見。』從這個規定就可以知
道為什麼蔡英文的兩位教授都是Mr. 而非Dr. (博士)，系上成員可能是講師、助教或教授
，所以是Mr. 並不奇怪。
其他資料：
蔡英文的老師Mr. Elliott究竟是誰？
如果上網搜尋林教授所列出的名字Michael Elliott再加上LSE就可以發現非常多關於這個
人的資料，因為這個人其實也算是一位媒體界的名人。根據維基百科記載，他於1951年5
月31日出生於英國英格蘭的利物浦，並於2016年7月14日死亡。他曾經在時代雜誌、新聞
週刊及經濟學人擔任高級主管。
人的資料，因為這個人其實也算是一位媒體界的名人。根據維基百科記載，他於1951年5
月31日出生於英國英格蘭的利物浦，並於2016年7月14日死亡。他曾經在時代雜誌、新聞
週刊及經濟學人擔任高級主管。
Elliott先生從牛津大學畢業後就曾經在西北大學、華威大學及LSE擔任過Lecturer。請注
意維基百科用的是Lecturer，翻成中文是『講師』而不是教授（Professor），並且在198
4年到經濟學人任職。1984年剛好是蔡英文聲稱拿到博士學位的那年，有沒有可能剛好蔡
英文一拿到博士學位，這位Elliott先生就離開LSE到經濟學人任職？顯然是不可能，因為
根據前面林教授的查訪，Elliott先生早在1982年就離開LSE，1983年到政府部門的智庫任
職。
意維基百科用的是Lecturer，翻成中文是『講師』而不是教授（Professor），並且在198
4年到經濟學人任職。1984年剛好是蔡英文聲稱拿到博士學位的那年，有沒有可能剛好蔡
英文一拿到博士學位，這位Elliott先生就離開LSE到經濟學人任職？顯然是不可能，因為
根據前面林教授的查訪，Elliott先生早在1982年就離開LSE，1983年到政府部門的智庫任
職。
賴幸媛的說法
根據信傳媒的一篇報導：『蔡英文博士論文是真是假？同寢室『證人』賴幸媛這麼說…』
裡面有一段提到，賴幸媛記得1983年，蔡英文交完博士論文後，在等口試舉行的那段時間
，搬來與她同住。另外有一段提到蔡英文在1983年口試通過後，蔡英文和她還有幾位同學
一起到中國城去慶祝。
裡面有一段提到，賴幸媛記得1983年，蔡英文交完博士論文後，在等口試舉行的那段時間
，搬來與她同住。另外有一段提到蔡英文在1983年口試通過後，蔡英文和她還有幾位同學
一起到中國城去慶祝。
如果依照賴幸媛在這篇訪談中的說法，再對照蔡英文論文上印的年份1983年及她畢業的年
份1984年，似乎頗為合理，幾乎可以說賴幸媛就是蔡英文確實有拿到LSE博士的證人，然
而根據另一篇新浪網在2008年10月27日轉自鳳凰新聞的報導，賴幸媛說自己在1981年進入
倫敦政經學院時，蔡英文已經快畢業了，正在寫博士論文。這樣的記載顯然與賴幸媛最近
的說法有點對不上，到底蔡英文是什麼時候畢業？如果是1984年，為什麼賴幸媛會在2008
年的採訪中說蔡英文1981年就快畢業了呢？
份1984年，似乎頗為合理，幾乎可以說賴幸媛就是蔡英文確實有拿到LSE博士的證人，然
而根據另一篇新浪網在2008年10月27日轉自鳳凰新聞的報導，賴幸媛說自己在1981年進入
倫敦政經學院時，蔡英文已經快畢業了，正在寫博士論文。這樣的記載顯然與賴幸媛最近
的說法有點對不上，到底蔡英文是什麼時候畢業？如果是1984年，為什麼賴幸媛會在2008
年的採訪中說蔡英文1981年就快畢業了呢？
1983年就自稱博士？
自稱1984年取得LSE法學博士的蔡英文被人發現在1983年就以曾以LSE法學博士的名義投稿
台灣的學術期刊，例如在1983年6月出版的政大法學評論第27期，蔡英文所寫的『國際貿
易中之國內市場之保護』一文的作者簡介中，蔡英文介紹自己是『台大法學士、康乃爾法
學碩士、倫敦政經學院國際經濟法博士』。另外在1983年10月20日蔡英文曾投稿聯合報，
署名的頭銜是『倫敦政經學院國際經濟法博士』。令人不禁好奇，還沒拿到博士的人最多
不過就是『博士候選人』嗎？博士候選人跟博士有一樣嗎？
台灣的學術期刊，例如在1983年6月出版的政大法學評論第27期，蔡英文所寫的『國際貿
易中之國內市場之保護』一文的作者簡介中，蔡英文介紹自己是『台大法學士、康乃爾法
學碩士、倫敦政經學院國際經濟法博士』。另外在1983年10月20日蔡英文曾投稿聯合報，
署名的頭銜是『倫敦政經學院國際經濟法博士』。令人不禁好奇，還沒拿到博士的人最多
不過就是『博士候選人』嗎？博士候選人跟博士有一樣嗎？
蔡英文任教時的文章
由於蔡英文的博士論文成迷，許多人開始懷疑她是否拿到博士，如果沒有拿到博士，那麼
她何以有辦法在政大及東吳長期擔任教授？而且教授也分成助理教授、副教授及教授，年
輕的教授都有升等的壓力，平常都會盡量發表著作累積自己升級的資本。 然而眾網友窮
極所能的在網路上試圖尋找蔡英文任教時所寫的論文，找來找去就只找到一篇名為『不公
平貿易和防衛機制』，發表於1996年。各位讀者有沒有覺得這個名字十分熟悉？沒錯，它
不知為何恰巧與蔡英文所謂的博士論文的名稱Unfair Trade and Safeguard Actions相同
，令人更感到驚訝的是，這篇文章的作者還不只蔡英文一位，另一位作者是吳釗燮，且他
的名字還排在蔡英文的名字前面。這位吳釗燮是誰我想就不用多說了吧？
她何以有辦法在政大及東吳長期擔任教授？而且教授也分成助理教授、副教授及教授，年
輕的教授都有升等的壓力，平常都會盡量發表著作累積自己升級的資本。 然而眾網友窮
極所能的在網路上試圖尋找蔡英文任教時所寫的論文，找來找去就只找到一篇名為『不公
平貿易和防衛機制』，發表於1996年。各位讀者有沒有覺得這個名字十分熟悉？沒錯，它
不知為何恰巧與蔡英文所謂的博士論文的名稱Unfair Trade and Safeguard Actions相同
，令人更感到驚訝的是，這篇文章的作者還不只蔡英文一位，另一位作者是吳釗燮，且他
的名字還排在蔡英文的名字前面。這位吳釗燮是誰我想就不用多說了吧？
結語
其實從我上面整理出的資料可以發現，蔡英文的博士學位確實是有非常多的疑點，請記住
她的疑點不是一個而是多個，從就學紀錄、畢業論文到畢業證書通通都有可議的地方。我
在此再把這些疑點簡單羅列一次讓大家快速回顧一下：
她的疑點不是一個而是多個，從就學紀錄、畢業論文到畢業證書通通都有可議的地方。我
在此再把這些疑點簡單羅列一次讓大家快速回顧一下：
1. 蔡英文的論文無法在2019年7月13日之前於LSE的任何一個圖書館或其線上查詢系統找
到。現在出現在LSE圖書館裡的蔡英文論文是她於今年6月28日才繳交的。
2. 蔡英文的博士論文與眾不同，封面顏色不同，內容有錯字還缺頁 。
3. 蔡英文的博士論文居然限制閱覽，這種限制顯然牴觸LSE的論文相關規定及基本的學術
精神。
4. 蔡英文的博士畢業證書是補發的，且補發的畢業證書的副校長簽名不是當年她就讀時
的副校長簽名。
5. 蔡英文的就學記錄上寫著在1982年11月因財務困難而離開學校，且這份表格搭配LSE的
研究型學位規則後發現問題重重。
自林教授的調查報告發表以來，我就非常關注蔡英文的論文問題，我把疑點通通挑出，發
布在我的臉書上，總是有一些留學英國的碩博士喜歡跑來替我釋疑，但他們通常都只能就
某一個疑點以他們個人在英國的求學經驗來作解釋，我不知道他們的解釋到底是不是正確
的，而他們也無法同時就其他的疑點提出說明。
布在我的臉書上，總是有一些留學英國的碩博士喜歡跑來替我釋疑，但他們通常都只能就
某一個疑點以他們個人在英國的求學經驗來作解釋，我不知道他們的解釋到底是不是正確
的，而他們也無法同時就其他的疑點提出說明。
從現有的這些資料而言，我沒有辦法直接指控蔡英文的博士學位確實是假的，但我敢肯定
的說今天有人去質疑她的學位的真偽絕對是有道理的。到底蔡英文的學位是不是造假，除
非今天LSE或蔡英文本人親口承認，否則即使再多的資料成現在大家面前，總是會有人有
話說。
的說今天有人去質疑她的學位的真偽絕對是有道理的。到底蔡英文的學位是不是造假，除
非今天LSE或蔡英文本人親口承認，否則即使再多的資料成現在大家面前，總是會有人有
話說。
https://reurl.cc/b6Rezy
蔡英文的博士學位疑雲大解析 - 侯立藩專欄 - udn部落格
我為什麼要寫這篇？ 我研究蔡英文的博士學位問題有一段時間了，我研究的目的很簡單，就是想了解蔡英文是不是一個誠實的人，我從來不認為中華民國的總統必須是博士，但是中華民國的總統必須是一個誠實的人，如果蔡英... ...
我為什麼要寫這篇？ 我研究蔡英文的博士學位問題有一段時間了，我研究的目的很簡單，就是想了解蔡英文是不是一個誠實的人，我從來不認為中華民國的總統必須是博士，但是中華民國的總統必須是一個誠實的人，如果蔡英... ...
————————
文很長，但是內容非常的精闢
只能說是因為疑點實在太多，再怎麼濃縮都要三頁以上才能容得下
請大家一定要花個十分鐘來看看這個世紀之謎
假設一個就學時間無法符合LSE修學規定，論文不符合LSE的論文相關規定及基本的學術精
神，還沒拿到博士就自稱博士
最後還能在自傳中自吹自擂的說自己兩年拿到1.5個博士的人....
如果這種貨色居然能招搖撞騙36年？還騙到一個國家的總統來當
如果這種貨色居然能招搖撞騙36年？還騙到一個國家的總統來當
一但最後查出來是假學歷的話，可以翻拍成電影，相信內容遠比神鬼交鋒還精彩，而台灣
2300萬人的智商將被全世界恥笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.154.180 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TUXffct (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568283241.A.9B7.html
※ 同主題文章:
● 09-12 18:13 ■ [轉錄] 蔡英文的博士學位疑雲大解析
09-12 21:34 ■ Re: [轉錄] 蔡英文的博士學位疑雲大解析
09-13 00:04 ■ Re: [轉錄] 蔡英文的博士學位疑雲大解析
→ : 怎不直接找他同學、指導教授，相關人呢1F 122.121.114.119 台灣 09/12 18:18
推 : 滿滿的字，推2F 220.133.51.187 台灣 09/12 18:19
→ : 紐約辦事處事件 就可證明不是了3F 101.13.229.186 台灣 09/12 18:20
推 : 連學歷都經不起檢驗 選3洨總統4F 111.254.129.175 台灣 09/12 18:21
推 : 先推5F 175.97.1.102 台灣 09/12 18:23
推 : 有一堆亂碼 1450會說你做假6F 60.198.44.7 台灣 09/12 18:23
推 : 讚 這種才是理性論辯啊 就事論事7F 223.139.92.220 台灣 09/12 18:25
推 : 原來沒有8F 180.204.128.119 台灣 09/12 18:27
推 : 當年她回國的時候，那些學校聘任她的時候9F 114.137.124.181 台灣 09/12 18:28
→ : 到底怎麼審的？當時的教育部怎麼審的會給
→ : 助理教授證書？難道沒有人能出來講一下？
→ : 還是那些人都民進黨的？
→ : 理論上，每一個環節都會用到博士論文
→ : 到底怎麼審的？當時的教育部怎麼審的會給
→ : 助理教授證書？難道沒有人能出來講一下？
→ : 還是那些人都民進黨的？
→ : 理論上，每一個環節都會用到博士論文
推 : 滿滿的疑惑14F 101.8.211.133 台灣 09/12 18:29
推 : 政大有提供三大本論文封面影本回應吧15F 218.164.12.153 台灣 09/12 18:30
推 : 1450護的下去就是因為根本看不懂林16F 49.214.226.116 台灣 09/12 18:32
1450不知道是不敢看還是沒有看還是裝死假裝看不懂※ 編輯: kaminari22tw (180.217.154.180 臺灣), 09/12/2019 18:33:56
→ : 教授的報告 因為那報告太詳細 依照117F 49.214.226.116 台灣 09/12 18:32
→ : 450的閱讀能力要看完實在太難了
→ : 450的閱讀能力要看完實在太難了
→ : 剛回國時 蔡還不是民進黨或黨外的吧19F 172.103.236.151 加拿大 09/12 18:36
推 : 1450根本不會看XD20F 36.237.115.213 台灣 09/12 18:41
→ : 當時看到就學紀錄我也是有奇怪一堆劃掉21F 172.103.236.151 加拿大 09/12 18:42
→ : 的 還有這紀錄是由誰填寫 是一次填寫
→ : 還是隨時間填寫更新紀錄
→ : 一次填寫 寫錯一堆蠻怪的 不同時期增加
→ : 紀錄 筆跡墨色好像都差不多
→ : 的 還有這紀錄是由誰填寫 是一次填寫
→ : 還是隨時間填寫更新紀錄
→ : 一次填寫 寫錯一堆蠻怪的 不同時期增加
→ : 紀錄 筆跡墨色好像都差不多
推 : 1450根本不看~ 真看完要怎麼跳針?!26F 111.254.129.175 台灣 09/12 18:46
真的 疑點多到沒有人能夠辯護※ 編輯: kaminari22tw (180.217.154.180 臺灣), 09/12/2019 18:50:59
推 : 這篇還蠻詳細的 菸粉會無視27F 119.14.3.41 台灣 09/12 18:48
推 : 推，就事論事28F 223.137.92.36 台灣 09/12 18:50
推 : 如果是柯這樣 菸粉早就推爆500篇了29F 42.72.153.49 台灣 09/12 18:51
推 : 真正厲害的是林環牆的報告 這篇只是摘要30F 223.137.105.86 台灣 09/12 18:51
→ : 說明而言
→ : 說明而言
推 : 光研究蔡英文是否真的有拿到博士的過程，32F 111.251.229.166 台灣 09/12 18:51
→ : 我看就可以寫成一篇博士論文了
蔡英文的博士學歷真偽幾乎可以寫成論文了，可惜的是真像其實已經很明顯了→ : 我看就可以寫成一篇博士論文了
※ 編輯: kaminari22tw (180.217.154.180 臺灣), 09/12/2019 18:53:06
→ : 不知道林環牆有沒有時間再來針對學生紀34F 223.137.105.86 台灣 09/12 18:52
→ : 錄出一篇調查報告XDDD
→ : 錄出一篇調查報告XDDD
推 : 還滿詳細的36F 42.77.13.171 台灣 09/12 18:52
→ : 林p說已經開學了 比較忙 所以沒時間翻37F 223.137.105.86 台灣 09/12 18:52
→ : 譯他的調查報告
→ : 譯他的調查報告
推 : 再推一下39F 42.77.13.171 台灣 09/12 18:56
推 : 結果林環強教授的調查報告還比蔡的40F 49.214.226.116 台灣 09/12 18:58
→ : 像真的論文XDDD 小英說好的1.5博士
→ : 學位呢？
→ : 像真的論文XDDD 小英說好的1.5博士
→ : 學位呢？
噓 : 打這個很無聊 跟器捐一樣43F 114.137.149.30 台灣 09/12 18:58
推 : 加油吧，往死裡打44F 223.136.128.56 台灣 09/12 19:01
推 : 精闢推 明明拿出完整論文就能解決的事,45F 111.71.125.94 台灣 09/12 19:02
→ : 拿出論文大概也無法了事，不過繼續打46F 223.136.128.56 台灣 09/12 19:03
→ : 才有意思
→ : 才有意思
→ : 搞那麼多,明眼人一看就知道有沒有問題48F 111.71.125.94 台灣 09/12 19:03
推 : 結果以為是新的 但還是都引用林教授49F 42.75.99.249 台灣 09/12 19:09
→ : 的啊
→ : 的啊
→ : 打這也太無聊了吧51F 123.193.208.60 台灣 09/12 19:10
推 : 如果是真的，恐怕是台灣人最大的恥辱52F 27.247.12.133 台灣 09/12 19:13
→ : 查已經好奇心大於政治了53F 123.194.164.25 台灣 09/12 19:19
推 : push54F 101.10.13.7 台灣 09/12 19:25
推 : 拱一個假博士光榮嗎？55F 101.12.50.147 台灣 09/12 19:28
吱吱就很愛啊，奇怪這篇蟑螂好少※ 編輯: kaminari22tw (180.217.154.180 臺灣), 09/12/2019 19:30:58
推 : 大概猜得出論文內容是有些學術問題 不過民進56F 140.115.64.131 台灣 09/12 19:29
推 : 推57F 1.200.198.162 台灣 09/12 19:30
→ : 黨當初不就拿著柯的paper莫須有指控器捐案58F 140.115.64.131 台灣 09/12 19:30
→ : 只能說人家現在這樣打妳論文也是剛好而已
→ : 只能說人家現在這樣打妳論文也是剛好而已
噓 : 松菸粉還在氣60F 223.137.58.244 台灣 09/12 19:33
推 : 疑點重重 lse沒承認造假或被證明造假 也只61F 36.226.99.109 台灣 09/12 19:37
推 : 能說是疑點重重 誰能去證明lse為蔡造假呢
推 : 能說是疑點重重 誰能去證明lse為蔡造假呢
推 : 薛丁格的博士論文63F 223.136.93.154 台灣 09/12 19:43
推 : 一旦最後查出來？怎麼不直接下結論呢？意64F 49.216.101.228 台灣 09/12 20:13
→ : 思是寫這麼多還在逃避責任嗎？可悲....，
→ : 到底怎樣的智障會信這些人
→ : 思是寫這麼多還在逃避責任嗎？可悲....，
→ : 到底怎樣的智障會信這些人
推 : 真心讚嘆67F 223.140.121.7 台灣 09/12 20:28
推 :68F 115.43.76.5 台灣 09/12 20:30
推 : 推69F 188.152.250.232 意大利 09/12 20:38
推 : 就事論事推 要不是對手草包 這議題真的好70F 39.8.62.64 台灣 09/12 20:39
→ : 打 任何交過論文拿碩/博士以上學位的 蔡
→ : 就很不尋常
→ : 打 任何交過論文拿碩/博士以上學位的 蔡
→ : 就很不尋常
→ : 適合拍記錄片73F 223.140.9.105 台灣 09/12 20:52
→ : 政黨打這個最後變成人格抹黑負面戰,對本
→ : 身沒有正面的意義
→ : 政黨打這個最後變成人格抹黑負面戰,對本
→ : 身沒有正面的意義
→ : 讓我們一起打論文救草包 陰魂蹀大跤76F 118.233.152.88 台灣 09/12 21:04
推 : 這要怎麼護航?77F 180.217.148.117 台灣 09/12 21:54
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 88
回列表(←)
分享