顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 820
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-26 06:35:33
看板 HatePolitics
作者 boa115512 (巧克力蜜糖波堤)
標題 Re: [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
時間 Thu Apr 25 06:14:25 2019

我支持林洲民，柯文哲應該要出來講清楚！

為何要把公宅蓋到兩萬戶就改變方向。

我認為這樣是不對的。

柯文哲在市政報告那段講的並不能說服我！！

你停止蓋公宅的原因絕對不能是什麼台北市空屋有60萬這件事。

因為路邊的阿嬤都知道，以台灣政府的手段來說，要把這些空屋逼出來放到租屋市場，我
會認為你在癡人說夢。

政府包租代管已經證明失敗了！

最根本原因是房東根本不願繳稅，你怎麼可能弄得到這些房東的空屋，別騙人了。

你公宅蓋得不夠多，就沒辦法達到以量制價改變市場結構的效果。

柯文哲你的政見我都記得很清楚，你說你雖然沒辦法讓人民買得起台北市的房子，但你至
少要讓人租得起房子。

你公宅只蓋到兩萬戶根本沒辦法達到你之前所說的目的。

因為這數量還不夠達到改變台北市租屋市場的那個過程。


柯文哲這件事情應該要講清楚，你的公宅政策會轉彎的原因到底是什麼，不要用你要逼出

60萬空屋這件事情來呼隆我，你一個地方政府根本沒有工具可以做到。

這次林欽榮跟林洲民都不認同你的這項說法，說實在的我也不認同。




※ 引述《howiekuohr (肥肥)》之銘言：
: 2019年4月25日星期四，晚上19:00到21:00，我會在台中東海大學社科院演講，講題是
：?
: 的台北公共住宅之旅。其中，2014-2018，談的是成果；2018-2022，談的是願景。
: 全程網路直播。
: 過去幾天，資訊上顯示，台北巿府在公共住宅的政策及執行，突然喊停以及轉向了。我
本
: ，不能了解這個驟然的改弦易轍；也認為：社會公共政策，應該公開論證。
: 總述，作為一個資深台北市民，我對於過去幾天的資訊顯示，台北市公共住宅政策的改
弦
: 轍，有意見；懇請公開論證！
: https://www.facebook.com/1989853981106770/posts/2162691190489714?sfns=mo
 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.5.56
※ 文章代碼(AID): #1SmD_3w- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556144067.A.EBE.html
※ 同主題文章:
　 04-25 00:40 howiekuohr. ■ [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
● 04-25 06:14 boa115512. ■ Re: [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
　 04-25 10:20 ffgordon. ■ Re: [轉錄] 林洲民：台北市公共住宅政策的改弦易轍
→ derrickx: 這件事和勞基法二修一樣，只是證明左派共產主義難以實行1F 04/25 06:20
→ derrickx: 誰執政都一樣，硬要搞下去小規模就是浪費資源，大規模就
→ derrickx: 是滿地餓莩，當然為了搏一個好人名聲的左派共產黨是不會
→ derrickx: 在乎的啦
→ derrickx: 共產黨老宣傳一些同樣大小的餅分下去會自動長大，甚至變
→ derrickx: 龍蝦的鬼扯，基本上根本違反物理定律
→ derrickx: 不管是賴清德還是柯文哲，有勇氣承認過去錯誤改弦易張
→ derrickx: 才是負責任、值得敬佩的政治人物

如果是他認為這政策地方反彈太大，實在是做不下去，可以老實講。

講要逼出空屋什麼的，無法說服人。
※ 編輯: boa115512 (1.163.5.56), 04/25/2019 06:26:52
推 kuloda: 公宅政策應該不叫轉彎吧9F 04/25 06:27
噓 mkfish9999: 台北是還有多少公有地？要不要把雙子星建成公宅？？10F 04/25 06:28

如果是認為精華公有地蓋公宅太浪費，那講清楚說服大家也行啊。

※ 編輯: boa115512 (1.163.5.56), 04/25/2019 06:29:37
→ kuloda: 公宅還是蓋呀，只是數量跟多元11F 04/25 06:29
推 kuloda: 公宅數量調整，然後多元租屋供給
→ kuloda: 這跟可執行性也有關呀
推 kuloda: 林洲民講的很好，問題他自己也執行不到那數量呀
推 kuloda: 用地取得，時程，能量都是問題
推 kuloda: 那政策跟行動方案是不是要調整，數量跟來源要不要改？

你講的我都不反對，但柯目前只用台北市空屋有60萬這件事情來說公宅政策要調整。

沒講清楚的地方很多。

→ LoveIvy: 台北市大概只剩下南港 士林 萬華可以蓋17F 04/25 06:38
※ 編輯: boa115512 (1.163.5.56), 04/25/2019 06:40:13
→ LoveIvy: 不然就只能開發關渡平原了18F 04/25 06:39
→ yuxds: 其實公宅這件事情 一開始就是治標不治本的做法了19F 04/25 06:39
→ yuxds: 台灣病態的房地產市場 才造就這種需要公宅的情況
→ yuxds: 如果台灣房地產正常 不要整天炒 有正常的價格
→ yuxds: 那對於公宅的必要性本來就沒很高
推 kuloda: 柯一直都是邊做邊調整的個性，他不會太固執23F 04/25 06:41
→ LoveIvy: 包租代管柯P有承認達成率不高24F 04/25 06:42

我也沒有太苛責柯文哲的意思，但這件事我還是站在雙林的立場，希望柯能好好解說清楚
他未來的想法與政策。

→ LoveIvy: 房東很想逃稅25F 04/25 06:42
→ LoveIvy: TOD EOD下去應該還是有辦法弄出一些可以蓋公宅的地啦
※ 編輯: boa115512 (1.163.5.56), 04/25/2019 06:46:30
→ LoveIvy: 強制跟社福機構(托幼托老 活動中心)結合 讓周邊反對降低27F 04/25 06:45
推 kuloda: 就專案大規模興建的政策調整，把多元來源強化28F 04/25 06:49
→ kuloda: 現在癥結是專案大規模興建的數量要訂在多少？
→ kuloda: 其他的部分，像政策理念這種，大家都有共識的
→ goetze: 一開始就是柯文哲自己餅劃太大的問題31F 04/25 06:54
→ goetze: 光土地取得~他團隊規劃的大部分都是用國有地
→ LoveIvy: 現在議會還在開議中 不然找黃珊珊和侯漢廷議員問看看?33F 04/25 06:55
→ goetze: 土地取得既然不是百分之百~跳票也就預期中了34F 04/25 06:56
→ goetze: 還有~土地取得太慢~蓋的進度當然不如預期

林洲民的問題是標都發不出去...
規格開很豪華，價格壓得很精實。
→ goetze: 如果說林洲民是公宅蓋太慢下台~那根本是替死鬼36F 04/25 06:58
※ 編輯: boa115512 (1.163.5.56), 04/25/2019 07:00:59
→ prkfcpr: 蓋公宅成本太高，如果能把空屋包租代管來使用，當然是最37F 04/25 07:06
→ prkfcpr: 理想的
→ negatron: 選前支票開太大，達不成目標只好找理由39F 04/25 07:07
推 prkfcpr: 跳票就跳票，還需要找理由嗎？只有柯黑永遠在找藉口40F 04/25 07:11
→ phoenixzero: 就跳票 沒什麼41F 04/25 07:16
※ 編輯: boa115512 (1.163.5.56), 04/25/2019 07:17:18
推 Yourmotherla: 柯文哲沒那個能力幫台北加分，就只會搞這些吃資源沒42F 04/25 07:17
→ Yourmotherla: 產出的鳥事博名聲，柯粉跟乞丐一樣，誰開善堂誰就
→ Yourmotherla: 當衣食父母，科科
推 WashBoy: 原因是房東根本不願繳稅，所以情願空置？除非房東近期內45F 04/25 07:18
→ WashBoy: 要賣屋，否則租賃所得扣除費用後納入綜所稅又沒多少，也
→ WashBoy: 不可能比房租高，這會是原因嗎？我只聽過有房東遇上爛房
→ WashBoy: 客，麻煩多多，情願養蚊子。
噓 keydata: 這有什麼好談的，現實跟理想就不樣，林局長要辯什麼，強49F 04/25 07:20
→ keydata: 如他者，四年內也只規劃出1.5萬戶，這裏1.5萬戶要完全開
→ keydata: 工也要到柯第二任的第二年
→ keydata: 林局長想做完美的理想派，問題是他自己也是力有未逮啊
→ keydata: 柯最多做8年，下一任看到前一任留了幾萬戶的理想，讓他去
→ keydata: 跟週邊居民溝通，他不瘋了嗎？
推 cloud7515: 所以柯提高空屋稅不是嗎55F 04/25 07:33
推 kuloda: 理想派很好，理想派自己執行不到理想狀態也很好56F 04/25 07:35
→ kuloda: 接下來就是理想要怎麼調整讓理想變得更可行了
→ kuloda: 林洲民是很用力的拼沒錯，但也拼不出這數量呀
推 joyoyo: 60萬空屋是全台灣59F 04/25 07:37
推 a28200266: 痾 六十萬是全台灣 台北好像幾萬60F 04/25 07:42
推 suifong: 不想做藉口一大堆61F 04/25 07:56
→ cardreader: 所以提高空屋稅，刺激房子出租不是嗎？62F 04/25 07:57
推 dxoxb: 手術改刀很正常63F 04/25 07:58
推 amingoliu: 推，認同原po，本來很期待公宅的64F 04/25 08:01
→ thomaschion: 大家夢都作的不錯65F 04/25 08:06
推 azcookie: 推  我也覺得是個難題  但仍要說清楚66F 04/25 08:15
→ higreater: 就不想直白講做不到吧 講太白會打到以前戰友的臉67F 04/25 08:20
推 iamfinal: 不能同意你更多68F 04/25 08:22
推 mchotdoggy: 台北市擠成那樣，地價貴成那樣，你是能多蓋幾戶？既然69F 04/25 08:25
→ mchotdoggy: 這政策目標是滿足住屋需求，那何不就利用現有的資源和
→ mchotdoggy: 房屋供給來滿足？這是可行性的問題。理想跟現實本來就
→ mchotdoggy: 需要妥協
推 littlekero: 台北應該還是有地價低一點的地方吧，如果沒有，也可以73F 04/25 08:36
→ littlekero: 跟新北合作，台北出一些錢蓋在鄰近的新北，讓台北市
→ littlekero: 民可以去抽呢？總比直接放棄好吧？
推 kuloda: 哪有放棄？76F 04/25 08:39
推 kuloda: 現在不就是看數量要多少，其他供給怎麼加入的討論嗎
推 Chenyixing02: 其實我覺得應該要並行實施，一邊蓋公宅一邊朝逼空78F 04/25 08:42
→ Chenyixing02: 屋方向進行
推 littlekero: 可是直接說不需要蓋到5萬戶就是放棄政見目標了啊！本80F 04/25 08:49
→ littlekero: 來政見就包含包租代管和公宅，兩個都應該要做不是嗎？
→ littlekero: 除非包租代管、逼出空屋成效可證明超出當初預期，不然
→ littlekero: 為何可以降低公宅目標量呢？
→ littlekero: 而且就算逼出空屋，那價格也不是弱勢或年輕族群負擔
→ littlekero: 的起，這與公宅的社福性質不符吧？
推 littlekero: 至於現實面推動的困難，只要繼續努力市民是看得到的；
→ littlekero: 最後達不成就道歉嘛，而不是轉彎或用魚目混珠的方式
噓 jagarandy: IP 1.163.5.56，來自桃園市，LOL88F 04/25 08:54
→ jagarandy: https://pttweb.tw/gamesale/m-1550667726-a-7ca.html
[PS4 ] 售 碧血狂殺2 - 看板 Gamesale - 批踢踢實業坊
我是個遵守板規的好鄉民，我已經閱讀並知悉PTT Gamesale板的規定，知道標題要填寫徵 、售或換，以及確實寫好文章必填的欄位，像是物品名稱、遊戲分級、售價、交易方式等 ，我答應Gamesale板的各位，我在這邊交易絕對不進行詐騙或是其他違反法律規定的事情 。如果我在板上有不好的交易行為，我願意虛心接受大家的指教，並接受板主公正的判決 。
 
→ jagarandy: 中壢面交，看來是位貨真價實的中壢選民呢～90F 04/25 09:00
推 joyoyo: 去年開租新北林口區公宅，三房型免抽籤，想租就租91F 04/25 09:02
推 pkpk23456: 改稅制才是解決房租的最有效方法吧，問題是議會根本不92F 04/25 09:36
→ pkpk23456: 會去動這塊
→ Leeabel: 柯P說台北市空屋是3萬6啦...94F 04/25 09:57
推 littlekero: 台北市空屋才3.6萬的話，那更應該續建公宅，這些不可95F 04/25 10:27
→ littlekero: 能全進入市場而且還具備公宅的價位
推 kuloda: 轉彎我覺得沒什麼，道歉也該道歉，魚目混珠就言重了97F 04/25 10:43
→ kuloda: 政策的推動就是這樣，要敢規劃、敢執行、敢調整
→ kuloda: 要不要蓋5萬戶，是數字問題，多少才是比較適當而達得到的
→ kuloda: 不然也只是做不到的空中樓閣。至於沒達到政見數量這件事
→ kuloda: 該道歉的，我覺得就道歉
推 kuromai: 只能說臺灣只有奴隸需要共體時艱啊，嘻嘻102F 04/25 12:04
推 alexwge: 選前吹牛，選後放牛103F 04/25 12:15

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 13　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇