---

本篇是敝人花4小時整理文獻之《公民議題思辨》，
希望大家能仔細閱讀、深層思考，
以下前20推，每人稅前100P幣。

一、發文動機：

鄉民: 店家設立廁所是基於商機，互利的結果，郵局若有需求便    04/03 09:08
鄉民: 會自行提出，也輪不到OPPO強制要求。另外這也是民智未    04/03 09:08
鄉民: 開化的現象，建立廁所與維護都需要資金，將納稅錢花在    04/03 09:08
鄉民: 這次要的地方，僅是為了跟711比較便利性？話說每個人平   04/03 09:08
鄉民: 均待在郵局多少時間?且台灣的公共廁所亂象，何嘗不是因   04/03 09:08
鄉民: 為免費，便民當隨便而產生？有廁所是方便沒錯，不過至    04/03 09:08

二、發文目的：

    我先說，我不是來爭論，但是看到這一段，希望能以理性的
論述，來convince公共政策中「便民性」、「利他性」重要。

三、前言：

先分享，何為「後現代主義(Postmodernism)」？




在建築學上，追求美式簡約又時尚、規格化、大量化的建築風格。




    然而「現代主義」和「後現代主義」還有許多學派，我的說
法還不能概括全部，不算完整，不能說百分百正確。

四、正文開始：



(一)、國營事業的淵源


1960)，而這個理念在稍後興起的共產主義(communism)更加奉行
為規梟。

(二)、郵政是否為國營事業

    那本文所探討的郵局，是不是國營事業？

根據《國營事業管理法》第3條規定－
1、政府獨資經營者。
2、依事業組織特別法之規定，由政府與人民合資經營者。





(四)、其他社會體制效益化反思



    但是根據後現代主義的思潮、以及1975年聯合國「權利宣言
」強調－「人人都享有同等的政治與公民權利，保障其免於被剝
削、或受辱的發生(united nations human rights office [UN-
HR0],1975)」去反思，任何人享有同等的權利，避免因為種族、
性別、階級、性向、信仰、地方、財富而有享受權利的差異。









(五)、郵局便民的合理性


便利商店....等，這些便民上廁所地方，所以郵局增設廁所合理。



所以暫時拄拐杖搭公車，看到博愛座沒人坐，試問他可以坐嗎？』




    同樣郵局業務是郵務，為何便民增設廁所？那也可以反問，
郵局既然是郵務，那為何多角化經營壽險、商城？又為何中油


五、結論：







六、致謝：

    謝謝大家看完我這篇廢文，最後想以一首歌，讓鄉民體會
《後現代主義》的內涵：

《Endless sorrow / 浜崎あゆみ》
https://www.youtube.com/watch?v=__dmuhTyCEU


七、參考文獻：

(一)、國內：

中華郵政(股)公司 (2016)。【公司簡介－沿革 & 公司的核心價
    值】。2017 年 4月 3日在線。取自：
    http://www.post.gov.tw/post/internet/Group/index.jsp?ID=1010101

林淑馨 (2008)。郵遞市場自由化與普及服務：國外經驗之啟示
    。行政際政策學報，47，頁91-130。

吳全峰、黃文鴻 (2007)。論醫療人權之發展與權利體系。月旦
    法學雜誌，148，頁128-161。


國營事業管理法 (2011)。中華民國 100 年 12 月 28 日修正
    發布。

(二)、國外：



Hanson, A. H.(1960). Public Enterprised and Economic
    Development(12th ed.). UK, London：Routledge &
    Kegan Paul.

United Nations Human Rights Office[UNHRO].（Dec. 1975）.
    Declaration on the Rights of Disabled Persons.
    April／3rd／2017 available on line. Retrieved from：
    https://goo.gl/Ss51FD

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.225.162
※ 文章代碼(AID): #1OuZyBcs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491222283.A.9B6.html