Re: [爆卦] 核一廠乾式儲存中心 - LEON板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 knight32907.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-21 09:36:15

看板 Gossiping

作者 KobeRapist (我強爆了)
標題 Re: [爆卦] 核一廠乾式儲存中心
時間 Sun Apr 20 13:25:33 2014

大家好，我是戰力最強爆的KobeRapist，論強爆沒人在我之上

※ 引述《deathsheep (千杯醉不倒)》之銘言：
: ※ 引述《qazijn (oh yes)》之銘言：
: : 核能在任一方面的污染都遠不及化石燃料的燃燒所造成的嚴重。
: : 2004年，BBC提到：WHO認為每年全世界約有3百萬人死於由車輛
: : 和工廠排放的廢氣和可吸入微粒物造成的室太空氣污染；此外，
: : 每年還有6萬人死於固體燃料燃燒引起的室內空氣污染。」
: : 在美國，化石燃料產生的廢物與每年大約兩萬人的死亡有關。
: : 一個火力發電站與相同功率的核電站相比，火力發電站所釋放
: : 的輻射強度是核電站的10倍。
: : 根據估計，在1982年美國的燃煤活動所釋放出的幅射量甚至比
: : 三哩島核事故的輻射量高155倍。
: : 歡迎反核人士找出上述數據打臉之處
: 火力發電比核電害死更多人？
: 彭明輝
: http://mhperng.blogspot.tw/2013/07/blog-post_3214.html

清大彭明輝的部落格: 火力發電比核電害死更多人？

: 雖然我也相信火力發電對人類的健康應該有不良的影響，甚至很可能有致癌的風險，但是
: 因為火力發電而死亡的確實人數是多少？我試著搜尋 Google scholar 的資料庫，2009年
: 以來只有一份直接有關於火力發電與癌症的論文。它指出，雖然有很多電廠附近的科學家
: 和團體在指控社區內癌症人數持續增加，但是義大利全國的癌症人數也在持續增加──以
: 甲狀腺為例，男性平均每年增加3.4%而女性每年增加3.5%；此外，所有癌症總共的罹患率
: 也逐年在增加，男性每年增加1.1%而女性每年增加1.5%。當區域性的癌症增加率被拿來跟
: 全國癌症的增加率比較時，沒有足夠的證據顯示電廠附近的癌症罹患率明顯地高於其他地
: 區。相較之下，早已有大量的嚴謹學術證據證實車諾比事件之後周圍居民的癌症罹患率激
: 增。

這比較方式根本智障

火力發電對人類健康的主要影響性又不是會得到甲狀腺癌

你有聽過有人吸CO2吸到得甲狀腺癌的嗎? 沒有麻這不叫智障什麼才叫智障?

要比較是比所造成的總死亡人數，而不是拿一個會受影響而另一個不會受影響的疾病去比

就像福島事件後沒有人會去調查四周居民得到呼吸系統疾病機率有沒有上升

難道我也可以說，福島事件不會造成呼吸系統疾病機率上升，所以福島事件影響=0 !?

: ==========
: 不知道你講火力發電站害死更多人，是用哪一篇Paper講的耶？

資料太多了

NASA說用核電比用火力發電，救了上百萬人的生命

http://ppt.cc/4Fu7 TIME也這樣說

Can Innovation Help Bring Down Cost of New Nuclear Power Plant? | TIME.com

Is it safe? That's what most people — brought up on Three Mile Island, Chernobyl and The Simpsons — want to know about nuclear power. And for the most part, the answer is yes. ...

http://news.cnyes.com/Content/20140414/KIUTPN1ORQX4G.shtml

拯救地球！IPCC：再生能源、核能、CCS電廠需擴增_新聞_鉅亨網

精實新聞 2014-04-14 07:36:44 記者賴宏昌報導20140414_11_0.jpg 今日美國報報導，政府間氣候變化專門委員會(IPCC)13, ...

IPCC也說要用包括核能的低碳能源來取代火力電廠來救地球

不要扯太遠，林佳龍都拿出報告說台中電廠每年分別增加台灣死因約500人

，這已經遠遠大於福島核災所造成的死亡人數了

: 喔，還有火力發電站害死人這種事，是牽涉到因果關係的解釋，在因果關係解釋上，核電
: 專家，包括你，不見得是高手喔～
: 另外，你說火力發電站的輻射比核電高，問題是我查了相關新聞，只有少數新聞在講。而
: 且，即便火力發電站的煙囪內輻射比核電高10倍，請問火力發電站爆炸時會像車諾比一樣
: 嗎？廢氣之於煤電廠，就如同核廢料之於核電廠，你嫌煤電廠的煙囪內輻射比核電高，那
: 是因為煤電廠沒有像核電廠一樣有輻射阻絕圍體；你拿一個在保護裝置外測得的數據，跟
: 一個沒有保護裝置下測得的數據比較，是什麼科學研究方法？搞笑諾貝爾嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.99.207
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397971535.A.3A5.html

※ 同主題文章:

　 04-20 01:29 CCTing. ■ Re: [爆卦] 核一廠乾式儲存中心

　 04-20 02:24 CCTing. ■ Re: [爆卦] 核一廠乾式儲存中心

● 04-20 13:25 KobeRapist. ■ Re: [爆卦] 核一廠乾式儲存中心

　 04-20 14:19 Yoshikia. ■ Re: [爆卦] 核一廠乾式儲存中心

推 xcvfrd:論飯盒忽略這篇的機率1F 04/20 13:28

→ gj942l41l4:飯核：不管啦核電廠就是比較可怕2F 04/20 13:30

→ joeXD:反核 : 不管啦一定是台電收買幹3F 04/20 13:30

→ netburst:你被收買了???????????4F 04/20 13:32

推 icespeech:先來模擬回應一下：所以火電爆炸死亡人數有比核電多嗎？5F 04/20 13:32

推 M9407120:只有co2就好了…6F 04/20 13:33

火力發電的汙染當然不只是CO2，但是火力發電的汙染就是不會引起甲狀腺癌而死

拿甲狀腺癌來比，這根本智障中的極品呀

→ netburst:所以你核廢料到底要怎麼處置7F 04/20 13:33

所以火力發電的汙染到底要怎麼處置?

光是台中火力發電廠一年就害死500人，而台灣核廢料放了30幾年是害死過一個人嗎?
※ 編輯: KobeRapist (42.70.99.207), 04/20/2014 13:37:07

→ xcvfrd:不用爆炸火電害死的人早就比核電多了8F 04/20 13:34

→ joeXD:放你家9F 04/20 13:34

→ gj942l41l4:Q2:台電那麼爛怎麼能拿NASA資料比台電可信嗎??10F 04/20 13:35

謝謝你做球給我打，連國際原子能總署都說台灣維護運轉核電廠的能力比美國強

http://www.iaea.org/pris/WorldStatistics/ThreeYrsUnitCapabilityFactor.aspx

PRIS - Last three years factors - Unit Capability
This page will guide you through the Power Reactor Information System (PRIS) database, widely considered to be the most authoritative data base on nuclear power reactors. It contains information on operating experience of worldwide nuclear power plants. PRIS contains information on operating experie ...

難道是國際原子能總署被台灣收買來出賣美國了?

→ xcvfrd:核廢乾貯可以放我家嗎有補助還可以讓台電補強建築多好11F 04/20 13:35

推 Riya520:低碳那個不要再提了有沒有發現近年沒在炒全球暖化?12F 04/20 13:36

http://news.cnyes.com/Content/20140414/KIUTPN1ORQX4G.shtml

拯救地球！IPCC：再生能源、核能、CCS電廠需擴增_新聞_鉅亨網