顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 573
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-02-04 15:45:42
看板 Military
作者 jason748 (第79空中突擊旅)
標題 [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
時間 Sat Feb  3 17:09:51 2024

原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4571133
美對台軍事援助項目曝光 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用 - 自由軍武頻道
[圖]
美國在2023年度「國防授權法案」通過無償提供軍事援助給我國，雖然國防部並未對外公開及證實究竟有些項目及數量，但軍方內部早已傳出各項軍援裝備項目，並且已在去年分批運抵台灣，據了解，有關美國軍援的人員攜行式刺針飛彈，已有部分運交台灣，並且優先部署在首都防衛圈，由憲兵丶海軍陸戰隊及陸軍特戰部隊運用。至於 ...

 
原文摘要：

〔記者羅添斌／台北報導〕美國在2023年度「國防授權法案」通過無償提供軍事援助給我國
，雖然國防部並未對外公開及證實究竟有些項目及數量，但軍方內部早已傳出各項軍援裝備
項目，並且已在去年分批運抵台灣，據了解，有關美國軍援的人員攜行式刺針飛彈，已有部
分運交台灣，並且優先部署在首都防衛圈，由憲兵丶海軍陸戰隊及陸軍特戰部隊運用。


至於我國以正式採購程序向美國採購的人攜式刺針飛彈，相關人士今天說，海軍編列133.7
億餘元跨年度預算，統籌建案向美國採購500枚「人攜式短程防空飛彈」，其中250枚配屬陸
軍、250枚供海軍陸戰隊或部分艦艇兵使用，預計2025年以前全數交貨，這批飛彈主要供志
願役官兵組成的主戰部隊操作。


根據國防部預算書揭露，陸軍司令部自2019至2025年共編列72億6528萬7千元，計畫籌購人
攜式短程防空飛彈（刺針飛彈）250枚、發射系統108套及敵我識別器108套；海軍司令部自2
017至2025年共編列61億998萬3千元，籌購刺針飛彈250枚、發射系統70套及敵我識別62套。

對於同樣是採購250枚人攜式刺針飛彈，為何陸軍買了108套發射系統，而海軍僅買了70套發
射系統？國防部戰規司長李世強去年10月在立院國防委員會答詢時表示，人攜式刺針飛彈的
發射器，可以發射復仇者飛彈系統以及雙聯裝刺針飛彈系統所使用的飛彈，陸軍為了增加戰
術運用彈性，所以採購的發射器比海軍多。


另對於外電曾報導美方可能以軍事援助名義，先提供4架MQ-9A高空無人機，軍方人士則是語
帶保留，僅表示MQ-9系列的高空型無人機，偵蒐所得的情資必須搭配地面即時接收站等系統
功能才是全套的裝備。


軍方人士說，部分美國軍援裝備已分批運抵台灣，同時撥交給相關部隊使用，美軍現役戰鬥
個裝會優先撥交給主戰部隊，而M240 B型排用機槍用途甚廣，除了單兵使用外，也可架設於
直升機、戰車、裝甲車或小艇上。我國陸軍、空軍、海軍陸戰隊及海委會海巡署皆有採購，
當作M60A3、CM11戰車，以及M1A2T戰車同軸機槍，黑鷹通用直升機亦使用這款槍械作為自衛
武器。


心得感想：

原來這批刺針是美國額外軍援的，我們自己買的人攜刺針還沒到貨，也真是夠久了……聯兵
營的刺針到現在都還是缺編狀態，希望美國能多給一些標槍、拖式跟刺針

另外報導還要強調一下「供志願役為主的主戰部隊操作」，當初一年義務役政策剛出爐時說
好的一年兵有機會玩標槍刺針呢？


注意事項：請注意版規內容。



----
Sent from BePTT on my Samsung SM-A528B

--
「昨天破曉時羅伊遭到殺害，春晨的寧靜影響了他的判斷力，他沒看見那些躲在畦溝試圖
取他性命的人。今天，我們不要怪罪這些殺人犯。他們對我們懷抱深仇大恨，我們有甚麼
資格說話?這八年來，他們坐在加薩難民營裡，眼睜睜看著我們把他們的土地、村莊變成
我們的家，這可是他們和他們先民的世居之地。我們為羅伊尋求血債血還的對象，不在加
薩的阿拉伯人當中，而在我們自己人之中。我們怎能閉上眼拒絕正視我們自己的命運，仔
細看輕我們這代人極為殘酷的命運?」—1956年，參謀總長摩西．戴陽悼念殉職軍官

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.192.6 (臺灣)
※ 作者: jason748 2024-02-03 17:09:51
※ 文章代碼(AID): #1blWBX43 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1706951393.A.103.html
※ 同主題文章:
● 02-03 17:09 jason748. ■ [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
　 02-07 09:04 jobli. ■ Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
→ ryannieh    : 刺針沒有聯兵營先用啊？！ 新聞明明寫得很清楚：「1F 02/03 17:17
→ ryannieh    : 據了解，有關美國軍援的人員攜行式刺針飛彈，已有部
→ ryannieh    : 分運交台灣，並且優先部署在首都防衛圈，由憲兵丶海
→ ryannieh    : 軍陸戰隊及陸軍特戰部隊運用。」
→ jason748    : 我沒說聯兵營先用啊，上述那些單位用完總該輪到聯5F 02/03 17:22
→ jason748    : 兵營了吧，現在聯兵營刺針排一直是缺編的
→ jason748    : 啊原來這批是美國額外軍援的，我們自己買的還沒到
→ jason748    : 貨
→ ryannieh    : 而且，刺針給聯兵營是個很奇怪的事。刺針這種東西，9F 02/03 17:24
→ ryannieh    : 在臺灣不是拿來部隊自衛用的，而是來狙擊空降載具（
→ ryannieh    : 直升機、運輸機等等）用的，優先給守要點的部隊（包
→ ryannieh    : 括守備部隊）才合理。聯兵營拿這個沒啥意義，因為區
→ ryannieh    : 域防空系統太密集，不需要，而真的防空網破個大洞時
→ ryannieh    : ，刺針那種小牙籤也打不了發射距外武器的戰轟機。
※ 編輯: jason748 (36.234.78.4 臺灣), 02/03/2024 17:26:42
→ jason748    : 步兵營配有人攜式防空飛彈是再正常不過了好嗎？是15F 02/03 17:29
→ jason748    : 黃埔陸軍跟世界脫離太久，聯兵營配約四具刺針都嫌
→ jason748    : 少了
推 hansvonboltz: 雙聯刺針放皮卡變防空皮卡，直接補足野戰防空的部18F 02/03 17:34
→ hansvonboltz: 分(?
→ Snaptw      : 9樓的意思是，刺針這種點防空武器射程短，是用來守20F 02/03 17:35
→ Snaptw      : 株待兔等敵人自己撞進射程內的
→ Snaptw      : 聯兵營那種到處跑的單位，對應的防空傘應該是陸劍
→ Snaptw      : 二這種射程的防空系統
→ ja23072008  : 以前國軍有土砲過把DMS放上悍馬。24F 02/03 17:46
→ ja23072008  : 不過野戰防空是刺針、劍二都要有。營級要加強下放
→ ja23072008  : 到連級。
噓 kimi112136  : 某人真的到處搞笑耶27F 02/03 17:54
推 ryannieh    : 放到連級幹嘛？如果臺灣是要拿刺針來狙擊敵方空降載28F 02/03 18:00
→ ryannieh    : 具，那應該要集中運用才對。打擊旅下要用也應該是旅
→ ryannieh    : 部下集中一個排，敵人空頭堡看在哪就去哪，準備圍點
→ ryannieh    : 打援用的。分散部署是要打什麼？
推 Sianan      : 確實 共軍沒有武直沒有無人機 一般部隊幹嘛要放空32F 02/03 18:06
→ Sianan      : 沒問題的
→ Snaptw      : 其實守備部隊才是更需要刺針這種點防空武器，各位34F 02/03 18:09
→ Snaptw      : 可以看看地圖上北海岸一路上有多少空地（停車場、
→ Snaptw      : 旱田、展望台、平屋頂....）
→ Snaptw      : 那些都是可能的機降點，而且要攔住的機會只有一次
→ Snaptw      : ，數一數絕對讓人頭皮發麻～
推 ryannieh    : 共軍確實有武直和無人機，但是有刺針就打得到？沒雷39F 02/03 18:19
→ ryannieh    : 達，射程也有限，是要打什麼？
→ rommel1     : 蜂眼41F 02/03 18:20
推 Schottky    : 一般的透天或大樓屋頂是無法機降的42F 02/03 18:21
→ ryannieh    : 其實要看刺針怎麼用，看老美古早的FM 44-18準則就好43F 02/03 18:21
→ ryannieh    : 了。人家就是師部下一個排的編制啊！
→ Schottky    : 或許可用繩降扔幾個特戰下來，但沒辦法讓大部隊集結45F 02/03 18:21
→ Schottky    : 這邊的大部隊是指營級而已......
→ Snaptw      : 我說的是藏在林間小路的農地工廠和私墾田地，從Goo47F 02/03 18:25
→ Snaptw      : gle 地圖看下去數量多到嚇人
→ Snaptw      : 這還沒算上北淡線上的一堆高爾夫球場
→ Snaptw      : 我的意思是，要攔截機降突擊，機會只有一次，放在
→ Snaptw      : 後線戰力保存的聯兵營刺針能否及時到達攔截位置，
→ Snaptw      : 很令人懷疑
→ PTTHappy    : 各位 先把名詞釐清 機降是指從運輸機或直昇機機降?53F 02/03 18:35
→ PTTHappy    : 後者或許可在大樓屋頂放下<10位共軍所以戰術價值是?
→ jason748    : 大概只有你不曉得機降的定義55F 02/03 18:38
推 xc091832    : https://reurl.cc/zl54gV56F 02/03 18:46
→ xc091832    : 守備旅的要等後續增購
→ xc091832    : 至於運輸機下來那個通常叫空降
→ jimmy5680   : 機降是運輸機降落，直升機叫做空中突擊59F 02/03 19:12
→ jimmy5680   : 空降是泛稱，包含傘降、機降、空突等
→ Snaptw      : 傘降需要很大的降落場（數百× 數百 公尺起跳），直61F 02/03 19:43
→ Snaptw      : 升機降則可以用比較小的場地
→ Gdiaofuta   : 運輸機下去是傘降63F 02/03 19:43
→ Gdiaofuta   : 滑翔機下去是機降
→ Gdiaofuta   : 直升機下去是機降
→ Gdiaofuta   : 滑翔機也可以叫滑翔機降來區分
→ Gdiaofuta   : 關於編裝問題歸根結底是台灣人被黃埔傻逼美學洗腦
→ Gdiaofuta   : 洗習慣了，覺得刺針下營連是一件不可想像的事，實
→ Gdiaofuta   : 際上並沒有不能這麼做的理由
推 SilverRH    : 我們簡配防空連已經夠慘了，還要摳單兵武器70F 02/03 19:56
→ SilverRH    : 一個連少四輛復仇者=32發FIM-92
→ jason748    : 中科院做的出不錯的防空飛彈，沒去點肩射防空的科72F 02/03 20:00
→ jason748    : 技樹也很怪
推 SilverRH    : https://i.imgur.com/uDuVuVr.jpeg74F 02/03 20:00
[圖]
→ Gdiaofuta   : 台灣的單兵反甲防空裝備比例一直以來都很低，說不75F 02/03 20:00
→ Gdiaofuta   : 定是覺得讓單兵有能力反甲和防空就是跟其他兵種搶
→ Gdiaofuta   : 飯碗吧
→ Gdiaofuta   : 肩射防空武器不是什麼稀奇玩意，很多國家連後備部
→ Gdiaofuta   : 隊都有編制，但是國軍連現役都扣那幾組幾組的在給
→ jason748    : 如果當年昆吾飛彈有持續發展再加點肩射防空科技樹80F 02/03 20:02
→ jason748    : ，至少至少能讓守備步兵進化到1970年代的水準
→ jason748    : 而不是像現在這樣夢回一戰
→ Gdiaofuta   : "正常國家"的1970年代83F 02/03 20:05
→ jason748    : 當年跟以色列關係好的時候，弄個SA7啥的來山寨應該84F 02/03 20:06
→ jason748    : 不難吧
→ Gdiaofuta   : 說不定國軍比較軍備是跟自己的邦交國比較，那這一86F 02/03 20:07
→ Gdiaofuta   : 切就都可以說得通了，可能就是因為邦交國斷得越來
→ Gdiaofuta   : 越多所以裝備越來越慘
→ Gdiaofuta   : 當非洲國家都開始裝備RASIT的時候國軍剛好裁光AN/T
→ Gdiaofuta   : PQ37反砲兵雷達直到現在沒有恢復編制，可能就是邦
→ Gdiaofuta   : 交國斷了
推 ryannieh    : 錯，不是臺灣單兵反甲防空比例太低，是別的國家沒辦92F 02/03 20:10
→ ryannieh    : 法像臺灣這樣有大比例的主戰車和區域防空系統，所以
→ ryannieh    : 才要用單兵系統補強
→ jason748    : 解放軍用反砲兵雷達痛擊越軍時，國軍正好裁光……95F 02/03 20:11
→ jason748    : 笑死，92F又在鬼扯了
→ ryannieh    : 至於單兵下一般野戰單位的連營，其實大多是俄系編制97F 02/03 20:12
→ ryannieh    : 的國家。美系的搞法，請參考FM44-18，並沒有每個連
→ ryannieh    : 或營都有編制
推 Gdiaofuta   : 蘇聯和同期華約國家單兵反甲防空密度爆殺國軍幾條100F 02/03 20:12
→ Gdiaofuta   : 街，所以人家裝甲和野戰機動防空裝備密度比國軍低
→ Gdiaofuta   : 才要這樣塞，懂了
→ Gdiaofuta   : AN/TPQ37也買不多，兩組而已，但是裁掉後直到今天
→ Gdiaofuta   : 為止都沒有反砲兵雷達能用，這也是滿搞笑的
→ jason748    : 國單兵防空反甲比例連贖罪日戰爭的中東聯軍都不如105F 02/03 20:14
→ jason748    : 國軍戰車比有中東聯軍多？
推 Pegasus170  : 我記得從運輸機跳傘是叫空降，直昇機繩降及運輸機107F 02/03 20:16
→ Pegasus170  : 機場卸載才叫機降。
推 Gdiaofuta   : 不是吧，機場卸載是空運吧，他裝備沒有降啊109F 02/03 20:17
→ Pegasus170  : 還有，裝備不足之下是有優先順序考量，先給特定單110F 02/03 20:17
→ Pegasus170  : 位合理呀！
→ jason748    : 某樓連機械化步兵跟純步都分不清，搞不清機降定義112F 02/03 20:18
→ jason748    : 也很正常
推 Pegasus170  : 那可能記憶有誤，因為運輸機下載以前服役時沒有持114F 02/03 20:18
→ Pegasus170  : 續維持記憶。
→ Gdiaofuta   : 我最近在看國光計畫資料翻了一堆特戰部隊和空降部116F 02/03 20:19
→ Gdiaofuta   : 隊的空降計畫，反正傘兵原本叫降落傘部隊
→ jason748    : 110F，邏輯是這樣沒錯，但這東西正常來說主戰跟守118F 02/03 20:19
→ jason748    : 備步兵都要有的
推 Pegasus170  : 傘兵是當兵時大家俗稱，降落傘部隊是以前文件中的120F 02/03 20:20
→ Pegasus170  : 稱呼。
→ Gdiaofuta   : 國軍做法是不管三七二十一全部集中在聯兵旅手上，122F 02/03 20:20
→ Gdiaofuta   : 能不拆出去就絕對不拆出去，但是即便集中在聯兵旅
→ Gdiaofuta   : 手上採購數量也時常無法滿足編制，我覺得就只是單
→ Gdiaofuta   : 純不買的問題而已了
推 Pegasus170  : 只能看後續會不會追加採購，畢竟當初建案時應該還126F 02/03 20:22
→ Pegasus170  : 是四個月義務役兵役時期。
→ Gdiaofuta   : 舉例拖式一個連標準配置是3排12組（30年前是4排16128F 02/03 20:23
→ Gdiaofuta   : 組），結果花防部反甲連接裝只有2排8組
→ jason748    : 請教G大是如何得知這樣的詳細編裝的？130F 02/03 20:26
→ Gdiaofuta   : 看影片和照片上曝光的職稱之類的，蠻簡單的131F 02/03 20:30
→ Gdiaofuta   : 網路上面搜一下單位也能找到下面的負責人跟有的沒
→ Gdiaofuta   : 有的，反正網路上面什麼都有
→ Gdiaofuta   : 凡是存在的有效資訊就一定是可以被反覆驗證的
→ Gdiaofuta   : 如果有特例那一定在搜索的過程中也能抓出徵召
→ Gdiaofuta   : 徵兆
→ Gdiaofuta   : 一般人就是懶得挖資料而已，我跟一般人的差別就是
→ Gdiaofuta   : 有事沒事抓資料下來排列組合研究規律而已
→ Gdiaofuta   : 研究公開情報的人平時都在做一些很無聊的事，你能
→ Gdiaofuta   : 接受做這種無聊的事也可以去研究
→ Gdiaofuta   : 國軍也有公布兵科和軍種專長代號，時不時會更動，
→ Gdiaofuta   : 你按著國軍公布的表去查可以發現很多神奇的東西...
→ Gdiaofuta   : ..
推 ja23072008  : 蘇軍的防空做法才是對的，除非你以為國軍與共軍空144F 02/03 20:44
→ ja23072008  : 防戰力對比是美軍等級。冷戰時期蘇系精銳單位，防
→ ja23072008  : 空就會把針式一路下放到連級了，只是偵測手段受限，
→ ja23072008  : 得靠對空人力監視。
→ ja23072008  : 至於援引一個師一個刺針排這種古老落伍的編裝就甭
→ ja23072008  : 提了。M-SHORAD一個營36輛，部署運用是每個營編組一
→ ja23072008  : 個排4輛。以為‘‘編制’’內沒有，就代表美軍沒有
→ ja23072008  : 野戰防空戰力才是嚴重誤解。
→ ja23072008  : 國軍區域防空數量其實一樣不足，起碼得翻倍才能涵蓋
→ ja23072008  : 所有區域。因為反彈跟一般反機防禦的範圍相比會大幅
→ ja23072008  : 縮小，加上戰時必然產生的戰損、故障、整補、機動、
→ ja23072008  : 保存等情況，不可能長時間撐傘，去幫陸軍部隊掩護。
→ ja23072008  : 況且野戰防空跟區域防空定位根本不同，野戰防空強
→ ja23072008  : 調容易機動隱掩蔽、緊跟伴隨、快收快放，最好還能
→ ja23072008  : 行進間接戰。即使不行，至少也要能短距機動、即停即
→ ja23072008  : 射。這就跟區域防空這種展開時佔地廣大、相對容易
→ ja23072008  : 偵測，而且部署時間用幾十分鐘計算的取向大為不同。
→ ja23072008  : 很多時候甚至是需要中型或野戰防空來掩護區域防空
→ ja23072008  : 單位作戰。
→ Gdiaofuta   : 你居然敢說國軍防空不足.....馬上就要有人來接著噴163F 02/03 20:46
→ Gdiaofuta   : 了
推 ja23072008  : 防空下放到連級跟雷達與指管通聯能力普及進步有關，165F 02/03 20:47
→ ja23072008  : 早就是現在進行式了。
→ Gdiaofuta   : 國軍指管非常落後，直到今天為止連都很難有共同作167F 02/03 20:48
→ Gdiaofuta   : 戰圖像，各方面來說落後世界主流水準三十年是基本
→ Gdiaofuta   : 盤了
→ Gdiaofuta   : 至於野戰防空，德軍編裝一個師是36輛獵豹和216支肩
→ Gdiaofuta   : 射飛彈，每個作戰連都可以分到肩射飛彈，不只營級
→ Gdiaofuta   : 能夠配置
→ jason748    : 說落後世界30年可能無感，說落後解放軍30年就會有173F 02/03 20:52
→ jason748    : 人跳腳說你來帶風向的惹
→ Gdiaofuta   : 國軍在各種作戰想定中一直都對空軍的戰場壽命持悲175F 02/03 21:00
→ Gdiaofuta   : 觀態度，現在估值多少不知道，但是在2-30年前的時
→ Gdiaofuta   : 候就已經很糟糕了，所以我一直認為國軍必須要充實
→ Gdiaofuta   : 野戰防空能力才能保持
→ Gdiaofuta   : 空中安全
→ Gdiaofuta   : 但是野戰防空放爛這麼久，現在換劍二也只是更新裝
→ Gdiaofuta   : 備而沒有擴編，不知道國軍腦袋裡到底怎麼想的
→ jason748    : 對空軍壽命悲觀，是考量到因為解放軍對我機場打擊182F 02/03 21:01
→ jason748    : 能力嗎？
推 tony121010  : 臺灣空域那麼小，所以陸軍把防空丟給區域對空飛彈184F 02/03 21:02
→ tony121010  : 很久了，事實上陸劍二也快要超出野戰防空範圍
→ tony121010  : 陸軍現在野戰防空問題更大是應對無人機與遊蕩彈藥
→ Gdiaofuta   : 國軍戰機除了總數外，有一部份是從開戰到結束都不187F 02/03 21:04
→ jason748    : 劍二射程15km這樣還好吧188F 02/03 21:04
→ Gdiaofuta   : 會上戰場的戰機，幾十年來歷代缺額大約2-30%不等，189F 02/03 21:04
→ Gdiaofuta   : 基本上空軍計算戰場壽命是以7-80%實際可出勤的戰機
→ Gdiaofuta   : 來計算的
→ tony121010  : 你不能把野戰防空都算在戰機上吧192F 02/03 21:04
→ jason748    : 妥善率的問題嗎193F 02/03 21:04
→ tony121010  : 那是兩回事194F 02/03 21:04
推 mitic1029   : 刺針真不需要，陸軍要像加薩，多點土製火箭彈就能195F 02/03 21:05
→ mitic1029   : 有威力
→ Gdiaofuta   : 最樂觀的估計值是60天（這個想定過於魔幻暫且不討197F 02/03 21:06
→ Gdiaofuta   : 論），但是其他時間裡大約都會落在十幾天到一個月
→ Gdiaofuta   : 內，之後空軍就會喪失維持高組織度的作戰任務（可
→ Gdiaofuta   : 用戰機、飛官損耗超過可負荷的數值）
→ jason748    : 樓上認真？201F 02/03 21:06
→ jason748    : 樓樓上
→ Gdiaofuta   : 所以我非常懷疑空軍的持續作戰能力能否在戰役時間203F 02/03 21:08
→ Gdiaofuta   : 的尺度上滿足國軍空防需求
→ Gdiaofuta   : 最悲觀的話兩個禮拜就掰掰，樂觀的話一個月，但是
→ Gdiaofuta   : 不論是哪一個，戰役時間超過這個數值國軍就無法保
→ Gdiaofuta   : 證戰機的固定出勤架次了，所以應該要更加強機動野
→ Gdiaofuta   : 戰防空能力啊
推 tony121010  : 你防空只算戰機？臺灣其他的飛彈都無視喔？209F 02/03 21:11
→ Gdiaofuta   : ptt、mdc、巴哈、臉書等地方一直流行國軍海空必勝210F 02/03 21:13
→ Gdiaofuta   : 論，但是國軍自己估算的空軍戰場壽命悲觀到超乎很
→ Gdiaofuta   : 多人的想像
→ jason748    : 是不是有人忘了國軍區域防空不只要打敵戰機，也還213F 02/03 21:13
→ jason748    : 要攔截敵對地飛彈啊？
推 tony121010  : 直接無視自言自語XD215F 02/03 21:13
→ Gdiaofuta   : 制空權不是地對空飛彈的任務好嗎216F 02/03 21:13
→ jason748    : 然後國軍的備彈……217F 02/03 21:13
→ Gdiaofuta   : 沒無視你，我自沒打完幹嘛這麼急218F 02/03 21:14
→ tony121010  : 那乾脆飛彈洗地，都沒有防空了219F 02/03 21:14
→ Gdiaofuta   : 國軍防空基本沒有架上彈，一個防空連防區破防很多220F 02/03 21:14
→ Gdiaofuta   : 時候就直接GG
→ Gdiaofuta   : 但是區域防空跟野戰防空就兩回事，別一直拿區域防
→ Gdiaofuta   : 空進來攪和野戰防空
→ tony121010  : 那你用戰機來攪和野戰防空是怎麼一回事224F 02/03 21:17
→ Gdiaofuta   : 你可不可以先看看上下文225F 02/03 21:17
→ jason748    : 因為空軍壽命悲觀無法長時間為陸軍撐傘，所以更要226F 02/03 21:18
→ jason748    : 加強野戰防空，很好理解吧？
→ Gdiaofuta   : 重點是空軍戰機戰場壽命短，當戰場制空權易手的時228F 02/03 21:18
→ Gdiaofuta   : 候地面部隊就需要充足的野戰防空來提供保護傘
→ jason748    : 還是有人覺得國軍喪失制空權就要投降了？230F 02/03 21:19
→ Gdiaofuta   : 為什麼你會說是要拿飛彈制空，制空權一直以來的根231F 02/03 21:20
→ Gdiaofuta   : 基是戰機不是防空飛彈好吧
→ tony121010  : 好啦防空飛彈不能拿來防空，只能打對方飛彈233F 02/03 21:21
→ tony121010  : 你要不要聽聽講這什麼
→ tony121010  : 制空權的爭奪可以一直反覆多樣，現況是臺灣防空
→ tony121010  : 特別是陸軍的確依賴區域防空飛彈
→ Gdiaofuta   : 制空制空制空，你怕你看不懂重複三遍237F 02/03 21:22
→ Gdiaofuta   : “制空權是空戰軍事理論，指空中戰力將敵方的空中
→ Gdiaofuta   : 戰力進行壓制乃至完全摧毀，於特定的空域取得主導
→ Gdiaofuta   : 權，從而使空軍可以無顧慮地攻擊地面上的敵方有生
→ Gdiaofuta   : 力量“，麻煩你先看懂定義
→ tony121010  : 要加強野戰防空也是沒錯，但野戰防空就必須依賴陸軍242F 02/03 21:23
→ tony121010  : 自身建軍，臺灣陸軍就那個死樣子
→ Gdiaofuta   : 制空是用空中戰力完成的，飛彈不是空中戰力到底是244F 02/03 21:24
→ Gdiaofuta   : 懂不懂
→ Gdiaofuta   : 飛彈可以有機會削弱制空優勢，但是不能奪取制空權
→ Gdiaofuta   : ，簡單來說就是這樣
→ tony121010  : 飛彈不是空中力量？那為何要加強野戰防空？248F 02/03 21:25
→ tony121010  : 還是只有空中力量才能防空？
→ tony121010  : 只有戰機才能爭奪制空權，飛彈是垃圾
→ tony121010  : 你的意思是這樣？
→ tony121010  : 或者是給你抓到一個專有名詞，可以一直執著不放了
→ Gdiaofuta   : 但是國軍不重視野戰防空建設，如果空軍戰機戰場壽253F 02/03 21:28
→ Gdiaofuta   : 命基本歸零，區域防空因為反飛彈任務和對敵區域防
→ Gdiaofuta   : 空任務滿載和備彈耗盡等原因，那地面部隊就要有野
→ Gdiaofuta   : 戰防空來應對直升機和密接攻擊機的威脅，但是這部
→ Gdiaofuta   : 分國軍躺很久了
→ Gdiaofuta   : 抓專有名詞，ㄏㄏ
→ jason748    : 插話一下，甚麼是「對敵區域防空任務」啊？攻勢防259F 02/03 21:30
→ jason748    : 空的概念嗎？
→ Gdiaofuta   : 你有異議的話可以去寫一套新的空權理論來反駁啊，261F 02/03 21:31
→ Gdiaofuta   : “論飛彈奪取戰場制空權之芻議“這個論文名稱如何
→ Gdiaofuta   : 攻勢防空也不是奪取制空權的手段，是拓展我方防空
→ Gdiaofuta   : 保護傘範圍的手段
推 ja23072008  : 雖然ROCAF戰時續戰能力不容樂觀，但是用中美共同防265F 02/03 22:38
→ ja23072008  : 禦條約時期的戰略推斷其實是錯的……
→ ja23072008  : 因為當年ROCAF要殺進中國上空，包含對浙江、江西內
→ ja23072008  : 陸目標對地打擊，這就跟之後國土防空作戰態勢不同。
→ ja23072008  : 舉例來說，就像英倫空戰時，RAF損失的規模與交換比
→ ja23072008  : ，就與轉為對歐陸內陸戰略轟炸跟護航時的情況相反，
→ ja23072008  : 油料不足、作戰時間有限的情況從BF-109變成噴火式。
→ ja23072008  : 以PLAAF的戰機作戰半徑而言，要到殲8，再加上轟油6
→ ja23072008  : 才算穩定達標。
→ ja23072008  : 所以新建制壓飛彈等單位，就是局部替代以往ROCAF承
→ ja23072008  : 擔的對地打擊任務。目前數量的確遠遠不足，但好處是
→ ja23072008  : 不必折損戰機與飛官。
推 WaterFrog   : 刺針下放到連級是還好，即便沒有雷達，好歹也是最後277F 02/03 22:55
→ WaterFrog   : 的防線，道理跟裝備M72等輕型反甲火箭類似
推 afv         : 我覺得很多時候是資源問題吧279F 02/03 23:46
→ afv         : 歷來優先度都是戰機、區域防空、野戰防空
→ afv         : 其實戰機的備彈數量也不夠，需要花錢補
→ afv         : 這樣算下來，那野戰防空的預算就是容易被犧牲的
推 afv         : 烏克蘭就走放棄戰機，維持防空飛彈能量的抵抗路線
→ afv         : 當初蘭德也有台灣放棄戰機改成飛彈的報告
→ afv         : 這些規劃的出發點主要是錢
→ ja23072008  : 陸軍問題比較大。286F 02/04 00:15
推 afv         : 如果野戰防空放到陸軍來看的話，來搶錢的對手更多了287F 02/04 00:20
推 ja23072008  : 這是陸軍必須取捨的問題，其他軍種無法介入陸軍建軍288F 02/04 01:21
→ ja23072008  : 。例如編制是要維持大規模、低戰力的單位，還是縮小
→ ja23072008  : 規模，精實部隊基層。
→ ja23072008  : 裝備來說，雖然M60A3不怎樣，但比起108輛M1A2只能
→ ja23072008  : 分拆3個營，400億經費改成加碼刺針跟悍拖，那就會
→ ja23072008  : 塞滿全軍常備部隊，還有部分能下放後備，因為現況是
→ ja23072008  : 靠更慘的66跟50機撐場。
→ ryannieh    : …空軍歸零、防空飛彈歸零，加強野戰防空就能補？這295F 02/04 07:12
→ ryannieh    : 是哪裡來的觀念？
→ jason748    : 所以樓上認為空軍完蛋跟愛國者／天弓都打完後，陸297F 02/04 07:20
→ jason748    : 軍就要投降嗎？好哦
推 ryannieh    : 空軍的飛彈和戰機是房子，可以遮風擋雨，那些野戰防299F 02/04 07:23
→ ryannieh    : 空系統就是膠布和希莉控而已。房子沒了，再怎麼樣也
→ ryannieh    : 不可能用膠布和希莉控弄一個新房子來取代
推 rommel1     : 蘭德報告的觀念阿,不對稱,反對台灣搞大型載台302F 02/04 08:35
推 ryannieh    : 就算是蘭德報告那樣搞法，也是增購NASAMS給專業防空303F 02/04 09:26
→ ryannieh    : 部隊，怎麼樣也不是買更多刺針啊！
→ scotch      : 新刺針的產量很少，而且老美還下大單，舊刺針是延壽305F 02/04 09:51
→ scotch      : 出來的，勉強拿得到。中間老美20年空窗美英多的。買
→ scotch      : 的這批到貨完一大陣子買不到新品
推 moon7543    : 所以當初把反炮兵雷達裁掉的理由是啥？裝備太老、308F 02/04 11:08
→ moon7543    : 人員不足還是有替代設備？
→ jason748    : 所以ryannieh反對讓步兵營有基本的防空能力？好哦310F 02/04 11:28
→ jason748    : 步兵繼續用50機槍防空
→ Gdiaofuta   : 裁反砲兵雷達是因為獲取數據後砲兵沒法快速解算出312F 02/04 11:32
→ Gdiaofuta   : 射擊參數，給了雷達也沒用
推 moon7543    : 那應該是想辦法讓炮兵能快速解算射擊參數吧，為啥314F 02/04 11:42
→ moon7543    : 是裁撤.......
→ moon7543    : 不然美國怎麼快速解算的？
→ jason748    : 好像還有個理由是解放軍也有引進同款雷達，聽起來317F 02/04 11:43
→ jason748    : 有點蝦……
推 ryannieh    : 反小型無人機的防空能力要有，但是你會用刺針打小無319F 02/04 11:53
→ ryannieh    : 人機嗎？
→ Gdiaofuta   : 國軍建軍腦癱也不是一兩天了，買反砲兵雷達但是不321F 02/04 11:55
→ Gdiaofuta   : 願意讓砲兵自動化最後落得裁撤結果不就是正常發揮
→ Gdiaofuta   : 嗎
推 moon7543    : ？？？？解放軍引用我們不加強反而裁掉是啥操作...324F 02/04 12:04
→ moon7543    : ..
→ jason748    : 笑死，打小型無人機，那是國軍要想辦法弄台版獵豹326F 02/04 12:05
→ jason748    : ，你打敵直升機跟攻擊機不用刺針嗎？
→ moon7543    : @ryannieh 拿刺針打小型無人機不會虧死嗎328F 02/04 12:05
推 kkttaipeityy: 刺針是拿來對付直升機降部隊的，現行教範用步槍和329F 02/04 12:06
→ kkttaipeityy: 機槍打個屁
→ jason748    : ryan的邏輯根本無法理解，你還是繼續談你的多管火331F 02/04 12:07
→ jason748    : 箭無敵論好了
→ kkttaipeityy: 小型無人機的問題可能是刺針無法鎖定，但同樣的我333F 02/04 12:08
→ kkttaipeityy: 們的小型無人機解放軍也鎖不到
→ jason748    : 現在每天看烏俄戰爭影片都是無人機，都忘了一開始335F 02/04 12:08
→ jason748    : 刺針是怎麼發威的嗎？
推 ryannieh    : 你如果有仔細研究烏克蘭早期的部署的話，你會發現早337F 02/04 12:31
→ ryannieh    : 期裝備MANPADS並創下戰績的，其實很多是特戰之類的
→ ryannieh    : 特殊輕步兵單位
推 moon7543    : @kkttaipeityy 但小型無人機能大量飛越臺灣海峽嗎340F 02/04 12:33
→ moon7543    : ？還是說從中國船艦上起飛？
推 kkttaipeityy: 小型無人機可能從05式裝甲車上起飛，機降的單兵也342F 02/04 12:34
→ kkttaipeityy: 可能攜帶無人機
推 SilverRH    : 又是屁股決定腦袋論，對共軍就是我方陸航大開殺戒，344F 02/04 12:45
→ SilverRH    : 對國軍就是不需要野戰防空
→ SilverRH    : 一種戰術戰法可以有兩種立場
→ jason748    : 哈欠，那你可以叫烏軍機步營把他們列裝的肩射防空347F 02/04 12:48
→ jason748    : 全撤掉
→ jason748    : 俄軍對地攻擊機跟直升機一直都是烏軍面臨的嚴重威
→ jason748    : 脅
→ Gdiaofuta   : 解放軍的裝備看起來強但是一定沒戰力，國軍裝備看351F 02/04 12:50
→ Gdiaofuta   : 起來沒這麼強但是一定海空必勝，有地面戰也是隨便
→ Gdiaofuta   : 打就贏
→ jason748    : 這麼多人覺得台灣防空很強，那陸軍繼續野戰防空擺354F 02/04 12:50
→ jason748    : 爛也很合理吧
→ Gdiaofuta   : 沒有M1前說台灣不需要也不適合重型主力戰車，買M1356F 02/04 12:52
→ Gdiaofuta   : 後說M1可以隨便輾解放軍讓解放軍無法上岸，話都隨
→ Gdiaofuta   : 便他們講的
→ Gdiaofuta   : 自己沒有就酸葡萄，自己有就贏贏贏
→ jason748    : 以前N67大還在時講得更難聽，直接說國軍已經沒辦法360F 02/04 12:53
→ jason748    : 跟解放軍一線部隊戰鬥。現在jobli大還會說至少聯兵
→ jason748    : 營是有戰力的
→ jason748    : 很多人對看國軍戰力比真正當職業軍人的鄉民還樂觀
→ jason748    : ，真有趣
→ jason748    : 有些人說是關心烏戰爭，只是想看到自己想看的
→ jason748    : 不需要履帶重戰車只需要輪甲砲車
→ jason748    : 我們區域防空比烏克蘭強所以野戰防空可以擺爛
→ jason748    : 等等
推 ryannieh    : 我是說「有裝備MANPADS」且「創下戰績」的。早期刺369F 02/04 13:13
→ ryannieh    : 針等西方支援的MANPADS並沒有給機步，機步用的還是9
→ ryannieh    : K38之類的舊飛彈
→ Gdiaofuta   : 如果被免費軍援野戰防空裝備就會說野戰防空戰力強372F 02/04 13:13
→ Gdiaofuta   : 了，之前的論述直接就無人問津
→ jason748    : ryan你不要再說了，烏軍用刺針以外的飛彈創下戰績374F 02/04 13:17
→ jason748    : 又不是沒有，單講刺針是因為它是目前國軍唯一能拿
→ jason748    : 到的貨，懂嗎？
→ jason748    : 而且你沒發現你論述已經前後矛盾了？
→ jason748    : 烏軍用肩射防空打直升機／低速攻擊機，用獵豹防空
→ jason748    : 車打無人機，各司其職
→ jason748    : 然後你的論述是甚麼？用刺針打無人機很浪費所以步
→ jason748    : 兵營不需要刺針？
→ jason748    : 正常人想的應該是要國軍開發台版獵豹來打無人機才
→ jason748    : 對
推 ryannieh    : 買刺針同樣的錢，可以買一樣甚至更多的劍二，保護半384F 02/04 14:07
→ ryannieh    : 徑和接戰能力都強得多，臺灣就那麼小一丁點，不先把
→ ryannieh    : 區域防空系統補滿反而先去補小牙籤的邏輯我也是看不
→ ryannieh    : 懂
推 ryannieh    : 烏克蘭去搞MANPADS的其中一個理由是，開戰前他們根
→ ryannieh    : 本弄不到刺針以外的現代化防空系統。你現在去問烏克
→ ryannieh    : 蘭人要多一點愛國者還是多一點刺針，我想他們答案很
→ ryannieh    : 清楚
→ Gdiaofuta   : 首先劍二是野戰防空裝備不是區域防空.....392F 02/04 14:12
→ Gdiaofuta   : “野戰防空武器系統“是陸劍二的採購建案名稱，又
→ Gdiaofuta   : 不是只有刺針能擔任野戰防空任務
推 ryannieh    : 你要怎麼講都行，但很明顯的是，劍二是專業防空部隊395F 02/04 14:27
→ ryannieh    : 在用的東西，不是什麼步兵營或聯兵營一個營發幾臺在
→ ryannieh    : 用的東西。
→ jason748    : 你有了解過烏克蘭戰前機步旅的編裝嗎？他們可不是398F 02/04 14:33
→ jason748    : 只有肩射防空
推 moon7543    : 但是區域防空對前線步兵來說是需要靠通聯等方式，400F 02/04 14:33
→ moon7543    : 刺針卻可以直接射擊戰場上出現在自己面前的危害，
→ moon7543    : 不論是便捷性還是心理效果都差很多
→ jason748    : 烏軍旅級就有一整個防空營，機步營步兵配肩射防空403F 02/04 14:35
推 WaterFrog   : 陸劍二射程只有15公里，比蘇聯/俄羅斯的師級防空系404F 02/04 14:41
→ WaterFrog   : 統道爾（射程25公里）還要慘，哪來的幻覺認為陸劍二
→ WaterFrog   : 是專業防空部隊在用的
→ jason748    : 劍二這種等級要放旅級才對407F 02/04 14:43
→ Gdiaofuta   : 劍二是專業防空部隊的武器？真的是會笑死408F 02/04 14:45
推 WaterFrog   : 我猜R大認為的專業防空部隊是指駐地防空系統，駐地409F 02/04 14:46
→ WaterFrog   : 防空系統都要到愛國者或是S300/400的等級，況且這
→ WaterFrog   : 種部隊往往也需要其他野戰防空部隊掩護，像是之前
→ WaterFrog   : 美軍ADA也是復仇者和愛國者混編
→ Gdiaofuta   : 這種東西撐死是旅級防空裝備，結果國軍拿來當軍團413F 02/04 14:46
→ Gdiaofuta   : 級野戰防空武器，不覺得很好笑嗎？
→ Gdiaofuta   : 還專業防空部隊
→ jason748    : 你說山毛櫸這種射程30km的是「專業防空」也就算了416F 02/04 14:48
→ jason748    : ，講劍二實在是……
→ Gdiaofuta   : 解放軍負責掩護合成旅的旅屬防空部隊用的就是紅旗1418F 02/04 14:49
→ Gdiaofuta   : 7，也就是中國版道爾
→ barbarian72 : 沒料真的不要隨便講話，屁一堆沒用的，只會讓人翻420F 02/04 14:54
→ barbarian72 : 白眼
推 scotch      : 中科院提了一個計畫研究3～5μm中波長（MWIR）紅外422F 02/04 15:41
→ scotch      : 感測技術運用構想是給彈用紅外感測器（縮裝體積），
→ scotch      : 所以還真的有一點點可能性會有低配版

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 106　
作者 jason748 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇