顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 502
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-05-21 00:21:48
看板 Military
作者 HtFarSeer (HtFarSeer)
標題 [新聞] 獨家》李翔宙再轟「戰備偵巡秀」：用戰
時間 Wed May 20 11:57:45 2026

原文來源：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260520000967-260407
獨家》李翔宙再轟「戰備偵巡秀」：用戰術動作迴避戰略質疑的荒謬 - 政治 - 中時
[圖]
前陸軍司令李翔宙近日公開抨擊對美採購M1A2T戰車決策，形容是「數十年來最荒謬的軍購案例」，引發正反兩方激辯。國防部長顧立雄則說，M1A2T戰車已在戰備偵巡，經過的橋梁都能承載；陸軍也在臉書專頁發布M1A2T戰車執 ...

 

原文摘要：
獨家》李翔宙再轟「戰備偵巡秀」：用戰術動作迴避戰略質疑的荒謬
07:512026/05/20
中時
呂昭隆 、 劉宇捷 、 黃世麒

前陸軍司令李翔宙近日公開抨擊對美採購M1A2T戰車決策，形容是「數十年來最荒謬的軍購
案例」，引發正反兩方激辯。國防部長顧立雄則說，M1A2T戰車已在戰備偵巡，經過的橋梁
都能承載；陸軍也在臉書專頁發布M1A2T戰車執行戰備偵巡，通過舊港大橋畫面，今天淩晨
出動6輛M1A2T戰車戰備實況並通過橋樑，邀請媒體參訪。李翔宙獲知後，再撰寫一篇2374字
長文，說明其反對軍購M1A2T戰車案的論述，並批評國軍這場精心設計的公關秀，不是專業
回應。


以下是李翔宙所寫「戰備偵巡秀，用戰術動作迴避戰略質疑的荒謬」全文；

這是一場精心設計的公關秀，不是專業回應；選擇在新竹地區進行凌晨戰備偵巡並邀媒體採
訪。這個回應方式本身就暴露了嚴重的戰略思維缺失與概念混淆。
一、概念錯置：戰術動作無法回答戰略質疑

針對國軍長期以來軍購問題探討其中，以M1A2T為例說明戰略邏輯思維與決策的關係，因之
質疑的是什麼？這是戰略層次問題：台海戰爭場景中，重型戰車的戰略價值何在？全島70％
地形受限，戰車如何發揮整體戰力？405億預算是否有更高戰略效益的選項？建軍規劃邏輯
，為何優先重型戰車而非不對稱戰力？


國軍的回應是什麼？戰術層次動作：「你看，戰車可以在新竹的某條路上跑！」這種回應的
荒謬性。類比一：批評者說「買波音747當消防車不合理，機場跑道需求、油耗、機動性都
不適合」，回應者說「你看！747可以在桃園機場起飛降落，所以很適合當消防車！」


類比二：批評者說「全台灣只有30％醫院有核磁共振，買100台不符成本效益」，回應者說
「你看！台大醫院可以用核磁共振，所以買100台很合理！」

邏輯謬誤：證明「戰車能在某些地方行駛」不等於證明「戰車在整體戰略中有價值」。
二、戰略謬誤：以偏概全的選擇性展示

謬誤1：選擇性路線對比全面作戰需求。國軍展示的：精心挑選的「適合」路線、凌晨時段
交通順暢車輛少、特定區域新竹相對平坦、可能事先勘查並強化的橋樑。戰爭的現實：敵人
不會讓你選擇「適合的路線」、戰鬥不會等到「凌晨交通順暢」時發動、作戰區域不限於「
相對平坦的新竹」、橋樑會被飛彈炸毀不會完好等你通過。


如果全台只有30％道路適合M1A2T機動，那麼敵人只需避開這30％，或優先破壞這些路線，
戰車就喪失70％的戰場機動自由。這樣的武器系統戰略價值何在？

謬誤2：和平時期演練對比戰時實戰環境。戰備偵巡的條件：橋樑完好無損、道路暢通無阻
、沒有空中威脅、充足的油料補給、完善的後勤支援、足夠的準備時間。台海戰爭的條件：
第一波飛彈攻擊橋樑道路被炸毀、空中優勢喪失戰車集結移動立即被偵測攻擊、海上封鎖油
料進口中斷，70噸戰車喝油如水、通訊中斷指揮協調困難、時間壓力無法從容選擇路線。


戰備偵巡證明：和平時期，戰車可以在精選路線上行駛。戰備偵巡無法證明：戰爭爆發時戰
車能及時機動到戰術位置、基礎設施受損後戰車仍能有效運動、敵方空優下戰車集結不會被
殲滅、油料短缺時戰車還能持續作戰。

三、戰略盲點：忽視作戰全程的系統性挑戰

台海戰爭的制空、制海、反登陸三階段，戰車在哪？

第一階段：飛彈攻擊與電磁戰，數小時到數天。敵方行動：精確打擊機場、港口、指揮中樞
、雷達站，摧毀關鍵橋樑、隧道、交通樞紐，癱瘓通訊與電力系統。戰車狀態：停在基地等
待命令？試圖機動卻發現橋樑已毀？集結點被衛星偵測並遭飛彈攻擊？戰備偵巡無法回，當
基礎設施受損後，戰車如何機動？


第二階段：海空封鎖，數週到數月。敵方行動：海上封鎖切斷進口、持續飛彈襲擾、空中優
勢壓制。戰車狀態：油料儲備逐漸耗盡每天每輛350公升、零件損耗無法補給、官兵士氣受
困守影響。戰備偵巡無法回，當封鎖期間，戰車如何維持戰備？


第三階段：可能的兩棲登陸。戰車任務：從駐地機動到灘頭反擊？路線可能已被破壞、機動
過程被空中攻擊、抵達時已錯過最佳反擊時機。在城鎮進行巷戰？70噸戰車在狹窄巷道動彈
不得、側面裝甲脆弱易遭近距攻擊、成為固定靶而非機動火力。戰備偵巡無法回，在實戰環
境下，戰車能在何時、何地、如何有效殲敵？


系統性問題：不是單一環節，而是全鏈條失效。戰車要發揮作用，需要整個系統支撐：偵察
情報敵情掌握與目標指示、指揮通訊戰場協調與命令傳達、機動路線橋樑道路完好暢通、空
中掩護避免行進間被攻擊、後勤補給油料彈藥持續供應、維修保養故障損傷即時修復。台海
戰爭中，以上哪一項能保證？一場凌晨偵巡，證明不了系統性作戰能力。

四、戰略欺騙：轉移焦點的公關操作

這場偵巡真正的目的，不是回答專業質疑，而是：製造「有做回應」的假象，媒體有畫面可
播、民眾覺得「國軍有反駁」、淡化專業批評的影響。訴諸視覺震撼取代理性論證，70噸戰
車轟隆隆很有氣勢、比枯燥的戰略分析更吸睛、符合「有圖有真相」的淺薄認知。迴避核心
問題，不談成本效益、不談替代方案、不談戰略價值、只展示「能動」。政治表態大於軍事
論證，對上級表示我們有積極回應、對外界表示我們很重視裝備、對批評者表示你看戰車沒
問題。


這種回應方式的危險性。助長反智風氣，用表演取代論證、用宣傳取代分析、用情緒取代理
性。傷害專業形象：國軍淪為政治工具、軍事決策失去公信力、專業討論空間被壓縮。浪費
國家資源：凌晨動員部隊搞公關、媒體採訪勞師動眾、納稅人的錢用來演戲。

結論：戰術動作掩蓋不了戰略失誤

這場戰備偵巡證明了什麼？證明了戰車能在精選路線、和平時期行駛。但證明不了戰車在台
海戰爭中的戰略價值、405億預算花得合理、這是最佳建軍選擇。

更嚴重的是，這場秀暴露了更深層問題。戰略思維缺失：分不清戰術與戰略層次、用局部動
作迴避全局質疑、缺乏系統性作戰思維。專業自信不足：不敢面對專業論辯、用公關手段取
代學術討論、以演練代替論證。決策過程黑箱：無法公開完整評估、經不起獨立檢驗、只能
用表演搪塞。


一個軍事組織的專業性，不是看能不能開戰車過橋，而是看能不能：正確評估威脅、理性規
劃建軍、精打細算用錢、誠實面對質疑、勇於承認錯誤、持續優化決策。凌晨開戰車繞一圈
，哪一項都證明不了。


最後一個問題：如果國防部對M1A2T真有信心，為何不敢開放專業辯論，只敢搞公關秀？如
果戰略邏輯真的站得住腳，為何不敢公開完整評估，只敢選擇性展示？如果建軍決策真的經
得起檢驗，為何不敢邀請獨立專家審查，只敢自己說自己好？答案很明顯：因為經不起檢驗
。所以只能用戰術動作，迴避戰略質疑。這不是專業，這是逃避。這不是自信，這是心虛。

心得感想：
中時警告，請謹慎觀看。
不過我很痛心，一位曾任司令的高級將領，對於國家的危難，不正視國軍的辛勤就算了，竟
然還發表如此打擊我軍士氣的言論，到底是有何居心？

注意事項：請注意版規內容。


--
Sent from my Samsung Galaxy S23 Ultra

○ PiTT // PHJCI

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.227.70 (臺灣)
※ 作者: HtFarSeer 2026-05-20 11:57:45
※ 文章代碼(AID): #1g3J4y8r (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1779249468.A.235.html
推 nanozako    : 下一任「國防專業」不分區卡位戰 開打啦1F 05/20 12:00
推 whitertiger : 原來是中時，想說這文體真有中吹的味道2F 05/20 12:01
推 DameLillard : 還在不能過橋...3F 05/20 12:02
→ DameLillard : 台灣是理工科王國 那麼多人念物理 機械 材料 然後
→ DameLillard : 都沒有人跳出來講M1A2T不能過橋 念文科的 還是沒念
推 RbJ         : 先講你不能過橋，過橋給你看了說特定區域擺拍6F 05/20 12:04
→ DameLillard : 啥書的退將倒是很愛出來講7F 05/20 12:04
推 FishJagor   : 全台70%地形不適合 這數字該不會是搬全台70%是山區8F 05/20 12:05
→ FishJagor   : 丘陵吧XD 我們何時有往中央山脈部署重戰車的規劃？
推 a186361     : 一堆超重貨車都瞎雞巴開了10F 05/20 12:06
推 FishJagor   : 他的論點適用在整個陸軍上 基本上可以裁掉陸軍了11F 05/20 12:07
推 Aidrux      : 瞄了一下媒體，喔是喔12F 05/20 12:08
推 cyukang     : 媽的，國家能不能取消他的退俸，天天在那當中共同13F 05/20 12:10
→ cyukang     : 路人
推 andyken     : 當年下部隊的基地主官15F 05/20 12:10
推 whitertiger : 他講那些破壞損毀的設施或橋梁好像不能被搶修一樣，16F 05/20 12:12
→ whitertiger : 壞了就壞了，一點都不現實
→ FishJagor   : 以為陸軍將領有明確數字 結果先瞎扯全島70%地形不適18F 05/20 12:12
→ FishJagor   : 合 再延伸出“如果只剩30%道路能走” 這邏輯真的堪
→ FishJagor   : 憂
推 wahaha99    : 要說M1A2T已經不像過往那樣能縱橫戰場是事實,21F 05/20 12:13
→ whitertiger : 他可能不知道美軍怎麼讓70頓的戰車打城鎮戰22F 05/20 12:13
→ wahaha99    : 但採購時也沒人知道現在戰場是無人機的天下23F 05/20 12:13
→ wahaha99    : 剩下的都是為黑而黑, 沒什麼道理
推 whitertiger : 理論上來說，共匪上岸橋頭堡未確立前是要先面對台灣25F 05/20 12:16
→ whitertiger : 守軍的無人機，如果立院的中國人沒有阻擋預算的話，
→ whitertiger : 台灣軍隊可以更快拿到更新換代後可靠的無人機
推 ct13579     : 說的好像不是都沒道理，需要那麼多重戰車嗎28F 05/20 12:16
推 Tsukasa0320 : 很好啊 有這群人告訴我們哪些事情做對了29F 05/20 12:20
→ Tsukasa0320 : 才讓對面氣到跳腳透過他們放話
推 ryannieh    : 老美的臺灣兵推常常出現的末日場景就是橋都被打斷，31F 05/20 12:21
→ ryannieh    : 你各位可以想想到底為什麼
→ cyukang     : 所以呢？橋被打斷台灣戰車就只能當廢鐵丟掉，中國33F 05/20 12:25
→ cyukang     : 的甲車就可以飛越大河如入無人之境？
→ FishJagor   : 橋都打斷 那解放軍也準備只送步兵上岸嗎？35F 05/20 12:26
→ FishJagor   : 還是中共的戰車都是懸浮戰車？
→ FishJagor   : 橋樑限制只會對我方有效 對中國要運上來的各種戰甲
→ FishJagor   : 車沒影響
推 DameLillard : 任何橋都有可能被飛彈打斷 所以就不要提這種廢話了39F 05/20 12:30
推 tyifgee     : 這些退將真的一個個丟人現眼40F 05/20 12:31
→ DameLillard : 若你覺得戰車根本不能在台島內作戰 那你最好連41F 05/20 12:31
→ DameLillard : 反甲飛彈都不要買 反正共軍戰車也不行嘛 是吧？
推 spy1k387j6  : 他講的不是不合理 但也想問問照他的想法 要買什麼才43F 05/20 12:32
→ spy1k387j6  : 符合他的建軍邏輯
→ FishJagor   : 或是中國願意用它們的飛彈庫來點名每一座橋也是歡45F 05/20 12:32
→ FishJagor   : 迎啦
→ mmmimi11tw  : 波音747跟消防車有什麼關係47F 05/20 12:33
噓 a000000000  : 他砲兵飛彈出身的當然看坦克不爽48F 05/20 12:34
→ a000000000  : 砲兵跟裝甲兵應該是分流以來陸軍內鬥史最長的兩派
→ FishJagor   : 波音747跟消防車的關係大概是以為我們買M1當驅逐艦50F 05/20 12:35
→ FishJagor   : 用吧
推 vandervaal  : 這是什麼扛精的論述，李翔宙真的晚節不保52F 05/20 12:36
推 peskin      : 檢討適用性沒問題 但這時間點出來狂打應該有為軍購53F 05/20 12:37
→ peskin      : 帶風向的意圖?
噓 CoachKuester: 就這種水準？？55F 05/20 12:39
→ kd992102    : m1a2就是裝甲兵科想出頭的意思 不然都沒有他們的舞56F 05/20 12:40
→ kd992102    : 台
→ jimmy8019   : 李不就是陸航派的，刻意貶低裝甲兵科58F 05/20 12:42
推 fuhrershih  : 他大概想接陳康永的位子吧59F 05/20 12:43
→ kd992102    : 依照國軍採購週期 現在這批差不多就是那兩個裝甲兵60F 05/20 12:43
→ kd992102    : 科任內起案的
推 ryannieh    : 中國96B式：44噸，15式：30-35噸，100式：40噸。你62F 05/20 12:44
→ ryannieh    : 各位可以想一下為什麼。解放軍不是白癡好嗎？
推 jimmy911112 : 呵呵，一個個的比陸軍司令專業64F 05/20 12:47
推 whitertiger : 有沒有比陸軍司令專業不知道，但肯定比樓上專業65F 05/20 12:48
→ whitertiger : 還是敢群嘲想必懂不少對吧
推 DameLillard : 舊港大橋容許重量42噸67F 05/20 12:49
→ peskin      : 上將還當過國安局長 我不信沒有政治敏感度和大局觀68F 05/20 12:49
→ peskin      : 比較像質疑局部合理性來破全局
→ DameLillard : 你怎不敢提99式 起碼4-6個重型合成旅換裝了耶70F 05/20 12:50
→ kd992102    : 怎麼會有人覺得陸軍司令是考量專業才買m1a2？71F 05/20 12:52
→ mmmimi11tw  : 你那個專業的前陸軍司令把波音747跟消防車做對比欸72F 05/20 13:07
→ mmmimi11tw  : 還是你也覺得波音747跟消防車有關係
推 ryannieh    : 中國本來就沒打算全部用99式，大多也都部署在華北、74F 05/20 13:09
→ ryannieh    : 東北和西部，而一般公認中國用99式攻臺的可能性低。
推 whitertiger : 15式我怎麼記得是放在青藏高原，準備對付印度的76F 05/20 13:14
推 EYESOFDARKKE: 就又一個雙方可以互紮稻草人打的話題，看久了其實77F 05/20 13:22
→ EYESOFDARKKE: 也很煩，真要完全告一段落只能靠美國出來講話惹。
推 ryannieh    : 你可以自己找15式部署在哪。79F 05/20 13:25
→ whitertiger : 資料還沒看完，等等再來看80F 05/20 13:30
推 pippenjr    : 只會反對 笑死81F 05/20 13:36
推 say29217074 : 哈哈 那當年怎不廢除主戰車？82F 05/20 13:37
推 pippenjr    : 這種水準的文章 ai 可以列出100種反對理由83F 05/20 13:38
推 pippenjr    : 什麼都不要買，就不會買錯
推 hsinhanchu  : 所以李翔宙自己也在樹一個戰車沒用的場景打稻草人啊85F 05/20 13:42
→ luckystrike5: 陸軍官校從創校至今就是學測3x級分的水平 也就是花86F 05/20 13:51
→ luckystrike5: 5分鐘全部猜c畫卡然後直接睡覺就會錄取了
推 something320: 他就討厭戰車唄 要是買直升機應該也會有裝甲派的出88F 05/20 13:51
→ something320: 來噴
→ luckystrike5: 為什麼要在乎學測3x分的人說的屁話？90F 05/20 13:51
→ luckystrike5: 職業軍人的水平就是跟路邊阿北8+9一樣的
→ luckystrike5: 他們升將軍的碩士論文都是義務役傳令寫的 不用假裝
→ luckystrike5: 很有學問的樣子
→ luckystrike5: 玩WOT的肥宅都比他們強
→ luckystrike5: 上將退休拿這麼多錢就該閉嘴去遊山玩水乖乖閉嘴
→ luckystrike5: 整天不在其位仍謀其政  有什麼居心不言可喻
推 lusifa2007  : 制空制海權沒了直接投降 智缺才打陸戰97F 05/20 13:56
→ luckystrike5: 烏克蘭玩無人機最強的都是網遊肥宅98F 05/20 13:56
→ luckystrike5: 也沒看肥宅出來酸誰對誰不對
推 keltt       : 批評主戰，然後又擋無人機預算。反正就是你買到的就100F 05/20 13:59
→ keltt       : 極力抹黑，能不讓你買的就極力阻止。一方面打擊民
→ keltt       : 心士氣，另一方面削弱國防戰力。你說他們是國民黨籍
→ keltt       : 的退將，不說我還以為是中共的黨員呢
→ littleosi   : 你自己說M1過不了橋，打你臉就開始發瘋胡言亂語！104F 05/20 14:05
→ littleosi   : 還好你退了！可悲的藍營退將！
推 geesegeese  : 要查一下為什麼要一直對媒體放話吧106F 05/20 14:09
推 keltt       : luckystrike5 你形容的很貼切，當兵時真的就聽過別107F 05/20 14:10
→ keltt       : 單位的義務役說長官叫他幫他們寫作業、論文
→ geesegeese  : 洪仲丘案時任陸軍司令109F 05/20 14:10
→ geesegeese  : 碩士論文代筆的？有看頭
→ kuma103t    : 那個尾號2007的在酸烏克蘭打陸戰？俄國是爛透了這111F 05/20 14:13
→ kuma103t    : 樣還打不穿？
推 chyx741021  : M1A2T購案都幾年了，當年不出聲，現在都全到貨成軍113F 05/20 14:20
→ chyx741021  : 了才出來吠
噓 a000000000  : 其實當年吵蠻兇的惹   只是烏克蘭打一打發現坦克真115F 05/20 14:32
→ a000000000  : 不如多買無人機   不過尼島以前的坦克也太爛惹
→ a000000000  : 總要搞點新東西嚇人   這94有效嚇阻
推 tony121010  : 就算無人機滿天飛，你還是要戰車裝甲車去衝啊118F 05/20 14:33
→ tony121010  : 不然你要步兵裸奔喔
噓 a000000000  : 沒喇裝甲車跟主戰坦克概念上還是有差der120F 05/20 14:34
→ a000000000  : 不過主戰坦克嚇阻力hen高   因該喇
推 Klauhal     : 就是主戰的威脅性夠高才會被無人機當重點打122F 05/20 14:56
→ Klauhal     : 毫無威脅那幹嘛浪費一堆無人機去撞
→ wwwaa1217   : 一直癥結在M1A2但沒有任何戰略建議與討論，看起來124F 05/20 14:59
→ wwwaa1217   : 就是有目的在打壓軍購而已
推 birdy590    : ... 誰會拿最大台的主力戰車去搶灘?126F 05/20 15:17
→ birdy590    : 反觀解放軍根本就是沒有意義的方向
推 tony121010  : 正因為解放軍主戰車戰爭早期不會上來，那就更需要128F 05/20 15:18
→ tony121010  : 用M1去輾壓那些薄皮嫩雞了XD
→ birdy590    : USMC 把戰車砍光也是同樣道理--太平洋跳島戰用不著130F 05/20 15:21
推 ack0217     : 記得李翔宙以前很正常啊131F 05/20 15:23
噓 tb2c21076c  : 世界上只有美國肯賣戰車給台灣,有總比沒有好132F 05/20 15:24
→ tb2c21076c  : 賺紅錢或有把柄在對岸的人,立場自然就會轉向...
噓 a186361     : 烏克蘭在前線也沒少用裝甲車好嗎134F 05/20 15:32
→ a186361     : 中共那些戰車為啥那麼輕？因為要搶灘登陸，我們不
→ a186361     : 用跨海當然有能力用更加重型的武裝
推 gyannor     : 台灣的陸軍司令有專業性嗎137F 05/20 15:49
噓 super1315566: 黃埔傳統正常發揮138F 05/20 15:54
→ seastar1982 : 以前我當兵的時候 車幾乎是不出營門的139F 05/20 16:17
→ seastar1982 : 現在這樣不是好多了嗎
推 pivotalHarry: 笑死 這種老人腦袋在比喻三小啊141F 05/20 16:23
→ pooznn      : 李將軍這稿有點AI味  是您親自操刀的 還是...142F 05/20 16:28
噓 ryannieh    : 要搶灘就不用重戰車，那以前的USMC用M1是在用心酸？143F 05/20 16:30
→ ryannieh    : 根本就不是搶灘的問題，而是戰場環境的問題，而老美
→ ryannieh    : 也確實因為現在想定的戰場環境直接放棄M1……..
推 aftermathx  : 陸軍：我們就不能有酷玩具嗎 陸軍是什麼很賤的軍種146F 05/20 16:36
→ aftermathx  : 嗎
→ Hohenzollern: 都2026年了 還在拿2001年在野黨反軍購的爛藉口.....148F 05/20 16:40
→ Hohenzollern: .
噓 a186361     : 所以USMC取消戰車編制了啊，在凹什麼150F 05/20 16:49
→ a186361     : 戰場環境變化怎麼美國陸軍還在用M1
推 whitertiger : USMC取消戰車這個政策已經被罵翻了，連他們陸戰隊內152F 05/20 16:50
→ whitertiger : 部也很多人反對
噓 a186361     : 陸軍擁有可以碾壓對手登陸的載具就讓你那麼氣是吧154F 05/20 16:51
→ birdy590    : USMC砍掉戰車是已經確定的事 至少現階段任務不需要155F 05/20 16:56
推 kira925     : USMC是USMC 人家是快進快出 拿USMC說嘴勒156F 05/20 16:59
→ kira925     : 中華民國陸軍是要打什麼快進快出拉 拿USMC嘴砲
→ birdy590    : 因為有人說解放軍攻台不用重戰車的理由很奇怪啊~158F 05/20 17:04
→ birdy590    : 以前USMC有M1的時候也從來沒打算用來搶灘過
→ birdy590    : 前期能用的肯定只有兩棲戰車 連輕戰車也得等橋頭堡
→ birdy590    : 建起來再用運的 愈大愈重當然愈難運
推 kira925     : 所以我同意用USMC在講完全是牛頭不對馬嘴阿162F 05/20 17:13
→ kira925     : USMC是攻勢方 我們是守勢方 M1A2T實際就是提升
→ kira925     : 守勢方的反擊拳硬度 甚至透過新科技還可以擔當部分
→ kira925     : 自走砲的功能(不是全部 大概就是10km 的陣地軟化)
→ kira925     : 用USMC不要M1是牛頭不對馬嘴
→ birdy590    : 用USMC講跟拿解放軍當例子是同樣的道理167F 05/20 17:17
→ birdy590    : USMC 做的還比解放軍更極端咧
推 kira925     : 所以兩個都不是陸軍應該參考的情況阿169F 05/20 17:20
→ birdy590    : 防守方自己放棄裝備優勢本來就很奇怪170F 05/20 17:23
推 pippen456   : 李就只會講幹話，國軍的舔共將領不除，難以令國人171F 05/20 17:24
→ pippen456   : 尊敬
→ birdy590    : 同樣道理空降部隊也不是自己願意用那些薄皮嫩雞~173F 05/20 17:25
噓 bigsun0709  : 還好這種咖已經滾出軍方了174F 05/20 18:37
→ DameLillard : 重型合成旅當然會拿來對台 只是他沒法參與泛水編波175F 05/20 18:48
→ DameLillard : 阿 他一定要搭RORO船行政下卸 去年他發展的駁船戰術
→ DameLillard : 就是配合RORO船用的
→ DameLillard : 他都演習過 怎會預設共軍重型戰車不會上台灣本土呢
→ DameLillard : 這是錯得離譜的假設
→ DameLillard : M1A2T當初買就是為了對抗96式 99式 沒有別的
→ eemail      : 數十年來坦克沒更新也是悲哀181F 05/20 19:23
推 tin123210   : 地球上有七成的地方沒辦法走陸軍裝備，陸軍應該砍182F 05/20 19:25
→ eemail      : 他講的真的詭異,好像是我們登陸他國都沒在地優勢183F 05/20 19:39
噓 Smoltzy     : 曾經以為他是正常人，原來終究是......184F 05/20 20:01
→ Aerialy     : 建議都裁掉 改養馬拿長槍啦185F 05/20 21:18

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 33　
作者 HtFarSeer 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇