顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-10-11 23:39:15
看板 MobileComm
作者 pujos (lks)
標題 Re: [心得] Apple care + 真的有夠爛
時間 Sat Oct 10 15:33:58 2026


https://i.mopix.cc/YvxGP0.jpg
[圖]
其他不知道
但你這張圖明顯重擊點有兩個
中左、中下
多點異常重擊
這絕對有被寫刻意人損空間

手邊有不要廢機的可以試試
現在的手機光車輛碾壓
或是掉落、砸等手段
想要搞成這樣
幾乎是不可能的事
基本上就是得上錘子啦

AC+是不保刻意人損的歐
我是懷疑維修站有註記
或是保險審核看到照片擋的
其實... 也不意外



※  引述《s5526165 (s19951104)》之銘言:
: 先講事情經過。
: 我之前人在巴拿馬的時候,出了點意外,手機損壞確實很嚴重,但整支手機還是完整的,
: 沒有斷成兩截、沒有零件分家。
: 這週一 10/5,我把手機送到高雄博愛路上的蘋果維修中心。
: 當下維修人員檢查後跟我說,前後背板都有翹起來,沒辦法直接維修,要走 AppleCare+
: ,自付額 3200 元,之後會換一支整新機給我,而且手機還要送回原廠判定。
: 這些我全部都同意。
: 結果今天 10/7 下午兩點多,維修中心打電話來跟我說:
: 原廠判定我的手機「損壞太嚴重」,所以 AppleCare+ 不能出險。
: 我當下直接問:
: 「所以現在是因為損壞太嚴重,所以 AppleCare+ 就不能賠?這合理嗎?」
: 維修中心的人只跟我說,這是原廠判定,他們也沒辦法處理。
: 所以維修中心請我直接聯絡 AppleCare 客服,希望由客服這邊作主、向上呈報這件事。
: 而且維修中心也很明確跟我說,如果客服不清楚實際狀況,可以直接打電話給他們,因為
: 他們手上有手機的照片跟完整檢測報告。
: 好,我就開始打客服。
: 第一通是一位男客服接的。
: 我從頭到尾一直跟他講的重點都很簡單:
: 「現在不是我要問 AppleCare+ 能不能理賠,而是我的手機已經送修,而且原廠已經明確
: 拒絕出險,理由只有『損壞太嚴重』。」
: 「維修站現在沒有辦法處理,所以才請我聯絡你們,希望你們客服這邊幫我作主、向上呈
: 報。」
: 「如果你不清楚實際損壞狀況,維修站也已經說了,你們可以直接打過去,他們有現場照
: 片跟檢測報告。」
: 結果我講了半天,他還是一直鬼打牆跟我說:
: 「你有 AppleCare+ 就可以理賠。」
: 幹,我如果現在可以正常理賠,我還打電話給你幹嘛?
: 我現在就是已經被原廠拒絕出險,才會打電話請你們處理。
: 後來講到最後,他又跟我說,如果損壞真的太嚴重,有可能不能出險。
: 那我就直接問:
: 「請問 AppleCare+ 合約裡面哪一條寫著損壞太嚴重不能出險?」
: 結果他也講不出來。
: 後來他就一直說要請示上級,整通電話搞了快一個小時。
: 最後換一位客服主管接電話。
: 結果這位主管一接起來就跟我說:
: 「我們只是軟體支援,這個我們沒辦法處理。」
: 我就再次跟他說,我知道你們不是維修部門。
: 但現在問題就是維修站已經處理不了,才請我找 AppleCare 客服,希望你們把這件事情
: 向上反映。
: 而且如果你們覺得我講得不夠清楚,維修站也已經說了,你們可以直接聯絡他們,他們有
: 照片、有報告,也知道原廠是怎麼回覆的。
: 結果這位主管反而跟我說:
: 「怎麼會是維修中心叫你當中間人?不然你現在去維修中心,把電話拿給維修中心的人聽
: 。」
: 我當下真的滿頭問號。
: 現在明明就是 Apple 客服跟 Apple 授權維修端之間需要確認資訊,而且維修站也已經同
: 意讓你們直接聯絡。
: 結果最後變成要我本人再跑一趟維修站,站在現場拿手機給你們互相講?
: 後來我又再次跟主管說明:
: 「現在原廠拒絕出險的理由就只有『損壞太嚴重』。」
: 結果主管還跟我說:
: 「你這樣講我很難幫你,維修中心應該還有說其他東西。」
: 我說沒有。
: 就只有這個理由。
: 損壞太嚴重,不給出險。
: 如果你不相信、不清楚,就直接打給維修站確認,他們有照片跟報告。
: 最後這位主管還是跟我說他們真的沒辦法幫忙,然後電話就結束了。
: 接著我又打回維修中心確認。
: 維修中心的答案還是一樣:
: 「原廠就是說損壞太嚴重,所以不給出險。」
: 我也跟他們說,剛剛客服一直說不知道詳細狀況。
: 維修中心還是表示,如果客服需要確認,可以直接聯絡他們,因為照片跟檢測資料都在他
: 們手上。
: 後來我又打了一次同一支 Apple 客服電話。
: 這次接電話的是一位女客服。
: 這位女客服我真的要先單獨講一下,她才是真正有在處理事情的人。
: 我把整件事情說完之後,她沒有跟我鬼打牆,也沒有叫我自己再去當傳聲筒。
: 她直接說她會幫我聯絡維修中心確認。
: 沒過多久她就回來跟我說,她已經問完了,事情確實就是這樣:
: 原廠真的以「損壞太嚴重」為理由,不讓我的 AppleCare+ 出險。
: 也就是說,前面我講的事情從頭到尾根本沒有講錯。
: 這時候我就跟她說:
: 我手上有當初投保 AppleCare+ 時寄給我的合約。
: 然後她問我可不可以讓她查看我的手機畫面。
: 接著她就遠端看了我當初收到的 AppleCare+ 合約。
: 問題來了。
: 我跟她一起看完之後,合約裡面根本沒有看到什麼「損壞太嚴重就不能出險」這種條款。
: 後來她又提出一種可能:
: 也許原廠是因為讀不到手機序號,所以不能處理。
: 但我直接跟她說,這個理由也不成立。
: 因為我去維修中心送修時,維修人員開給我的維修單上面,就清清楚楚寫著我的手機序號
: 。
: 所以現在問題就很簡單:
: AppleCare+ 的合約裡面如果沒有寫「損壞太嚴重不能理賠」,那你們到底是根據哪一條
: 拒絕出險?
: 不是一句「原廠說損壞太嚴重」就可以把事情打發掉吧?
: 最後那位女客服跟我說,她會幫我繼續往上處理,只是需要一點時間,會在明天 10/8 再
: 給我答覆。
: 我也有跟她說:
: 「我知道這不是你的問題,是你們內部維修端的問題。你確實有在幫我處理,我也很感謝
: 你。」
: 但整件事到這裡,我最不能理解的已經不是手機到底壞多嚴重。
: 而是這麼大一間公司,難道真的可以合約裡沒寫,就自己多一個理由拒絕理賠?
: 如果合約沒有寫「損壞太嚴重不能出險」,結果原廠一句「損壞太嚴重」就可以不處理,
: 那合約到底是拿來幹嘛的?
: 難道公司夠大,就可以說違約就違約、說不賠就不賠?
: 那我當初花錢買 AppleCare+ 是保辛酸的?
: 總之我現在等 10/8 的正式回覆。
: 如果最後還是維持「損壞太嚴重,所以不給出險」這個答案,那能申訴、能投訴、能檢舉
: 的單位,我一定全部走一遍。
: 然後還是要提醒大家,保險合約書一定要留著~
: 我還是很感謝那位女客服幫我處理~

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.56.219 (臺灣)
※ 作者: pujos 2026-10-10 15:33:58
※ 文章代碼(AID): #1goUff4X (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1791617641.A.121.html
推 HOTBIRD     : 所以說,到底是怎麼傷成這樣的1F 10/10 15:49
推 rfx0315     : 回去看了一下,原PO還真的沒說過為啥變成這樣子,2F 10/10 15:53
→ rfx0315     : 只有提到”出了點意外”
噓 VANNN       : 要寫成人損也OK 但要有証明啊..不然保心酸的嗎?4F 10/10 15:54
→ VANNN       : 以後什麼傷都能扯人損
→ ringil      : 現在的手機反而不耐摔吧6F 10/10 15:56
推 neomaster   : 有勇氣7F 10/10 15:58
推 oopsskimo   : 也蠻好奇出了什麼點意外?怎麼對維修中心的講的?8F 10/10 16:02
※ 編輯: pujos (1.175.56.219 臺灣), 10/10/2026 16:03:28
→ manbow77    : 我倒覺得像是左中頂到什麼突起的狀態被整台輾過9F 10/10 16:06
→ manbow77    : 大致上工地碎石路被水泥車以上輾過爆開就比這慘了
→ manbow77    : 高處落下途中各種撞擊也容易出現多處重擊受力
噓 matlab1106  : 這話術不就冷筍的套路12F 10/10 16:16
→ rz759       : AC+也要吃冷筍了嗎?13F 10/10 16:16
→ spfy        : https://i.meee.com.tw/vhc4ZnD.jpg 這是保險的除外14F 10/10 16:26
→ spfy        : 條款 你已經假設這隻手機的可能性了嗎?
[圖]
→ ssshleo     : 我以為只有保固會吃冷筍 原來保險也會QQ16F 10/10 16:28
→ Xperia      : 反正肯定是用戶的錯,在特定族群眼中,蘋果是不會17F 10/10 16:34
→ Xperia      : 有錯的
→ Xperia      : 真的很神奇,每次都會有一群人想方設法幫蘋果護航
→ pujos       : 其實這擺明了就人損,不想講這麼白而已20F 10/10 16:38
→ pujos       : 尻了一下嫌不夠重,補了第二下,卻不自知有兩個以上
→ pujos       : 撞擊點,才是最大異常,就這樣
→ pujos       : 手機這麼小面積,要多重撞擊是非常困難的事
推 eyecolor    : https://reurl.cc/OQobyy24F 10/10 16:47
→ eyecolor    : 沒救了還在爭
→ eyecolor    : 損壞太嚴重就是理由了,沒救了爭什麼
→ qss05       : 以前這種保險不是快到期自己摔也理賠嗎==現在還要27F 10/10 16:49
→ qss05       : 先被檢定喔,那主動權不就變出保險方了,這在台灣
→ qss05       : 包贏的啊
噓 force5566   : 品牌正確就會有人幫你用顯微鏡檢視、雞蛋挑骨頭30F 10/10 16:50
推 eyecolor    : 國外也是這樣子判31F 10/10 16:51
→ xbearboy    : 授權中心跟客服都不敢講人損了,網友認定大於原廠32F 10/10 16:57
→ xbearboy    : ?
→ xbearboy    : 官方給的嚴重損壞不屬於合約中的除外條款,所以官
→ xbearboy    : 方為何拒絕出保?直接給人損不就好了
推 xbearboy    : 更正,出險
→ xbearboy    : 而且ac+維修又不是免費,結果買了保險不能補貼還要
→ xbearboy    : 被高標準檢視
推 eyecolor    : 去爬網路吧,AC+一堆都不能出保,爬一下吧39F 10/10 17:03
→ xbearboy    : 用一個不屬於合約中的理由就能拒出險,原來台灣法40F 10/10 17:04
→ xbearboy    : 律是塑膠只能看國外法條
→ xbearboy    : 今天如果把嚴重損壞寫進合約理裡就要明確定義何謂
→ xbearboy    : 嚴重損壞,沒寫在合約連認定標準都沒,沒特定範圍
→ xbearboy    : 的銷售保險看看這鬧上金管會會怎樣
→ xbearboy    : 不然金管會沒事開罰壽險業是開爽的嗎?
→ haopig      : 原po的職業看原文應該是跑船的,在大型船舶上可以46F 10/10 17:07
→ haopig      : 製造出這種意外的地方應該不少
推 eyecolor    : 國外也一樣,不要扯台灣48F 10/10 17:09
→ eyecolor    : 不然原Po國外出保吧
→ eyecolor    : https://reurl.cc/p8RdDd
[心得] 台灣購買的applecare可在日本維修 - iOS板 - Disp BBS
[圖]
viwocm 因為之前自己查不到相關資訊 希望本篇對其他有需要的人有幫助 背景 iPhone跟applecare都是在台灣官網購買 欲在日本進行維修 手機前幾天摔到 結果face ID模組掛了 詢問蘋果客服後 客
噓 xbearboy    : 國外是國外,台灣保險有台灣的法規,別拿國外來講51F 10/10 17:12
→ xbearboy    : ,反正鬧上金管會對消費者也不是壞事,金管會以前
→ xbearboy    : 都沒針對手機保險管制過,合約寫的超模糊還沒有第
→ xbearboy    : 三方可以申請判定
推 eyecolor    : 結果扯台灣保固,一爬網路國外也一樣,現在又來說55F 10/10 17:14
→ eyecolor    : 不要扯國外
→ eyecolor    : 什麼話都你們說完就好了
推 loduf8cv8gg : 防彈衣內7.62擊中?58F 10/10 17:15
推 xbearboy    : 那麻煩根據合約內容跟大家明確定義一下出險範圍,59F 10/10 17:17
→ xbearboy    : 有明確規範合意購買購買合情合理,賣保險方主動認
→ xbearboy    : 定權力過大還能護航真的是你直接捐錢給蘋果比較快
→ xbearboy    : ,台灣壽險產險沒這樣玩的
推 eyecolor    : 不是要扯國外? 現在又要回頭台灣是嗎63F 10/10 17:19
→ xbearboy    : 對,台灣法規被當塑膠64F 10/10 17:23
推 eyecolor    : 看來國外更塑膠65F 10/10 17:27
推 xbearboy    : 台灣多少案件保險公司拒絕理賠還敗訴的,結果還沒66F 10/10 17:27
→ xbearboy    : 上法庭就直接幫保險公司判不合理,還真以為台灣沒
→ xbearboy    : 法律了
→ eyecolor    : 你都可以說是保險公司了,那去找保險公司吧69F 10/10 17:28
噓 poi96300    : 除非有直接證據證明 或是蘋果有辦法舉證70F 10/10 17:28
→ xbearboy    : 美國每次官司和解都能拿到補償,台灣沒補償那還要71F 10/10 17:28
→ xbearboy    : 幫廠商講話
→ eyecolor    : 現在晚上快要六點了,原po該回報了吧?73F 10/10 17:28
→ poi96300    : 不然這是不是刻意人損 你根本沒辦法判讀74F 10/10 17:29
→ poi96300    : 既然沒辦法判斷 那就應該先出保 這就是保險原則
噓 gary8442    : 你有證據它是故意破壞?76F 10/10 17:35
→ pujos       : 你去砸砸看你的手機就知道為什麼,不刻意弄不出這種77F 10/10 17:38
→ pujos       : 傷
→ pujos       : 甚至你空手刻意都不行,得上手工具
→ xbearboy    : 民事誰主張誰舉證,那是官方要舉證,但官方拒出險80F 10/10 17:40
→ xbearboy    : 原因不是人損,而是不存在於合約中的理由
→ pujos       : 現在手機要嚴重破壞,沒你想的那麼簡單82F 10/10 17:40
→ pujos       : 是啊,所以拒出險,要就去提告啊
→ pujos       : 舉證不舉證,誰要舉證,那是提告後的事
→ xbearboy    : 官方就不想舉證人損所以不用人損這理由,但嚴重損85F 10/10 17:42
→ xbearboy    : 壞不在合約裡的但書為何可以拿來當作理由
→ frank01     : 你是柯南嗎?好好笑,照這邏輯,台灣的手機保險可以87F 10/10 17:45
→ frank01     : 廢了,以後保險公司就一句特意人為不賠就結案了!
→ frank01     : 人身保險懷疑詐領都需有證據報警偵辦,手機保險懷疑
→ frank01     : 特意人為, 保險自己選手兼裁判自己說了就算哦?
→ xbearboy    : 手機摔壞有分兩公尺跟200公尺高空摔壞的差別嗎?有91F 10/10 17:46
→ xbearboy    : 的話就要寫入合約裡,而不是一個合約無法提及的“
→ xbearboy    : 嚴重損壞”,應該是在合約裡明確定義有幾成的零件
→ xbearboy    : 需要替換為嚴重損壞
推 xbearboy    : 根據《消費者保護法》第11條第2項規定,定型化契約
→ xbearboy    : 條款如有疑義時,應為有利於消費者之解釋
→ xbearboy    : 結果某些人一直往廠商有利方向解釋
噓 poi96300    : 不說以為來到獨裁國家 說你人損就人損 不需舉證98F 10/10 17:50
推 xbearboy    : 電腦螢幕的亮點保固都明確規定九宮格內每一區幾點99F 10/10 17:54
→ xbearboy    : 以上才會出保,結果花錢買的保險能不能出險連個判
→ xbearboy    : 定的客觀標準都沒有,苦主又不是凹維修不用錢
推 cowcowleft  : 反正原po已經要上台北了,等後續就好。現在就是要102F 10/10 17:54
→ cowcowleft  : 看迴力鏢打到哪些人了
推 theevilM    : 手機這種東西買保險幹嘛?壞了換一台不就好了?104F 10/10 17:55
→ xbearboy    : 我是覺得手機保險這塊有需要明確規範,之前雨後春105F 10/10 17:57
→ xbearboy    : 筍一般一堆業者加入,但每間的認定標準是否明確且
→ xbearboy    : 統一主管機關好像沒介入過,上一個類似的就賠到不
→ xbearboy    : 想賣的防疫險
→ rz759       : 這篇比AC+判的荒謬,說你冷筍就冷筍109F 10/10 17:58
→ rz759       : 那手機險真的可以廢了
→ eyecolor    : 本來就不需要保的東西111F 10/10 18:05
→ eyecolor    : 保後一堆問題你們不覺得很煩嗎
→ eyecolor    : 每次蘋果店員問我要不要保我都拒絕
推 xbearboy    : 東西賣了不用負責那叫詐騙,不然蘋果可以停賣114F 10/10 18:06
→ eyecolor    : 沒人強迫你保,愛保活該(笑)115F 10/10 18:07
→ xbearboy    : 不是活該是法律爭議116F 10/10 18:07
→ xbearboy    : 又把台灣法律當塑膠了
→ rz759       : 我沒有保,但原原po被拒絕出險還被護主粉絲各種臆118F 10/10 18:08
→ rz759       : 測,有點慘
推 eyecolor    : 愛保不就沒事找事做嗎?現在不就證明了120F 10/10 18:09
→ eyecolor    : 親身驗證才要相信不用保嗎
推 hsiung9     : 果咪的嘴臉都跑出來了122F 10/10 18:09
→ xbearboy    : 檢討起消費者了,然後避談可能違法的部分123F 10/10 18:09
→ xbearboy    : 目前就是無合理理由契約不履行
→ WOGEchidna  : 樓主不是上台北直營了嗎?等更新唄。125F 10/10 18:10
推 eyecolor    : 誰要檢討消費者,別人的經驗都不聽,那能怪誰126F 10/10 18:11
→ eyecolor    : 誰問我,我都說不用保
推 pmes9866    : 你說的經驗是啥 蘋果把果粉當盤子嗎 那確實要聽128F 10/10 18:11
→ WOGEchidna  : 而且AC+肯定不是機器毀損就能貼一點錢換新機,那每129F 10/10 18:12
→ WOGEchidna  : 個人到期前直接用電鑽鑽爆就完事了。
推 xbearboy    : 經驗大於法律好棒,台灣法律被人當塑膠131F 10/10 18:12
推 cowcowleft  : 有些人喜歡裸機又手滑,保也沒什麼,愛保活該都出132F 10/10 18:12
→ eyecolor    : 不用保133F 10/10 18:12
→ cowcowleft  : 來了。嘴真臭啊134F 10/10 18:12
→ eyecolor    : 不用保喔135F 10/10 18:12
→ eyecolor    : 再說一次,不用保
→ xbearboy    : 說真的別買蘋果就不用買ac+了(滑坡137F 10/10 18:13
→ eyecolor    : 不用保喔138F 10/10 18:14
推 pchion2002  : 蘋果也要重新定義冷筍了嗎139F 10/10 18:14
→ eyecolor    : 說一次不聽,我就說八次140F 10/10 18:14
→ eyecolor    : 不用保啦
推 cowcowleft  : 所有保險都沒必要(滑波142F 10/10 18:14
→ xbearboy    : 以前還一堆人拿ac+當推廣iphone 的理由,結果被別143F 10/10 18:15
→ xbearboy    : 人背刺
推 Fixble3203  : 看來手機用租的還是超越這些保險啊(笑145F 10/10 18:15
→ xbearboy    : 但其他保險公司動不動就被金管會當提款機146F 10/10 18:15
→ eyecolor    : 保什麼都嘛簽約講的很好聽,出保就一堆拒絕出保147F 10/10 18:15
→ eyecolor    : 社會鐵拳不夠嗎
→ xbearboy    : 防疫險賠到爆也要出險149F 10/10 18:16
→ Fixble3203  : 不過各種品牌未來會保的人會越來越多150F 10/10 18:16
→ Fixble3203  : 因為手機對於中南部人越來越買不起
→ xbearboy    : 對,蘋果的話傻子才信,什麼重新定義 史上最佳都是152F 10/10 18:17
→ xbearboy    : 騙人的
推 eyecolor    : 看來有人不信邪,那就自己承擔社會鐵拳154F 10/10 18:18
→ eyecolor    : 我是期待原po能夠出保成功啦,等他回覆
推 Fixble3203  : 防疫險還不錯 領了新安兩次五萬呢156F 10/10 18:19
→ eyecolor    : 但是我覺得一定很多人在等原po失敗再來酸蘋果157F 10/10 18:19
推 pchion2002  : 其實我也覺得這不賠蠻合理的 這種近乎報廢手機 如果158F 10/10 18:19
→ pchion2002  : 這都能賠 要換機前不小心高空墜落摔個幾次換整新機
→ pchion2002  : 轉售肯定一堆人保
→ pchion2002  : 反正是保險公司要證明是否人損 出險以後AC+就被玩爛
推 xbearboy    : 合不合理是一回事,蘋果應該明確列出那些範圍不保162F 10/10 18:20
→ xbearboy    : ,但目前的合約有講得更清楚嗎?
→ Layase      : 黑單就好了164F 10/10 18:21
推 pmes9866    : 不用擔心會不會被玩壞 蘋果不是白癡不可能沒考慮到165F 10/10 18:21
推 xbearboy    : ac+又不是免費全賠,第一篇一開始的報價是3200166F 10/10 18:23
噓 WTS2accuracy: 閱167F 10/10 18:23
→ WOGEchidna  : 車禍導致MacBook嚴重變形,蘋果也不賠168F 10/10 18:24
→ WOGEchidna  : https://i.meee.com.tw/19BkIA7.jpg
[圖]
推 xbearboy    : 車禍參照合約第五條一之五項170F 10/10 18:26
[圖]
→ xbearboy    : 車禍不算事故嗎?172F 10/10 18:26
推 Fixble3203  : 這就是記者過了好幾天也沒來抄新聞的疑慮吧XD173F 10/10 18:27
→ xbearboy    : 這件事好笑點在於官方那個不存在合約書上的理由來174F 10/10 18:28
→ xbearboy    : 拒絕出險
推 xbearboy    : 那不就間接承認原po沒有違反合約書上如何一條嗎?
噓 LonyIce     : 那手機掉落也可以說是人故意摔的177F 10/10 18:33
推 eyecolor    : 你們保AC+之前都沒爬過網路嗎(大笑)178F 10/10 18:37
→ eyecolor    : 網路上一堆案例也敢保,要爆早就爆了
→ eyecolor    : 這次無論有沒有理賠,蘋果也一樣沒有事,因為過去
→ eyecolor    : 也都沒事
推 xbearboy    : 對,別買蘋果產品就沒有AC+到問題了182F 10/10 18:39
→ eyecolor    : 誰跟你說買了要保的183F 10/10 18:39
→ xbearboy    : 隔壁板,但忘了某人被永桶了184F 10/10 18:40
推 eyecolor    : 我自請水桶,超爽的,那邊一堆問問黨有什麼好留的185F 10/10 18:43
→ eyecolor    : 這輩子一定要自請永桶一次,爽翻天
→ eyecolor    : 你還真的以為我介意永桶嗎 XDDD
推 xbearboy    : 去給那邊推薦別人加買AC+的人說去188F 10/10 18:47
推 eyecolor    : 抱歉,那邊永桶,爽189F 10/10 18:54
推 hsiung9     : 沒保過AC+的談經驗?190F 10/10 19:04
推 horse2819   : 一般保險也是保的時候都很好聽 這次沒有重新定義了191F 10/10 19:08
推 neomaster   : 等原po更新上台北直營後續192F 10/10 19:09
→ frank01     : 在這個事件前,我覺得保沒問題啊,我14pm就螢幕摔193F 10/10 19:13
→ frank01     : 破去台北101花900元AC+出保過,很乾脆,沒問什麼
→ frank01     : 同桌有一個媽媽沒保險,印象換螢幕花了11000
推 eyecolor    : 被玩壞就不用想當年了 XD196F 10/10 19:14
推 xzcb2008    : 我覺得.....原po不可能無聊做這種事197F 10/10 19:16
噓 bbcumback2me: 請證明他是故意破壞謝謝198F 10/10 19:16
推 Ahhhhaaaa   : 我覺得這篇文的分析不對,看圖片應該是側面被擠壓造199F 10/10 19:24
→ Ahhhhaaaa   : 成的
→ Ahhhhaaaa   : 應該是右側那個凹痕,被擠壓,然後連帶讓螢幕破成這
→ Ahhhhaaaa   : 種凸出的樣子
推 hoos891405  : 我也同意樓上,如果是錘子,會有很明顯的同心圓撞203F 10/10 19:34
→ hoos891405  : 擊點
噓 ericno153   : 你484維修部來釣魚的ㄚ嘻嘻205F 10/10 19:39
推 marquelin   : 好了啦 多少人保ac+ 被拒保的有幾個 這麼明顯還想206F 10/10 19:45
→ marquelin   : 討拍喔
推 Ardream     : 那就退保費208F 10/10 19:49
→ Ardream     : 如果保這麼多次只出險1次都不行,那應該上法院主張
→ Ardream     : 全部無效全部退還
推 eyecolor    : 等等十點Apple直營就打烊了,我還在等回報211F 10/10 19:58
噓 lwamp       : 問就是冷筍212F 10/10 20:37
推 eyecolor    : 我看這裡只有我期待可以出保維修而已213F 10/10 20:38
→ eyecolor    : 其他人都是想看拒保然後嘲弄
→ rz759       : 只有你最在意.jpg215F 10/10 20:40
推 eyecolor    : 當然,我希望他能夠讓蘋果出保修好,跟你們不一樣216F 10/10 20:54
推 aikolove    : 冷損217F 10/10 21:10
→ eyecolor    : https://www.youtube.com/watch?v=_vxdzvgwlbw218F 10/10 21:10
→ eyecolor    : 看看影片等原po回報
→ howhiz      : 確定要提人損?220F 10/10 21:18
推 hsiung9     : 有人是不是精神分裂 ?一面說自己經驗(但從沒保過221F 10/10 21:24
→ hsiung9     : AC+)蘋果拒絕理賠合理 一面又說只有自己希望原po能
→ hsiung9     : 出保
→ eyecolor    : 你截圖吧,然後再來看看我前後那裡說的問題224F 10/10 21:26
→ eyecolor    : 等你截圖完我再來回你
推 derrick1220 : 哈哈自己不貼保護貼226F 10/10 21:29
推 eyecolor    : 還是八卦版專產邏輯低能兒227F 10/10 21:29
→ eyecolor    : 每次看到八卦版出來留言的都很邏輯低能
→ segio       : 果粉和花粉果然有異曲同工之妙.229F 10/10 21:30
→ eyecolor    : Gossiping 12113 <==整天在這邊鬼混沒用啦230F 10/10 21:30
→ eyecolor    : Gossiping 18031 <==又一低能兒
推 Jokering5566: 這不是未點餐先送一盤冷筍嗎, 得到***的真諦232F 10/10 21:33
推 kumadaisuki : 整天靠北台灣獨裁 獨裁你媽 煩不煩233F 10/10 21:43
→ kumadaisuki : 不是支那人 卻比 支那人更支
推 cowcowleft  : 把他黑單就好,每篇都大談但根本都是似是而非的內235F 10/10 21:45
→ cowcowleft  : 容還到處人身攻擊
→ e314520     : 都說了要保Apple Care Pro Max,懂?237F 10/10 21:46
→ shengshampoo: 人為認定冷筍,損害用戶權益,遲遲不開戰提告,板238F 10/10 21:46
→ shengshampoo: 上開罵又能解決什麼?
→ cowcowleft  : 也只能在沒版主的地方放狗屁了240F 10/10 21:46
→ shengshampoo: 鄉民版友App拉黑,嚇鼠你,怕了嗎?241F 10/10 21:46
→ e314520     : 親,推薦你買榮耀,尊爵不凡242F 10/10 21:48
→ shengshampoo: robot phone概念機,樓上覺得如何?243F 10/10 21:49
推 eyecolor    : 黑單我好怕喔...北七...244F 10/10 21:51
→ eyecolor    : 討論事情針對人攻擊的人自己從頭到尾看一下誰先開始
→ eyecolor    : 我針對事情討論,就是有北七再針對人討論
→ eyecolor    : 針對事情討論很難嗎 ?
推 eyecolor    : 我只不過說希望他能夠讓蘋果出保修好
→ eyecolor    : 看看後面彈出多少針對個人的人身攻擊
→ eyecolor    : 媽的人身攻擊就是你們先開始的
→ eyecolor    : 把自己做的爛事情推到我身上來...
→ eyecolor    : 我也只不過說了句希望蘋果能夠幫忙修好
→ qss05       : 是你先地圖砲覺得大家都是樂子人不是嗎…253F 10/10 22:05
→ eyecolor    : 喔,那麼說說看你們有幾個跟我一樣254F 10/10 22:07
→ eyecolor    : 有直接說出希望今天蘋果直營可以就修好
→ eyecolor    : 每個人都在看樂子,連聲祝福的話都不會
→ eyecolor    : 不是只會罵蘋果罵東罵西,然後一點建設也沒有的討論
→ eyecolor    : 最後再來罵我當樂子,你們不就是這種型態嗎
→ eyecolor    : 沒一個在討論事情,每一個都在製造事情
→ eyecolor    : 叫原po去提告,結果自己還搞錯告訴對象
→ eyecolor    : 嫌原po錢多是不是
→ eyecolor    : 每一個都是爛意見,沒有幫助的意見,只會害慘原po
噓 rz759       : 因為根據原po的陳述確實是AC+欠罵,一般人看完文章263F 10/10 22:11
→ rz759       : 不會顧著檢討原po幫蘋果說話,並說「就說手機險不
→ rz759       : 用買吧~」之類的風涼話。
→ eyecolor    : 看起來也沒一個人希望他今天衝直營就可以出保266F 10/10 22:11
噓 f77928      : 這種惡意猜測很沒邏輯 要騙保幹嘛何必用錘子?現在267F 10/10 22:11
→ f77928      : 材質再怎麼堅固 摔個幾下螢幕就碎了 不信拿你手機我
→ f77928      : 幫你摔
→ eyecolor    : AC+的確不用買阿。買罪受阿270F 10/10 22:12
→ eyecolor    : 每一個都是破意見,破見解
→ eyecolor    : 真正意見沒一個有用的
→ eyecolor    : 連要叫人提告都搞錯對象的,有夠扯爛
→ eyecolor    : 是在害原po還是在幫助原po阿
→ eyecolor    : 最後連句真心祝福希望他今天可以順利出保都說不出口
→ eyecolor    : 這裡到底怎麼了 ? 給爛意見.給錯意見.也不會祝福
[圖]
 
[圖]
→ hsiung9     : 專打自己臉?279F 10/10 22:25
→ rz759       : xDDDDDDDD280F 10/10 22:26
→ eyecolor    : 我前面說過了,不用保AC+..因為我都自費281F 10/10 22:26
推 cowcowleft  : 辛苦其他版友還要陪他抬槓了282F 10/10 22:26
→ eyecolor    : 自費就好了阿,我十四年來也才自費一次283F 10/10 22:26
→ eyecolor    : 比起十四年都保AC+便宜太多了
→ hsiung9     : 一個月前的我 那不是我285F 10/10 22:27
→ eyecolor    : 那麼有沒有看過我另外一句話"摺疊機保險不為過"286F 10/10 22:27
→ hsiung9     : 所以你的經驗?折疊機能出險?287F 10/10 22:28
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/DPZfO1Q.png288F 10/10 22:28
→ eyecolor    : 來..10/09我說什麼,不要忘記截圖啦
[圖]
推 cowcowleft  : 打臉固然很爽,但記得不要花太多時間在奇怪的人身290F 10/10 22:29
→ cowcowleft  : 上
→ eyecolor    : 我有沒有說過除了摺疊機以外都不值得保292F 10/10 22:29
→ eyecolor    : 問題是根本沒打到臉,反而你們的臉腫很大
→ hsiung9     : 折疊機AC+ 你保證不吃冷筍?294F 10/10 22:29
→ hsiung9     : 你是蘋果技師?
→ eyecolor    : 你可以不保,我買Duo也不會保296F 10/10 22:30
→ hsiung9     : https://i.verb.tw/Zw9Zg3In.jpg297F 10/10 22:30
[圖]
→ eyecolor    : 摺疊機保AC+...小傷小壞都還可以理賠298F 10/10 22:31
→ cowcowleft  : 一下說社會鐵拳保險好危險,一下說摺疊機可以保險299F 10/10 22:31
→ cowcowleft  : 。統一一下啦
→ hsiung9     : 要不要檢查邏輯?301F 10/10 22:31
→ eyecolor    : 至少維修費很貴可以彌補過來302F 10/10 22:31
→ eyecolor    : 但被車壓爛的就不用找AC+了
→ rz759       : 槓王果然是眾人皆醉我獨醒的太極大師304F 10/10 22:31
→ eyecolor    : 連國外基本上也都可以看到不理賠的305F 10/10 22:31
→ hsiung9     : 折疊機被車碾過能不能出險啊306F 10/10 22:32
→ eyecolor    : 摺疊機是屬於小維修就很貴,當然值得保AC_+307F 10/10 22:32
→ eyecolor    : 摺疊機被車輾過我看也很難出險
→ cowcowleft  : 小傷小壞可以理賠為什麼只限定摺疊機 頭好痛309F 10/10 22:32
→ eyecolor    : 但不被車輾過,任何出險也是賺到310F 10/10 22:32
→ eyecolor    : 搞不清楚的是你們
→ eyecolor    : 什麼該保什麼不該保,完全搞不清楚狀況
→ eyecolor    : 摺疊機就該保一下,其他本來就不用
推 hsiung9     : 所以你duo又不保了?314F 10/10 22:34
→ eyecolor    : 我不保阿,但我建議其他人保一下315F 10/10 22:34
→ hsiung9     : 鬼打牆?316F 10/10 22:34
→ eyecolor    : 我一堆手機可以用,Duo又不是主力機317F 10/10 22:34
→ eyecolor    : 放在抽屜要保什麼
→ eyecolor    : 鬼打牆的是你們吧
推 cowcowleft  : 這邏輯鬼才給其他版友跟他抬槓了,受不了320F 10/10 22:35
→ eyecolor    : 邏輯完全對的上.我10/09也說除了摺疊機其他不用保321F 10/10 22:35
→ eyecolor    : 我不保是因為我根本不會當主力機用.保了也沒屁用
推 ji3g4zo6    : 保險的冷筍感覺比保固的更有料捏323F 10/10 22:36
→ eyecolor    : 但我建議把Duo要當主力機用的,一律加保AC+324F 10/10 22:37
→ eyecolor    : 摺疊機加保AC+還是利大於弊
推 rz759       : 10/9的我是真實的我 其他時空背景不同不能相提並論326F 10/10 22:38
→ eyecolor    : 其他時空我已經說過一隻七八萬為什麼不保327F 10/10 22:39
→ eyecolor    : 有截圖為證耶
→ eyecolor    : 那時候就在討論Duo阿
→ eyecolor    : https://i.verb.tw/x8eLTjQ1.jpg
→ eyecolor    : 這就是在說Duo要保阿
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/DPZfO1Q.png
→ eyecolor    : 阿不是前後都說摺疊機要保
推 hsiung9     : duo我推薦要保AC+ 但我不保  車碾過不賠 但你有問334F 10/10 22:51
→ hsiung9     : 題就賺回來啦 其他的手機都不需要保 有問題買隻新
→ hsiung9     : 的就好 end
推 eyecolor    : 頭有夠痛的,有問題當然是原廠一年保固阿337F 10/10 22:52
→ eyecolor    : 摺疊機才會有其他意外發生,因為殼保護不到
→ eyecolor    : 當然摺疊機AC+是保人為。畢竟沒有殼可以真正防護
→ eyecolor    : AC+就是原廠保固不到的才走AC+
→ eyecolor    : 摺疊機才會出現非車子壓過的那種人為損傷
→ eyecolor    : 其他非摺疊機有裝保護殼,阿是有什麼傷
→ eyecolor    : 普通iPhone除了被車壓過以外,其他會有什麼需要AC+?
→ eyecolor    : 現在國內外看來被車壓過就是AC+也不太可能會出險
→ eyecolor    : 既然普通iPhone保AC+沒太多優勢,何必保
噓 octantis    : 鍵盤柯南346F 10/10 22:57
→ eyecolor    : 唯一被車壓的又初不了險,請問保AC+是保什麼的347F 10/10 22:57
→ eyecolor    : 但是摺疊機不一樣,各種人為損傷都可能發生
→ eyecolor    : 這是AC+可以涵蓋到的。
→ eyecolor    : 當然摺疊保AC+才是正常的
推 pmes9866    : 哪有什麼理由 存在即合理 蘋果要賺錢要什麼理由351F 10/10 23:05
推 Alphaz      : APPLE要在合約寫 一切依APPLE認定為主352F 10/10 23:05
噓 Mrpressure  : Ac+以前不就是給那些對手機粗魯點的,喜歡裸機的客353F 10/10 23:22
→ Mrpressure  : 群嗎,+7000圖個省心,現在怎麼風向又變成愛折騰才
→ Mrpressure  : 保險
推 eyecolor    : 我請GPT做全球損傷以及AC+成本跟理賠範圍作分析356F 10/10 23:27
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/AIkZTTs.png
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/hLwRXDx.png
[圖]
 
[圖]
→ eyecolor    : 結論如上359F 10/10 23:28
→ eyecolor    : 等到APPLE公布Duo的維修費用,我會再請GPT做分析
推 eyecolor    : 用的是GPT 6 sol模型..
→ eyecolor    : 有用過應該會清楚,只有確切證據下才會給答案
→ eyecolor    : 不然GPT6 sol該打臉的還是會打臉回來
→ eyecolor    : 沒找到確切證據他不會給這種結論
推 alvistan    : 跟三星一樣欸365F 10/11 00:12
推 adon0313    : 這種言論太問號了366F 10/11 00:15
→ Crios       : 這種怎樣都是人損沒錯啊 但保AC+基本上就是為了這367F 10/11 01:00
→ Crios       : 樣的狀況而保 如果這樣不賠 就只能說買水果也是乖
→ Crios       : 乖吃冷筍啦
→ eyecolor    : 應該要把AC+的人損定義判定為有限意外370F 10/11 01:02
→ eyecolor    : 並非無限制的認定全部都是可理賠的人損意外
推 xbearboy    : 官方判定人損就直接講,問題官方給的理由根本不是372F 10/11 01:13
→ xbearboy    : 人損,大家在那邊討論是不是人損有何意義?
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/eBBYkB7.png374F 10/11 01:14
→ eyecolor    : "損壞太嚴重""讀不出序號"  <==八成是這個條件
[圖]
→ xbearboy    : 你扯了好幾篇連第一篇都沒看完嗎?376F 10/11 01:17
→ xbearboy    : 第一篇有提到維修單號上都寫序號了
推 eason2000   : 果然會自適應378F 10/11 01:26
推 eyecolor    : 交給原po交代後續狀況379F 10/11 01:26
推 n7555235    : 重點是有多少人保了AC真的有用到的?大多買個心安380F 10/11 07:38
→ n7555235    : 的吧?難怪保險公司賺得盆滿缽滿
→ eyecolor    : 只有摺疊機才需要保AC+...其他根本不用382F 10/11 07:39
→ n7555235    : 保險買了就是希望遇到可以用......383F 10/11 07:39
→ eyecolor    : 一定要用 ? 所以自己砸爛手機看看能不能出險 ?384F 10/11 07:41
→ eyecolor    : 難怪保險審核特別嚴格了
推 hsiung9     : 砸爛手機 好大的官威喔386F 10/11 08:04
推 eyecolor    : 這種官威難怪保險審核嚴格了387F 10/11 08:05
→ eyecolor    : 看來一定要用保險的人很多喔
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/qboZT9E.png
[圖]
推 hsiung9     : 原po都被你定調故意砸爛手機了 天眼通喔390F 10/11 08:08
→ eyecolor    : https://reurl.cc/5XNoey391F 10/11 08:08
→ eyecolor    : 我沒定調誰,我是說是誰說一定要用保險
→ eyecolor    : 結果一查,還是PTT教的
→ eyecolor    : https://i.meee.com.tw/FCatQg1.png
影/業務教的!買手機保險年繳1千「故意摔爛」 免費換萬元新機...成功了 | ETtoday生活新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
近年智慧手機價格攀升,面對生活中無處不在的意外,泡水、摔機、當機......相關保險應運而生,每月只要花點小錢,不僅保固延長,壞了還能換新機。不過就有網友爆料,身邊有朋友在櫃台業務「教學指導」之下買了手機保險,1年來繳了1200元左右,最後故意摔爛手機,居然成功換到一台萬元新機!(手機保險,PTT, ...

 
[圖]
→ eyecolor    : https://reurl.cc/Leo0Y9395F 10/11 08:10
[問題] 手機保險是不是有漏洞? - 看板 MobileComm - 批踢踢實業坊
作者: asdf3164 (小安) 本魯剛剛聽到朋友說 他每個月 月繳9X元 繳1年多ꀊ共花1XXX元 趁保險到期前 他想換新手機
→ hsiung9     : 連幾幾百萬的車險 我都沒看過哪個產險敢直接說人家396F 10/11 08:10
→ hsiung9     : 故意假車禍拒出險 只有噁爛果迷敢替世界前十大企業
→ hsiung9     : 直接喊詐騙
→ eyecolor    : 好了啦399F 10/11 08:11
→ eyecolor    : 我證據都找給你了還在嘴
→ eyecolor    : 他媽的你就說你就衝著我來而已,根本沒要討論事情
→ eyecolor    : 這樣子你回文會不會比較誠懇一點你的意圖
推 hsiung9     : 所以你承認你認為原po詐騙?承認?403F 10/11 08:13
→ eyecolor    : 我是說保險審核變嚴格的原因...404F 10/11 08:13
→ hsiung9     : 所以?原po詐騙?405F 10/11 08:14
→ eyecolor    : 你說的我可沒說406F 10/11 08:14
→ eyecolor    : 我只是在說明保險審核會變嚴格的原因歷史
→ eyecolor    : 都是PTT教的
→ hsiung9     : 不敢講詐騙?那憑什麼不出險?“”我認為“”409F 10/11 08:15
→ eyecolor    : PTT教的,導致保險審核變嚴格,AC+不出險410F 10/11 08:16
→ eyecolor    : 所以原po沒辦法出保,都是PTT害的
→ hsiung9     : 哪家產險敢直接講我懷疑你詐騙 不出險?412F 10/11 08:16
→ eyecolor    : 原來從頭到尾都是PTT導致的問題,現在反過來罵蘋果413F 10/11 08:17
→ hsiung9     : 笑死 欸 不敢講414F 10/11 08:17
→ eyecolor    : 空手套白狼,自導自演的PYY415F 10/11 08:17
→ eyecolor    : PTT
→ eyecolor    : 原來PTT從很久以前就教使用者這樣子用來出保
→ eyecolor    : 然後保險加嚴後..再來怪保險為什麼不出險
→ eyecolor    : 看來原po沒辦法出險,都是PTT導致的
→ hsiung9     : 你就暗指原po空手套啊 又只敢陰陽怪氣不敢明講420F 10/11 08:19
→ eyecolor    : 從頭到尾都是你說的,要不要把你說的列成表421F 10/11 08:20
推 eyecolor    : 人家原po可是正經的出意外導致手機壞掉才要AC+
→ eyecolor    : 結果因為這邊的PTT教學導致保險變嚴害原po無法出險
→ eyecolor    : 我總算抓到保險變嚴格的原因,原來出處教學是PTT
→ eyecolor    : 原po我幫你找到無法出險的真正兇手了.就是PTT
→ offstage    : 所有的保險都一樣,要由保險公司舉證這是詐保426F 10/11 08:34
推 eyecolor    : 沒人說原po是詐保,說不定只是讀不出手機序號427F 10/11 08:34
→ eyecolor    : 蘋果也沒這樣子說,拒保而已
→ eyecolor    : 目前有提到原po是不是詐保的只有hsiung9
→ eyecolor    : 上面有提到的可以看一下
→ eyecolor    : 我只討論保險審核變嚴格的原因..是PTT教的
→ eyecolor    : 至於詐不詐保這不關我的事情,我認為原po真是意外
→ eyecolor    : 只是他無法出保的原因多半跟PTT有關而已
推 jeliang     : Apple care被玩爛了吧434F 10/11 10:02
→ jeliang     : 一堆快過保人損換整新
推 pmes9866    : 蘋果大概是傻子 不懂保險經濟學436F 10/11 10:07
→ minyann     : 是說原機主不是去台北直營了嗎怎麼到現在都還沒回報437F 10/11 10:41
→ minyann     : 狀況 吃飯都找不到東西配飯吃
噓 CJ2048      : 又不是每個人的工作環境都乾乾淨淨,工地的 大型設439F 10/11 11:12
→ CJ2048      : 備的都有可能啊
推 wtfconk     : 就算不出保至少也要列清楚理由,而不是一句受損嚴重441F 10/11 11:50
→ wtfconk     : 嚴重就打發,當然大家的資訊都事主給的,沒人知道是否
→ wtfconk     : 藏了什麼訊息,所以事主最好就是直接找主管機關申訴
→ wtfconk     : 吧,免得旁人臆測蒙上不白之冤?
推 eyecolor    : 原po早去直營後就沒回報了,還在那邊申述什麼..445F 10/11 11:54
→ eyecolor    : 現在只是留下各位去吃瓜罷了
推 temwif      : 果粉以後沒辦法笑三星筍牌了,現在大家都是筍牌447F 10/11 15:06
推 a456618     : Applecare 當初不就是沒在怕你人損 不然那麼貴幹嘛448F 10/11 18:11
→ babuarea    : 這邏輯ac+的手機受損5%以下才能出保好了449F 10/11 21:57

--
※ 看板: MobileComm 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21 
作者 pujos 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇