顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 945
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-10-11 18:13:08
看板 movie
作者 a1223356 (京)
標題 Re: [討論] 都怪編劇就飽了？
時間 Mon Oct 11 01:33:53 2021

台灣的片
是由上往下的腐朽，再由下往上的矯情

故事大綱基本不會錯
而且多半都有吸引人的要素
只是在各方面都出現了問題
造成拍出來的就是個文青四不像
我講幾個通病好了。

導演：
導演最重要的是掌握節奏
整個劇本的靈魂都是導演在指導

但台灣的導演
會有一種奇妙的審美感
會認為自己的想法很有藝術性
電影就是為了藝術而生的

他只有「我認為」
而不是「觀眾認為」
自我權力無限擴張
不會從另外觀眾角度去評價自己的電影
只有自我感覺良好。

拍攝：
通常毛片很多
剪輯方面應該會是越來越緊湊
因為要去蕪存菁

但是台灣電影的拍攝
估計就是大學生的業餘水平

會莫名其妙的定格在某個畫面
好像想表達某一種藝術性。

但實際上
就像交差一樣
別人說一動，你就做一動
有跟導演討論過拍攝的角度和時間嗎？


剪輯：
台灣電影剪輯節奏
以現在韓國電影水準
應該算是業餘無誤。

在故事銜接上總是有所落差
打個比方

斯卡羅
為什麼在處理某個故事的時候
還沒處理一個劇情收尾
就突然跳到下一個故事？
然後短短十分鐘跑了三個故事線
當人腦思考跟腸胃一樣很好消化嗎？


音樂：
我個人評價最差的一環
大多數的台灣電影背景音樂
是『沒有音樂』。

兩個人你看我、我看你
然後沒有背景音樂
定格三十秒
是想表達什麼？

甚至連重要的情感對白
也敢沒有音樂？
觀眾情緒哪有可能跟著共鳴？
又不是閒話家常。

即使用了背景音樂
基本上都採用鋼琴之類抒情曲
拜託
可以上一些讓人血脈噴張的音樂
給大家看嗎？

演員：
基本上找一些經紀公司推薦的俊男美女
也不是原罪
只是演技上真的很需要訓練

我講一個最簡單的對比

艋舺這部片
阮經天被刺的時候
那個表情就是融入劇情了。
眼睛的晃動，皮膚的顫抖和汗水連成一整體
整個畫面相當優秀

同樣一個場景
看到另外一個男一號
當時的他除了繃著臉咆哮
還做了什麼？

演技體現就在這裡
自然，而不是硬擠。

這方面很明顯就是導演有沒有下去要求
敢不敢一直卡下去

當然這也有選角問題
有些人就是無法駕馭某種戲
他只能演固定套路

像巨石強森可以拍很多戲
但你要讓他演痴呆患者
他只會給演成搞笑片

但是台灣電影礙於經紀公司的面子
硬是把不適合的人排到不適合的角色。


觀眾：
觀眾當然也是問題
一部電影好看不好看
不是在FB小眾取暖，加油打氣

而那些你鼓勵的台片
你自己可能看過一次就再也不會去看了

難看，有問題
就應該直截了當地說出來
幹嘛矯情？

有批評才有進步
支持台片，就是更嚴格的檢視
讓導演、演員不會窩在自己的小圈圈


大致上就這些吧
以上是一個常看台片卻恨鐵不成鋼的業餘影迷留


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.17.211 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XOoG3Yo (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1633887235.A.8B2.html
※ 同主題文章:
　 10-10 23:07 bellid. ■ [討論] 都怪編劇就飽了？
　 10-11 01:10 NaturalBeef. ■ Re: [討論] 都怪編劇就飽了？
● 10-11 01:33 a1223356. ■ Re: [討論] 都怪編劇就飽了？
　 10-11 12:34 imlingary. ■ Re: [討論] 都怪編劇就飽了？
推 MyDice      : 一部電影沒有背景音樂其實也可以成為傑作1F 10/11 03:22
推 timsb       : 你說到剪接 我反而覺得台灣剪接很強 因為通常都在2F 10/11 03:24
→ timsb       : 救火 現場素材拍不夠或節奏很怪 都是靠剪接
→ timsb       : 也很常劇本的問題靠剪接弄成一部全新的片
推 MyDice      : 真想看誰先愛上他的這部電影的初剪5F 10/11 03:28
推 pattda      : 這篇是個人喜好居多XD 誰說一定要背景音樂 環境音6F 10/11 03:41
→ pattda      : 也是背景音阿 也可以很強烈 我滿愛開車門聲(舉例
推 sylviehsiang: 電影配樂算不錯了啦，電視配樂都拿日本電玩音樂來用8F 10/11 03:44
→ sylviehsiang: 呢
→ Masa88      : 這篇沒說到點10F 10/11 04:33
推 whiteluna   : 批評台片會被砲用高標準苛刻成長中的小雞11F 10/11 04:53
→ whiteluna   : 節奏和劇情張力夠強可以不用配樂 一些台片結構零落
→ whiteluna   : 故事已經說不好(演員演技普又更慘) 加上背景又安靜
→ whiteluna   : 是觀眾耐性大考驗嗎
推 b95202075   : 剪輯有剪輯的審美15F 10/11 06:32
→ b95202075   : 但是在整體上也是要聽導演或出資方的啊
→ b95202075   : 像導演說這場戲或這顆鏡頭意義重大要放長（其實內心
→ b95202075   : 覺得什麼鬼？！）
→ b95202075   : 也是要照剪啊
→ b95202075   : 事實是沒人要一個不聽話的剪輯
→ b95202075   : 另外剪輯的時間通常是被壓縮的
噓 butmyass    : 唉22F 10/11 07:00
推 BF109Pilot  : 話說樓上噓是贊同還是反對啊??真的很愛亂噓23F 10/11 07:16
→ BF109Pilot  : https://i.imgur.com/oNuntLf.jpg
[圖]
推 ciplu       : 我也不喜歡環境音  尤其是take腳色且不講話時25F 10/11 07:24
→ ciplu       : 收到周遭空氣的聲音    情緒有時難融入
→ ciplu       : 適時搭被音效或配樂    推疊情緒比較好
噓 butmyass    : 是反對28F 10/11 07:42
推 vincentsoon : 幫推！背景音樂太重要！看看美劇29F 10/11 07:48
噓 butmyass    : 但吐槽點太多  認同6樓pattda所說30F 10/11 07:49
噓 p08171110   : 噓水平31F 10/11 07:56
推 darkbrigher : 有一點很重要 美國工會盛行 他們待遇也是抗爭出來的32F 10/11 08:01
→ darkbrigher : 到現在為止 美國編劇跟特技演員的待遇仍然是很差的
推 Fruitdrop   : 粗暴的言論，duck不必34F 10/11 08:03
→ longtimens  : 美國編劇待遇很差？我不信 呵呵 當初都罷工過了35F 10/11 08:20
噓 f34012pcrc14: 笑了，外行笑內行。不是不能批評，而是批評的有夠外36F 10/11 09:16
→ f34012pcrc14: 行
推 miuccina    : 推，大致都點出台片的問題。但其實還有整個社會的政38F 10/11 09:22
→ miuccina    : 治氛圍崇尚某些類型或主題的片，也是問題所在
噓 szdxc17     : 以偏概全 有沒有配樂要看影片類型40F 10/11 09:38
→ szdxc17     : 只是臺灣多數片沒配樂氛圍又差 才顯得成品貧弱
→ darkbrigher : 美國編劇就是待遇差才要罷工阿...42F 10/11 09:39
→ darkbrigher : 你沒看到每次勞資協商其他電影相關職業很容易談好
→ darkbrigher : 但是編劇罷工好幾次
推 longtimens  : 有罷工待遇就不會差了…會吵的孩子有糖吃45F 10/11 09:46
推 Fantasy7th  : 你的批評其實還真的蠻外行的，或者你看的不夠多，寫46F 10/11 09:55
→ Fantasy7th  : 實片有一定有配樂比較好嗎？韓國片對峙場景也很常
→ Fantasy7th  : 不配呀，演員演技夠未必需要音樂渲染情感呀
→ kilhi       : 音樂要錢啊！49F 10/11 09:56
→ kilhi       : 沒錢就省音樂
→ kilhi       : 台灣剪接還蠻強的，因為要救爛片
→ kilhi       : 劇情和演技是基本。定格看舞台劇也行
推 Lachdanan   : 二樓說到重點了53F 10/11 10:08
→ Lachdanan   : 在這行待久了會覺得剪輯根本是滅火的
→ Lachdanan   : 你拍的超爛剪輯是要怎麼救？
→ Lachdanan   : 「誰先愛上他的」幕後故事
→ Lachdanan   : 有去了解的就會知道
→ Lachdanan   : 能拿到最佳剪輯我覺得有很大的原因
→ Lachdanan   : 是導演跟製作方願意配合
→ Lachdanan   : 如果不願意配合
→ Lachdanan   : 我覺得這部片
→ Lachdanan   : 如果成果失敗會怪到剪輯頭上的….
推 jimhall     : 直接結論，就是自以為藝術，事實上連商業水準都不63F 10/11 10:17
→ jimhall     : 到，但是大家不是笨蛋，目前的現況可以讓某些人吃
→ jimhall     : 最飽，所以幹嘛要改
→ skeven07    : 台劇是不好 但你評論也蠻淺的66F 10/11 10:27
推 feoteng2003 : 把錯全怪到人上是沒有用的 市場就不大 賺不到錢講67F 10/11 10:27
→ feoteng2003 : 其他一點用都沒有 有才華也不會留在這一行 又不是
→ feoteng2003 : 智障
推 starcry     : 鍾孟宏很多鏡頭沒配樂也是張力爆炸70F 10/11 10:53
推 whiteluna   : 沒張力氛圍暴死的也很多 只讓人覺得想省配樂錢71F 10/11 11:01
推 ray0609     : 台灣導演不知道觀眾要看什麼？好奇導演沒在看 Netfl72F 10/11 11:09
推 cucu1126    : 多數臺導只會拍固定類型的片，要他們突破想像做出不73F 10/11 11:28
→ cucu1126    : 一樣的作品根本很難，因為思考模式已經固化，或許也
→ cucu1126    : 因為資金取得不易，所以只想拍自己能掌握的安全牌，
→ cucu1126    : 比較特別的題材很少拍以至於沒人知道怎麼拍
噓 alumican    : 估計 水平77F 10/11 11:54
推 viva4ever   : 台灣某些導演很愛拍藝術片彰顯自己的藝術感，沒有服78F 10/11 11:55
→ viva4ever   : 務、回饋社會大眾的心，觀眾看不懂還怪觀眾
噓 sky781125   : 預計 水準80F 10/11 12:04
推 Lachdanan   : 我覺得愛拍文藝的問題81F 10/11 12:26
→ Lachdanan   : 還是在於台灣的電影產業很畸形
→ Lachdanan   : 幾乎都是要靠國家補助才能拍的
→ Lachdanan   : 但你要國家補助
→ Lachdanan   : 你沒有一點政治正確誰要給你錢？
→ Lachdanan   : 多少都是需要有教育意義之類的
→ Lachdanan   : 所以這也是為何很多人覺得台劇很愛說教
推 MyDice      : 片子愛說教主要還是編劇無法把故事人物寫深還有寫台88F 10/11 12:51
→ MyDice      : 詞真的不行
→ MyDice      : 台詞反而像是編劇說的而不像是劇中人物說的
→ djhero      : 台劇得獎大宗都公視或大愛，沒幾個教育意義怎麼請錢91F 10/11 13:29
推 Lachdanan   : 大愛不討論92F 10/11 13:49
→ Lachdanan   : 公視就是靠砸錢
→ Lachdanan   : 不用管回收弄出來的當然好啊
→ Lachdanan   : 樓上幾位也有講出重點
→ Lachdanan   : 有看過早期台灣電影的
→ Lachdanan   : 就會知道我在說什麼
→ Lachdanan   : 你會覺得悲情城市在說教嗎？
→ Lachdanan   : 你會覺得喜宴在說教嗎？
推 BLUEPAPER   : 提到電影配樂還是有不錯的 像大佛、陽光普照跟范保100F 10/11 14:04
→ BLUEPAPER   : 德 這幾部我覺得音樂跟劇情搭配得很好
→ djhero      : 大愛為何不討論?做戲劇的都知道大愛的標案很重要102F 10/11 14:05
推 Lachdanan   : 樓上 因為我不了解啊XD103F 10/11 14:10
推 Lachdanan   : 公視的狀態我比較清楚 大愛不清楚當然不評論
推 Shellie     : 不過有太多影劇創作者，都秉持古代文人那種要「文105F 10/11 14:20
→ Shellie     : 以載道」的精神，所以常會聽到創作者要傳達○○理
→ Shellie     : 念、╳╳夢想的說法，某種程度上來說也是儒家思想
→ Shellie     : 的八股遺毒吧XD
推 zeumax      : 大愛的戲算不錯，但環繞都是慈濟精神之類的，就真的109F 10/11 14:21
→ zeumax      : 比較宣教類型
→ zeumax      : 如果不想吃政府資金，基本就是大愛這路線，還是不少
→ zeumax      : 演員靠這生活，也算是另一個培育的舞台，題材會比較
→ zeumax      : 受限，多屬於人物傳記
推 Allenhung400: 推114F 10/11 15:19
→ LVE         : 你以巨石強森為例的話代表你正是文章中的那位導演115F 10/11 16:35
→ LVE         : 哦......你自己也知道他賺很多錢。那代表他票房足
→ LVE         : 以影響他的片約......
→ LVE         : 你又認為他演成搞笑但可能是觀眾想看的喲
→ LVE         : 大部分編輯導演監製有共識才是正確。觀眾的感受不
→ LVE         : 一定是首選。
噓 xxx22088    : 你這篇真的是外行笑內行。121F 10/11 17:56
噓 xxx22088    : 所謂貽笑大方就是說你這篇文，還一堆支語，我再噓
→ xxx22088    : 一個

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 65　
作者 a1223356 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇