---

※ 引述《homeshawn (阿孝)》之銘言：
: 最近新聞報很大，
: 我只想問幾個問題，
: 1. 台灣是否需要加入RCEP或是TPP?
台灣不是聯合國承認的國家，這不是台灣需不需要加入的問題，而是中國跟其他各國
這不是台灣的選擇，是其他國家的選擇，台灣想加入RCEP TPP 目的是讓台灣變強，
: 2. 如果不加入，台灣未來的方向在哪裡，當大家都幾乎零關稅在貿易時，
:    我們競爭力在哪?
為了加入上述組織，要讓自己弱化到讓中國很放心，我們競爭力在哪？
為了台灣的長期利益，我們必須選最難的道路，Audi, Benz，BMW，
進來台灣市場被課了多高關稅？Luxgen打倒Benz, Audi了嗎？
我們必須走向自立自強的道路，緩服貿，強體質。進行全面的政治經濟改革。
台灣現在的險峻，不亞於韓國1998年的最低點，不到20年，韓國可以再起，靠的絕對不是
簽了幾個條約，而是實實在在的改革。明知台灣制度充滿問題，不改，卻認為簽個條約就
國力不足，簽FTA是非常危險的。緩服貿不是自外於區域整合，而是爭取台灣結構性改革
的時間，等我們夠強才簽，即使服貿緩了,不進行改革，台灣依然走在滅亡之路。

: 3. 如果要加入，但是等我們加入時，市場已經被產業重疊率和我們很高的某國佔領，
:    我們該以何策略搶回市場?還是應該提早進場搶在他們前面?台灣是否還能再拖下去?
這就是中國想要的，先ECFA讓台灣經濟依賴中國，等國際市場占光後，再讓台灣加入
當然，為時已晚。提早進場？請看第一題的回答，我們自己不夠強，各國就不會棄中選台
想提早加入根本不可能。台灣不能在拖下去的不是服貿，而是結構性的改革。
台灣的政治經濟制度上充滿哪些問題？不必是專家的各位都能信手捻來，為什麼不改？
能改一項，台灣就會更好，反服貿是爭取時間改革，而不是爭取時間然後啥都不做。
如果史無前例的占領國會，只換來馬茸一句廉價的道歉，那會非常可惜。
道歉是沒有辦法救經濟的，否則馬就道歉一百次就好了。


: 4. 兩國的貿易協定是否有逐條審議、投票表決的先例?
:    (吃自助餐嘛?這個我喜歡吃就多拿點，這個我不愛就不要)
:    慣例不是協議簽好拿回來，大家看一看，發現弊大於利，可以投票說不簽，
:    但是不能改，只有YES or NO。
:    新聞說的綑綁式表決講的好像只有台灣是這樣似的，然後民眾也跟著高潮。
:    現在是民主社會，立法院裡國民黨立委佔多數是我們選民以正當民主程序造成的。
:    現在立法院的活動難道不是以拯救台灣民主的口號進行不民主的活動?
: 問完了，請開噓的也說點有建設性的答案，謝謝。
這個沒有什麼先例，基本上兩國要怎麼談，怎麼審，是兩國自己的事。
服貿簽了被國會推翻，最後重談重簽，丟臉的是硬幹的馬英九，而不是台灣…
但是馬英九會說丟臉的是台灣的國際形象之類的…你信了嗎？

理論上，市場失靈是政府要處理的，如果政府無法處理市場失靈，就叫做政府失靈。
想想豬價好了，市場因為人為因素而失靈，價格不合理亂漲，政府無所作為
就是政府失靈的實例。

政府失靈，往往來自於民主失靈，就是人民輕率投票，而在選後又不積極監督，
讓政府可以為所欲為，不照著制度上應有的職能去做。


正向循環，這不是不民主，而是民主制度正在發揮他應有的職能，公民負起對社會的責任


--
解讀財經時事，破解政府數據誤導，中間偏左的經濟學：
http://centre-left-economics.blogspot.tw/
FB訂閱：https://www.facebook.com/centrelefteconomics
G+訂閱(加作者好友)：https://plus.google.com/103674594258898298293/posts

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.250.20

--