1.首先離題一下，為避免文章太長，你可以選擇只引用部份內容，不過這個是你的自由，我不便置喙。
 
2.再來，三民主義很大程度上，就是當初孫文和到共產黨的社會主義，覺得這東西真的是太棒了，於是借來引用；所以你可以回去看三民主義在講什麼，基本上就很清楚了。
 
3.關於民進黨之黨綱是否需要重寫的問題，這很簡單。北市長期以來就是國民黨執政，僅僅阿扁一人算是個例外，民進黨長期在這個地方輸很多；現在突然一個候選人走中間路線、超越藍綠（我姑且這樣子講），結果竟然差不多快贏得選舉了，既然能在對比全台算是泛藍的地盤拿下許久未見的勝利；看在民進黨眼裡會怎麼想？若你是民進黨會怎麼想？黨綱和競選策略不會去檢討？這答案很清楚。
 
4.台灣政黨的麻煩，還是要回到我文中講的：為什麼會讓人覺得在藍綠惡鬥？說實話國民黨完全執政，要過他可以直接用行政機關以命令方式逕行通過，就算回到立法院，他照樣是過半，連所謂實質審查，都一樣舉手表決就好。回過來看民進黨，現在還有民眾認為佔領主席台這部份有問題，那基本上你還能用什麼方式去應對？或者說，你覺得議案本身的重要性或急迫性是不需要這樣做的？
 
5.有沒有讀書是一回事，但不能什麼原理原則都不瞭解，然後自我膨脹、自我感覺良好的一派樂觀。為什麼要讀歷史？明明周遭都是伊斯蘭教國家居多，為何以色列為什麼比巴勒斯坦早建國？這中間付出了多少努力？是不是有把握國際趨勢和國際政治版圖變遷的機會？結果現在很多人什麼都不談，就一句：聯合國不讓我們進去。請問當初蔣中正那時沒有機會嗎？為什麼相較猶太人，台灣人卻沒辦法把握機會？資訊的普及，有一天終將成為多數人思想？真的建議你去看《大國政治的悲劇》那本書，現實主義者就是認為自由主義太樂觀，忽略掉權力者到底是如何運作，讓獨裁得以繼續在這個世界上生存。舉一個最簡單的例子：阿扁任兩屆總統，下一任還是選出馬英九，請問台灣人思想有變化？我個人抱持存疑的態度。
 
6.另外幫泛藍候選人站台的問題，這謬誤是最簡單的。我文中也沒有說支持統一的是壞人，你那段完全偏離原本的問題。重點是「在野大聯盟」這五個字，是柯文哲自己講的；現在我就問你一個最單純的問題：請問國民黨是在野黨嗎？如果連這個問題都回答不出來，那顯然邏輯本身很有問題。

誰說在野大聯盟只能幫在野黨站台呢？難道太陽餅內有太陽？光是一直在字面上作文章，硬是要拉回朝野對立和顏色問題，不是很好笑？

回樓上的，我當然沒有說一定只能替誰站台啊。
 
不過很多人聲稱他們會投柯，是因為要以打倒國民黨為目的；所以我覺得替該黨候選人站台這種行為已經抵觸到他們的標準，所以特別提出來的唷，我本人對這個是沒什麼意見啦，純粹講原理原則而已。

台灣人已經被國民黨殺到怕、殺到斯德哥爾摩症候群，
林宅血案、美國籍陳文成哪個破案？
連住美國加州的江南劉宜良都逃不掉刺殺。
 
激進的台獨份子更恐怖，
寧願讓台灣人繼續被國民黨折磨統治，
也不願意中間路線勝利而讓民進黨偏離台獨的中心思想。

懶得跟你多談，他替那些人站台幫助你所謂的國民黨繼續折磨台灣人；
 
你大概也覺得好棒棒，反正邏輯謬誤對你來說不重要嘛，都把自己的臉打腫了。

sck921想要的候選人是一個概念形象，而不真的是一個有自己想法的人。