※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-09-10 19:01:02
看板 creditcard
作者 標題 Re: [閒聊] 簡訊詐騙的爭議款被駁回了
時間 Sat Sep 9 09:06:29 2023
原文43
看到下面很多留言在說，
“為什麼刷卡還沒請款，銀行不幫忙取消？”
撇開今天原文的詐騙問題，如果以這個邏輯看，你隨便刷卡完不想付錢，東西已經拿了跟
銀行說我被騙就取消，到時候店家款項找誰領？所以自然不可能這樣處理。
回歸到原文的情形，原文輸入OTP簡訊之後被盜刷，那為什麼爭議款不成立？
可以參考一下這篇新聞:
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1583916
簡訊詐騙盜刷 「爭議款」判定前 銀行暫不列帳 - 自由財經
![[圖]]()
若駁回 持卡人仍得支付該筆金額 四處投訴
〔記者李靚慧／台北報導〕因不少持卡人投訴，金管會已要求各發卡銀行要善盡「協助的義務」，銀行除了請求持卡人必須去報案，也會為持卡人申請信用卡組織的爭議款案件， ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2023/05/20/116.jpg)
https://i.imgur.com/ob2D2FV.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ob2D2FV.jpg)
我擷取最重要的部份，目前OTP簡訊視為本人交易，而不適用爭議款，其實是國際組織(Ma
ster.JCB.VISA)規定的，並不是銀行不幫你處理，銀行無法在國際組織這邊協助客戶將
款項扣回，自然無法負責你的損失。
雖然我們常說盜刷，但並不是所有盜刷都可以請銀行處理，非歸責於持卡人的部份才可以
，比如說你卡片被家人偷拿去用，這種你只能報警處理，銀行並不會受理，雖然說原po今
天被釣魚簡訊騙了，你是受害者，可也沒辦法將款項轉嫁給銀行負責，畢竟這樣變相是只
要有民眾被騙，銀行就要吃一筆，那遲早會倒光，就像你被騙去atm轉帳，你不可能要atm
的銀行負責吧？
，比如說你卡片被家人偷拿去用，這種你只能報警處理，銀行並不會受理，雖然說原po今
天被釣魚簡訊騙了，你是受害者，可也沒辦法將款項轉嫁給銀行負責，畢竟這樣變相是只
要有民眾被騙，銀行就要吃一筆，那遲早會倒光，就像你被騙去atm轉帳，你不可能要atm
的銀行負責吧？
以上理性討論，希望大家收到外來訊息都可以多方查證以免受騙，只有你想不到的騙人手
法而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.58.252 (臺灣)
※ 作者: RamBoChan05 2023-09-09 09:06:29
※ 文章代碼(AID): #1a-yKNik (creditcard)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/creditcard/M.1694221591.A.B2E.html
※ 同主題文章:
09-08 13:18 ■ [閒聊] 簡訊詐騙的爭議款被駁回了
● 09-09 09:06 ■ Re: [閒聊] 簡訊詐騙的爭議款被駁回了
09-09 11:59 ■ Re: [閒聊] 簡訊詐騙的爭議款被駁回了
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 09:10:22
爭議款，被銀行駁回就客訴金管，銀行不會比較輕鬆
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 09:24:52
知道吧，金管一定會介入調查
個會被金管列重大缺失
不適用，因為詐騙集團可能已經將東西領走或實際使用該服務
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:23:51
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:26:15
幫助
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 23:40:06
--
推 : 所以才說OTP非常安全且非常有保障…1F 09/09 09:19
→ : 對銀行非常有保障☺
不太確定你說的有保障是什麼，你可以點進去新聞裏面看最後一段，很多人被詐騙後申請→ : 對銀行非常有保障☺
爭議款，被銀行駁回就客訴金管，銀行不會比較輕鬆
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 09:24:52
推 : 只能希望OTP有更好的警示跟驗證機制3F 09/09 09:24
推 : 一樓是在反諷有送OTP銀行就幾乎免責了吧 OTP那麼好4F 09/09 09:32
→ : 用為什麼國外不大量推行？ 先撇除詐騙好了，今天如
→ : 果是用其他方式竊取你的OTP（手機木馬），你要不要
→ : 吞下去。
你說的這個好像是持卡人問題比較大捏→ : 用為什麼國外不大量推行？ 先撇除詐騙好了，今天如
→ : 果是用其他方式竊取你的OTP（手機木馬），你要不要
→ : 吞下去。
推 : 不過手機被植入木馬除非是廠商的問題（像是之前台8F 09/09 09:36
→ : 灣大哥大的手機被預先載入），不是也都是自己安裝
→ : 的嗎？
→ : 灣大哥大的手機被預先載入），不是也都是自己安裝
→ : 的嗎？
推 : 供三小 手機被裝木馬本來就是自己的責任啊11F 09/09 09:40
→ : 除非像上面說的廠商預裝。就算是廠商預裝是廠商的責
→ : 任，對銀行來說那廠商也是你自己選的、是你這方的責
→ : 任，關他屁事XD
→ : 除非像上面說的廠商預裝。就算是廠商預裝是廠商的責
→ : 任，對銀行來說那廠商也是你自己選的、是你這方的責
→ : 任，關他屁事XD
推 : 木馬通常非自願安裝的吧？新聞常有app安裝惡意程式15F 09/09 09:44
→ : 再包裝成小工具之類的誘使手機持有人下載
→ : 再包裝成小工具之類的誘使手機持有人下載
推 : 網頁、簡訊在那邊亂看、亂按，看到是、同意、YES，17F 09/09 09:45
→ : 都不想一下，被植木馬怪誰啊～都宣導多久了。
→ : 都不想一下，被植木馬怪誰啊～都宣導多久了。
→ : 不管拉,台灣就是民粹,一個人銀行不會鳥你,但幾百人19F 09/09 09:46
→ : 銀行只能吞了,如永豐
同一時間多人案例可以檢討看看是不是銀行問題，而且銀行資安有問題或被攻擊不可能不→ : 銀行只能吞了,如永豐
知道吧，金管一定會介入調查
→ : 誰知道有木馬 也寫會有人下載？21F 09/09 09:49
推 : 照你說掉卡或被偷也是自己的責任囉 是不是也要比照22F 09/09 09:49
→ : 不應該申報爭議款？
正常卡片遺失你的責任是馬上報掛失，而銀行會負責你掛失前24小時的盜刷→ : 不應該申報爭議款？
推 : 你可以建議國際組織(Master.JCB.VISA)新增這規定24F 09/09 09:50
推 : 這某樓的邏輯警察都能廢了XD25F 09/09 09:52
→ : 車被偷你自己要停在那的
→ : 錢包被搶你幹嘛帶錢包出門
→ : 車被偷你自己要停在那的
→ : 錢包被搶你幹嘛帶錢包出門
推 : 扯到掉卡被偷的是哪來的邏輯巨人28F 09/09 09:55
推 : 為什麼銀行沒有雙向OTP，之前中華認證收到簡訊，還29F 09/09 10:06
→ : 要同一個號碼回傳簡訊才認證成功
→ : 要同一個號碼回傳簡訊才認證成功
→ : OTP不能讓銀行100%免責吧，如果是銀行端OTP被竊取呢31F 09/09 10:08
→ : ？要消費者怎麼舉證？
目前討論的是詐騙，如果你遇到銀行被竊OTP應該就不會是你負責而是銀行承擔，而且這→ : ？要消費者怎麼舉證？
個會被金管列重大缺失
推 : OTP好像是國際組織提款的 你不放心可以不要刷卡33F 09/09 10:13
→ : 偽造電話號碼回傳簡訊會很難嗎34F 09/09 10:20
推 : *提供35F 09/09 10:20
推 : 今天這些人如果是被騙走現金大概也是要中央製幣廠負36F 09/09 10:22
→ : 責
→ : 責
推 : 先說說自己點「我已經看過以上條款」前有沒有全部看38F 09/09 10:25
→ : 完啦，自己交出OTP密碼現在又來靠北，巨嬰嗎？
→ : 完啦，自己交出OTP密碼現在又來靠北，巨嬰嗎？
推 : 簡訊都寄給你了 金額跟幣別不看就傻傻輸入 然後就能40F 09/09 10:44
→ : 快樂怪別人不提醒囉
→ : 快樂怪別人不提醒囉
推 : 這心態發展到極致會不會連發簡訊的電信公司、提供點42F 09/09 10:45
→ : 入連結上網的網路公司都可以被申訴，甚至要求國賠
→ : 入連結上網的網路公司都可以被申訴，甚至要求國賠
推 : 笑死，車被偷錢被搶你不找犯人賠是找誰賠？真的邏輯44F 09/09 10:47
→ : 巨人
→ : 巨人
→ : 自己OTP授權還要銀行背鍋，千錯萬錯都是別人的錯耶46F 09/09 10:50
推 : 中肯47F 09/09 10:56
推 : OTP 這個能討論的面向真的很廣48F 09/09 10:57
→ : - 使用者自己授權的 OTP
→ : - 使用者沒辦法舉證不是 server side 有問題
→ : 兩個我覺得要分開討論
→ : - 使用者自己授權的 OTP
→ : - 使用者沒辦法舉證不是 server side 有問題
→ : 兩個我覺得要分開討論
推 : 推這篇，花個10秒確認是否要送出驗證碼，笨一點的話52F 09/09 10:59
→ : ，花60秒確認也可以，事前不確認事後盧銀行止付，就
→ : 是巨嬰行為，這種人就把卡剪一剪，少在那邊都是they
→ : 的錯你都沒錯
→ : ，花60秒確認也可以，事前不確認事後盧銀行止付，就
→ : 是巨嬰行為，這種人就把卡剪一剪，少在那邊都是they
→ : 的錯你都沒錯
推 : 上一篇也有人提過 爭議款包含範圍並不只限於盜刷56F 09/09 11:00
→ : 未收到商品或服務 或計價幣別錯誤 也屬於爭議款
→ : 用不同的說法向銀行提出爭議款也許有不同的結果
→ : 不同的銀行處理爭議款的手法和熟練度也有差異
如果你是東西沒拿到，是有一個未拿到商品的扣款原因可以向特店扣回款項，但原文應該→ : 未收到商品或服務 或計價幣別錯誤 也屬於爭議款
→ : 用不同的說法向銀行提出爭議款也許有不同的結果
→ : 不同的銀行處理爭議款的手法和熟練度也有差異
不適用，因為詐騙集團可能已經將東西領走或實際使用該服務
推 : 所以國外到底有什麼方法可以取代OTP?60F 09/09 11:07
推 : 正確啊，如果就討論OTP本身可能方向不同，但如果是61F 09/09 11:08
→ : 討論明明自己被詐騙還去找銀行討就很奇怪
→ : 討論明明自己被詐騙還去找銀行討就很奇怪
推 : 你不放心可以所有otp都不要給就好了63F 09/09 11:10
推 : *- 使用者沒辦法舉證是 server side 有問題64F 09/09 11:11
推 : google auth那種就屌打OTP阿，至少安全多了65F 09/09 11:14
→ : 不過好奇國外怎麼解這問題+1
→ : 不過好奇國外怎麼解這問題+1
推 : 是有針對簡訊SMS安全性不足，以銀行自家App在已認67F 09/09 11:15
→ : 證設備上推播OTP碼來達到更高安全性的管道如中信，
→ : 但這次的例子是自己將OTP碼交付出去，設計再安全也
→ : 擋不住
→ : 證設備上推播OTP碼來達到更高安全性的管道如中信，
→ : 但這次的例子是自己將OTP碼交付出去，設計再安全也
→ : 擋不住
推 : "有沒有收到東西" 是惡魔的證明 要舉證更困難71F 09/09 11:16
→ : 看到奇怪的訊息先刪再說 反正真的很重要一定會想
→ : 辦法再找
→ : 與其一直怪銀行 不如怪自己怎麼資安意識這麼差
→ : 看到奇怪的訊息先刪再說 反正真的很重要一定會想
→ : 辦法再找
→ : 與其一直怪銀行 不如怪自己怎麼資安意識這麼差
→ : 新版的3D驗證是不用OTP的 只是台灣沒有銀行上線75F 09/09 11:32
→ : 永豐那次事件後續沒有更多的報導
→ : 永豐那次事件後續沒有更多的報導
推 : OTP輸入後，契約就成立了。除非有實權的公權力直接77F 09/09 11:50
→ : 介入，你單方面要求止付，視同毀約，銀行不會自己
→ : 想淌這泥沼的
→ : 介入，你單方面要求止付，視同毀約，銀行不會自己
→ : 想淌這泥沼的
→ : 國外銀行有跟第三方風險管理機購買服務..刷卡授權會80F 09/09 11:50
→ : 繞去風管公司驗證..高風險就擋刷
→ : 只有實體過卡才會發簡訊/推撥/email問是不是持卡人
→ : 網路消費都是風管公司做擋刷
→ : 國外銀行基本都保險買滿買好..發生大額盜刷就出險
→ : 小額有可能就銀行自己吞還比較便宜..像Chase是99鎂
→ : 有次吃飯被扣了2筆小費..Chase客服叫我不要做爭議款
→ : 她直接退錢給我..結果她居然把整個餐費全退給我XDD
→ : Chase/Amex會讓人死心跟著他們是有理由的
→ : 繞去風管公司驗證..高風險就擋刷
→ : 只有實體過卡才會發簡訊/推撥/email問是不是持卡人
→ : 網路消費都是風管公司做擋刷
→ : 國外銀行基本都保險買滿買好..發生大額盜刷就出險
→ : 小額有可能就銀行自己吞還比較便宜..像Chase是99鎂
→ : 有次吃飯被扣了2筆小費..Chase客服叫我不要做爭議款
→ : 她直接退錢給我..結果她居然把整個餐費全退給我XDD
→ : Chase/Amex會讓人死心跟著他們是有理由的
推 : 推C大89F 09/09 12:08
推 : OTP好棒棒 沒有otp還會生氣為什麼沒有90F 09/09 12:09
→ : 認為OTP讓交易更安全的人比例感覺不低91F 09/09 12:10
→ : 銀行 國際組織的宣傳做得好
→ : 銀行 國際組織的宣傳做得好
推 : 等等 難道OTP會讓交易變更不安全嗎??93F 09/09 12:21
→ : 洗腦做得好94F 09/09 12:21
→ : 這些案例看下來 3D驗證對持卡人弊大於利95F 09/09 12:22
推 : 那是因為只有亂給OTP的會上來抱怨96F 09/09 12:26
→ : 責任轉嫁到消費者97F 09/09 12:26
→ : 也代表不仔細看定型化契約跟約定條款的人很多
→ : 也代表不仔細看定型化契約跟約定條款的人很多
推 : 消費者不太清楚自己的權益時 銀行也就樂的不管事99F 09/09 12:29
→ : 信用卡只是支付方式 消費糾紛應由持卡人和商店協商
→ : 銀行無須介入 很多人朗朗上口啊
→ : 信用卡只是支付方式 消費糾紛應由持卡人和商店協商
→ : 銀行無須介入 很多人朗朗上口啊
推 : 國家或政府要嚴辦詐騙，才能根本處理問題102F 09/09 12:49
推 : 推樓上c大103F 09/09 12:53
推 : 其實我好奇 如果是透過自己綁定的手機 Face ID 登入
→ : 銀行App去點選approve的方式 應該會比簡訊OTP安全吧
→ : ？銀行也不用支付簡訊寄送驗證碼的成本
推 : 其實我好奇 如果是透過自己綁定的手機 Face ID 登入
→ : 銀行App去點選approve的方式 應該會比簡訊OTP安全吧
→ : ？銀行也不用支付簡訊寄送驗證碼的成本
→ : w大 新版的3D驗證的確是用類似機制107F 09/09 13:27
→ : 比起OTP來說減少了攔截風險
→ : 但對主動交出去的狀況不會有明顯的改善
→ : 比起OTP來說減少了攔截風險
→ : 但對主動交出去的狀況不會有明顯的改善
推 : 如果是改用這種方式 1. 銀行省成本 2. 不會有賴給病110F 09/09 13:30
→ : 毒或被攔截的爭議（這裡不討論是不是真的）3. App可
→ : 以再次提醒比方說店家的風險 這樣看起來比起簡訊或E
→ : mail寄送OTP好上幾倍吧？
→ : 毒或被攔截的爭議（這裡不討論是不是真的）3. App可
→ : 以再次提醒比方說店家的風險 這樣看起來比起簡訊或E
→ : mail寄送OTP好上幾倍吧？
→ : 手機都被殖入木馬,還有甚麼詐騙集團辦不到的114F 09/09 13:30
→ : 使用者主動交出或洩漏的部分本來就防不到115F 09/09 13:31
→ : 例如搶快不看金額跟特店名稱的
→ : 例如搶快不看金額跟特店名稱的
推 : 要不以後限制超過一萬的消費都要進店客服117F 09/09 13:50
→ : OTP這種東西就是你要注意的阿
→ : 或是調更低 只要超過五千都要進電克服
→ : 如果連稍作確認都懶 還是不要用信用卡
→ : 用金融簽帳卡就好 裏頭只放少少的錢
→ : OTP這種東西就是你要注意的阿
→ : 或是調更低 只要超過五千都要進電克服
→ : 如果連稍作確認都懶 還是不要用信用卡
→ : 用金融簽帳卡就好 裏頭只放少少的錢
推 : 很多人以為OTP只是多一道保護 但不知道要多負責任122F 09/09 13:54
推 : 不想用就不要用啊 什麼責任都要丟給信用卡公司123F 09/09 13:58
→ : 以後各家信用卡公司 直接把你列入不發卡名單
→ : 省得你一天到晚被騙
→ : 以後各家信用卡公司 直接把你列入不發卡名單
→ : 省得你一天到晚被騙
→ : 自己去按approve的行為你沒用過嗎 郵保鏢 被噴到爛126F 09/09 14:31
推 : OTP就是讓你確認刷卡金額，看都沒有看就輸入的人不127F 09/09 14:58
→ : 用負全責嗎？
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:21:22→ : 用負全責嗎？
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:23:51
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 15:26:15
推 : 推這篇，邏輯正確129F 09/09 15:48
推 : 真的有發OTP給持卡人，然後又被程式攔截到導致被盜130F 09/09 16:46
→ : 刷成功的案子實務上有多少我就問…不要講半天結果
→ : 發現OTP都是自己給出去的
→ : 刷成功的案子實務上有多少我就問…不要講半天結果
→ : 發現OTP都是自己給出去的
推 : 你OPT完基本上就沒救了 所以簡訊不要亂點亂輸入133F 09/09 17:15
→ : 好可怕，難怪客服每天都要接好多邏輯死亡的奇葩客人134F 09/09 17:23
推 : 實務上木馬劫走OTP確實很少見，因為很難剛好把木馬135F 09/09 19:59
→ : 放在騙來的卡號的持卡人手機上
→ : 停車費的例子來說，詐騙要提前放木馬在你的手機裡
→ : 面，否則就算你之前真的下載了木馬也不見得是同一
→ : 個詐騙集團的
→ : 放在騙來的卡號的持卡人手機上
→ : 停車費的例子來說，詐騙要提前放木馬在你的手機裡
→ : 面，否則就算你之前真的下載了木馬也不見得是同一
→ : 個詐騙集團的
推 : OTP的簡訊不是都會明寫這封簡訊的作用？在傳出去前140F 09/09 21:02
→ : 有沒有"看清楚"上面寫的和要你輸入OTP的有沒有符合
→ : 有沒有"看清楚"上面寫的和要你輸入OTP的有沒有符合
推 : 字太多誰看得完(X，伸手詐騙一起來142F 09/09 23:21
噓 : 你的「非可歸責」的標準非常好笑143F 09/09 23:26
不太確定你的好笑是什麼，你有意見可以拿出來討論，用這種方式講話不會對討論有任何幫助
※ 編輯: RamBoChan05 (27.51.58.252 臺灣), 09/09/2023 23:40:06
推 : 被盜刷是一回事，被詐騙又是另一回事，在法律跟規範144F 09/09 23:58
→ : 更完善前要減少被盜刷被詐騙的機會只能靠自己的小心
→ : 謹慎，OTP的簡訊也不到100字吧，每天也沒忙到幾十億
→ : 上下沒時間看簡訊吧！這就只能怪自己粗心/貪婪/懶惰
→ : 更完善前要減少被盜刷被詐騙的機會只能靠自己的小心
→ : 謹慎，OTP的簡訊也不到100字吧，每天也沒忙到幾十億
→ : 上下沒時間看簡訊吧！這就只能怪自己粗心/貪婪/懶惰
推 : OTP的驗證方式容易被網路釣魚，這個銀行有責任148F 09/10 00:50
→ : 不能把責任都推給消費者，銀行要提供一個安全的
→ : 身分驗證方式 例如passkey
→ : 不能把責任都推給消費者，銀行要提供一個安全的
→ : 身分驗證方式 例如passkey
噓 : 星展銀行合併說明裡面也是一堆字然後都沒有懶人包151F 09/10 01:25
→ : ，期待使用者有一堆時間去看合併重點事項，真狂
→ : ，期待使用者有一堆時間去看合併重點事項，真狂
推 : 我只想知道怎麼一堆人自己被騙又要怪銀行 邏輯在哪153F 09/10 04:17
→ : 如果現金被詐騙是不是要找央行 台灣人真的不適合
→ : 用信用卡
→ : 如果現金被詐騙是不是要找央行 台灣人真的不適合
→ : 用信用卡
推 : 推這篇，邏輯正確156F 09/10 08:54
推 : passkey你以為安全 結果台灣巨嬰被騙一樣把passkey157F 09/10 09:32
→ : 給出去 請問這有意義嗎？ 問題出在有人蠢到會被騙
→ : 我還真的沒看過有人因為手機被裝木馬偷走otp
→ : 給出去 請問這有意義嗎？ 問題出在有人蠢到會被騙
→ : 我還真的沒看過有人因為手機被裝木馬偷走otp
推 : 還是有腦袋清楚的人 推一個160F 09/10 09:35
推 : 檢討受害人無助於防範詐騙，從制度技術著手才是正解161F 09/10 13:50
→ : passkey是有抗網釣的技術。可以去了解一下。
→ : passkey是有抗網釣的技術。可以去了解一下。
--
※ 看板: creditcard 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 43
回列表(←)
分享