※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-10-16 21:40:49
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [感覺] 小三扶正否?
時間 Thu Oct 16 14:59:33 2014
※ 引述《Cauchy2008 ()》之銘言：
: 不知道該怎麼下這個標題，
: 因為感覺太複雜了…想找個地方抒發一下。
: 當然也可能是我神精敏感，腦補太多，
: 大家看看笑笑就好。
: 今天在婚姻板看到一篇文（#1KFenW2-）
: 內容是妻子感謝丈夫，全文溫馨幸福。
: 但是作者的背景敘述，以及時間軸都和之前
: 在第三者板「愛 先來後到」的系列文，
: 十分巧合的一模一樣。
: 第一段感情都是交往八年被劈而分
: 第二任都是公務員（警察也算公務員的話）
: 與第二任分手後都還是朋友
: 作者的工作都是總機小姐
: 作者在工作上都很賣力，並遭同事排擠
: 與現任另一半相識都是在作者25歲左右
: 與現任另一半年紀都差二十幾歲
: 另一半被發現偷抽菸的話，罰一萬
: 然後個人覺得兩個作者的文風也很類似。
: 好吧…一開始覺得婚姻板那篇幸福就好，
: 但看到有人推作者「個性很好」…就忍不住想吐槽。
: 一邊是心中的小天使：
: 既然都結婚了，曾經是不是第三者已不重要。
: 一邊是心中的小惡魔：
: 第三者會不會太囂張了（前題是她們是同一人）……
: 突然發現自己
: 不但無法忍受身邊正在當第三者的人，
: 就算是扶正，變正宮的接受度也很低。
: 這已經算是道德魔人了吧 Orz
看完這系列文很感慨也震撼我的三觀
因為看到推文提到小三版
好奇去隨便點一篇推文數比較多的文章
到現在頭還有點痛
奉勸大家不要去看
那個版的觀念跟想法都讓我氣到快吐血了
可能還會因此質疑自己的價值觀
幫小三這個身份合理化就算了
三人行在那邊好像也很合理
小三事主最後下場不好
也一堆人怪原本的家庭太無情
讓我超傻眼的
哀不說了
覺得很難過
最後想為那位因癌症去世的原配默哀
希望您再天上可以不再受病痛和心痛折磨
道歉：感謝d板友提醒
我在此道歉我不應該因為個人情緒失控而提出廢板言論
太過於衝動了
我可以秉持我的想法認為小三道德淪喪
但說要廢板真的欠缺考慮
在此說聲道歉
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.2.185
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1413442775.A.C85.html
推 : 其實還有第二者版 在那邊呻吟不知道要選誰好1F 10/16 15:09
推 : 我有看到那篇，看幾個推文就看不下去了2F 10/16 15:10
推 : 人多必有…啊3F 10/16 15:13
→ : 推樓上，還不少義正言詞的><4F 10/16 15:14
→ : 幸好我是跳著看，要是認真看完，我晚上就得掛眼科了。5F 10/16 15:14
→ : 養的大過生的都說得出口根本不是用在這個時候6F 10/16 15:15
推 : 不知道PTT當初怎會讓第二者＆第三者板開板？7F 10/16 15:16
→ : 雖說尊重言論自由，但也不能敗壞倫常吧
→ : 雖說尊重言論自由，但也不能敗壞倫常吧
推 : 不要說台灣，世界就是很多詭異的人，所以有黑心油有9F 10/16 15:16
→ : 伊斯蘭國有恐怖情人(攤手)
→ : 伊斯蘭國有恐怖情人(攤手)
→ : 推樓上如果可以連署廢版我要參加11F 10/16 15:17
推 : 連署廢板參加+112F 10/16 15:17
推 : 只能說物以類聚阿13F 10/16 15:19
推 : 為什麼會有第三版存在啊，讓一些道德淪喪的人能有地方取暖14F 10/16 15:19
推 : 別廢版阿~這樣就沒奇人異事可以看了(?)15F 10/16 15:20
→ : 到底是什麼樣的歪風阿16F 10/16 15:20
→ : *第三者版
→ : *第三者版
→ : 對道德淪喪的人互相取暖還互相幫對方合理化說自己心18F 10/16 15:23
→ : 裡的苦沒人知超想罵髒話的
→ : 裡的苦沒人知超想罵髒話的
推 : 無奇不有阿...20F 10/16 15:24
推 : 那兩個版也太可怕了吧= =21F 10/16 15:26
推 : 就一堆X貨和賤X聚在一起取暖的扭曲空間 還叫別人看清楚22F 10/16 15:27
→ : 這是什麼版 不要亂攻擊好嗎 可是不就正是人家看清楚了才
→ : 會攻擊你們嗎笑死了哈哈哈哈哈哈
→ : 這是什麼版 不要亂攻擊好嗎 可是不就正是人家看清楚了才
→ : 會攻擊你們嗎笑死了哈哈哈哈哈哈
推 : 這跟鼓勵偷竊而創竊盜板豈不一樣25F 10/16 15:28
→ : 對阿為何可以讓觸犯法律的行為合理存在和討論26F 10/16 15:30
推 : 第二者是指什麼@@?27F 10/16 15:35
→ : 對啊太過分了有人提供廢板方法嗎？真的看不下去28F 10/16 15:36
→ : 第二者版應該是劈腿版(我看了些文章自己理解的..29F 10/16 15:37
→ : 樓上，第二者就是劈腿當事者30F 10/16 15:37
→ : 第二者版有超多用理所當然語氣的人，貼選擇請大家幫忙31F 10/16 15:39
→ : 然後下面還真的認真幫他選..說選誰比較好，或還可再看看
→ : 都是在一起ing的喔..不是還沒在一起不知選誰的那種
→ : 然後下面還真的認真幫他選..說選誰比較好，或還可再看看
→ : 都是在一起ing的喔..不是還沒在一起不知選誰的那種
→ : 也只有在第三者板貼原文那種小說式的小三真實經歷才34F 10/16 15:41
→ : 會一推跟期待
→ : 會一推跟期待
推 : 看了一下第三者版，蠻多勸人離開分手離開的推文啊，36F 10/16 15:43
推 : 到底為什麼會有這兩版啊...37F 10/16 15:43
→ : 感覺是，在迷途羔羊徬徨無助的時候指點明燈的地方，38F 10/16 15:43
→ : 不是什麼勸人當第三者的版欸
→ : 不是什麼勸人當第三者的版欸
推 : 別廢板阿 也許我們哪天也需要去了解第三者的想法40F 10/16 15:46
推 : 幾乎都是 千百個不願意 跟老婆感情不好41F 10/16 15:47
→ : 反正跟現實生活中的小三說詞沒兩樣
→ : 反正跟現實生活中的小三說詞沒兩樣
→ : 其實第三者版蠻多推文是勸離的，同m大，有時候人總會迷惘43F 10/16 15:47
→ : 第三者版倒不是鼓勵大家當第三者
→ : 第三者版倒不是鼓勵大家當第三者
→ : 其實也有大老婆板 = =45F 10/16 15:50
→ : 我倒覺得 這有點像是人類千古原罪一種劣根性
→ : 我倒覺得 這有點像是人類千古原罪一種劣根性
推 : 第三者版本來就是第三者取暖用的~實在沒必要去那邊自己頭47F 10/16 15:50
→ : 說真的有些人 有些時候 會進入這種比較不符合現在價值48F 10/16 15:50
→ : 觀的狀況 雖說我自己也曾經有任被男友劈腿 我倒不覺得
→ : 觀的狀況 雖說我自己也曾經有任被男友劈腿 我倒不覺得
→ : 我前一陣子認識一個朋友，覺得她很好相處人也不錯，50F 10/16 15:51
→ : 但後來無意中發現她是別人小三，男生我也認識，知道
→ : 後就開始疏遠這兩個人，但發現我很欣賞的幾個朋友們
→ : 都知道實情，但還是跟他們兩人很好，那時我就懷疑自
→ : 己是不是心胸太狹隘，問了其中一人，他給我的理由是
→ : 她這個人值不值得當好友跟她的感情觀無關，意思就是
→ : 她可以同時是小三也可以同時作為很棒的朋友，不過我
→ : 還是無法接受跟這種人當好朋友
→ : 但後來無意中發現她是別人小三，男生我也認識，知道
→ : 後就開始疏遠這兩個人，但發現我很欣賞的幾個朋友們
→ : 都知道實情，但還是跟他們兩人很好，那時我就懷疑自
→ : 己是不是心胸太狹隘，問了其中一人，他給我的理由是
→ : 她這個人值不值得當好友跟她的感情觀無關，意思就是
→ : 她可以同時是小三也可以同時作為很棒的朋友，不過我
→ : 還是無法接受跟這種人當好朋友
→ : 第三者板這種取暖打氣支持(也有勸離)很不可接受這樣58F 10/16 15:51
→ : 痛，老實說ptt本來有些版就是利用網路可隱藏身份來提供發59F 10/16 15:51
→ : 我自己長大後 覺得這些事很難說 只能用孽緣稱之60F 10/16 15:52
→ : 言的管道 我覺得沒必要特地去第三者版挖人瘡疤..失去那版61F 10/16 15:52
→ : 當初成立的用意~~也是有看過小三在那個版覺悟趕快分離的
→ : 當初成立的用意~~也是有看過小三在那個版覺悟趕快分離的
→ : 就算那個版不存在 三人行的孽緣也會繼續 沒必要去譴責63F 10/16 15:55
→ : 為什麼要有這種版討論! 認為這種版不該存在 無異是鴕
→ : 為什麼要有這種版討論! 認為這種版不該存在 無異是鴕
→ : l大謝謝我其實也只看了一篇可能有失公允，唉以後別再65F 10/16 15:56
→ : 去看就好怪我自己的好奇心
→ : 去看就好怪我自己的好奇心
→ : 鳥心態 人性的劣根黑暗 的確存在 就算這版今天不在 也67F 10/16 15:56
→ : 不會救世界上沒小三沒劈腿爛人 歌舞昇平了
→ : 不會救世界上沒小三沒劈腿爛人 歌舞昇平了
推 : 同意Kukuxumusu69F 10/16 15:59
→ : 不過我認為這個板的存在是變相的默許這種情況，也讓70F 10/16 16:01
→ : 人覺得哇這麼多人名正言順的在當小三啊那多我也沒什
→ : 麼
→ : 人覺得哇這麼多人名正言順的在當小三啊那多我也沒什
→ : 麼
推 : 說真的如果沒那個版他們想發文討論只能發在女人版之類73F 10/16 16:03
→ : 的然後被撻伐有比較好嗎不能說人家都在取暖吧
→ : 再說了 人家怎麼樣是他們的事 他們開心就好
→ : 說人家道德淪喪會不會太誇張
→ : 的然後被撻伐有比較好嗎不能說人家都在取暖吧
→ : 再說了 人家怎麼樣是他們的事 他們開心就好
→ : 說人家道德淪喪會不會太誇張
→ : 樓上 所以妳覺得小三不是道德淪喪的行為嗎？77F 10/16 16:06
→ : 我不會去評論"小三"是對是錯 因為我不了解實際上到底78F 10/16 16:06
→ : 如果不是算道德淪喪的一種 那什麼才是道德淪喪咧~79F 10/16 16:07
推 : 就是看不爽第三者還以為自己全世界最善良，不是故意要破80F 10/16 16:07
→ : 是怎麼樣 也許我知道一部分的事情 那我會對這事情81F 10/16 16:07
推 : 試問p大當第三者第二者不是道德淪喪是什麼？82F 10/16 16:07
→ : 壞，事情這樣發展三方都痛苦，我沒有要他們分開只希望多83F 10/16 16:07
→ : 表達我的觀感 但是我絕對不會說"小三"是道德淪喪84F 10/16 16:07
→ : 注意我一點，就是白目85F 10/16 16:07
→ : 那請問跟"小三"相處的另一伴你要不要說人家也道德淪86F 10/16 16:07
→ : 我覺得就是道德淪喪不覺得自己有說錯也不誇張87F 10/16 16:08
→ : 喪?88F 10/16 16:08
推 : 是阿 不然呢？更不用說如果有小孩了還外遇89F 10/16 16:09
推 : 我以為「小三 = 介入他人家庭者 = 道德淪喪」是常識耶90F 10/16 16:09
→ : 如果我老公外遇 和小三一起 甚至我有小孩了91F 10/16 16:10
→ : 我就覺得老公+小三是道德淪喪沒錯
→ : 我就覺得老公+小三是道德淪喪沒錯
→ : 說什麼「人家開心就好」，他們的開心是建築在別人的痛93F 10/16 16:11
推 : G大 那也是"你"本身老公外遇了你才能這麼說94F 10/16 16:11
→ : 妳說的情況是婚前大家平等追求的概念嗎？那我告訴妳95F 10/16 16:11
→ : 婚姻可不只於此
→ : 婚姻可不只於此
→ : 請問外人憑什麼說不認識的人啊 拜託你跟人家很熟嗎97F 10/16 16:11
→ : 苦之上，這還不構成道德淪喪也挺神奇的。98F 10/16 16:11
→ : 如果你本身被第三者介入了你才有資格評論好嗎99F 10/16 16:12
→ : 外人沒有任何人有資格說誰造成別人的痛苦
→ : 外人沒有任何人有資格說誰造成別人的痛苦
→ : 不 我說的是 如果另一半是第三者或是外遇 他就101F 10/16 16:12
→ : 是道德淪喪沒錯
→ : 是道德淪喪沒錯
→ : 還有道德才不是恆等式 自己的道德觀不代表別人也這樣103F 10/16 16:13
→ : 那也必須是當事人"本人"才有資格這麼說
→ : 那也必須是當事人"本人"才有資格這麼說
→ : 你這種想法就跟廢死很像==105F 10/16 16:13
推 : 真實的世界不是像迪士尼卡通總是有完全結局106F 10/16 16:13
推 : 道德淪喪無誤，多說無益107F 10/16 16:14
→ : 第一次看到劈腿和第三者需要當事人才有資格評論....108F 10/16 16:15
→ : 如果不想被外人評論，就不該分享出來吧= =109F 10/16 16:15
推 : 我想這也沒什麼好爭的啦 等到妳身邊有人發生類似110F 10/16 16:15
→ : 的事 妳再來發表你的言論 也不遲囉
→ : 的事 妳再來發表你的言論 也不遲囉
推 : 道德本來就是恆等式，這有什麼問題嗎？112F 10/16 16:15
→ : 你可以堅持她們沒有道德淪喪，但一般大多數人也可以覺得113F 10/16 16:16
推 : 不好意思喔 我身邊劈腿阿濫交阿什麼我都看過114F 10/16 16:16
推 : 想當第三者就好好的當阿，出來裝可憐討拍要幹嘛？115F 10/16 16:16
→ : 但是我她媽也不會說他這個人道德淪喪啦116F 10/16 16:16
→ : 她們道德淪喪，有什麼問題嗎？別人不能覺得道德淪喪？117F 10/16 16:16
推 : 那要是大老婆不在意 就像那篇她也同意男人和其他女人在一118F 10/16 16:17
→ : 起呢？這樣也算是道德淪喪嗎？
→ : 起呢？這樣也算是道德淪喪嗎？
推 : 不懂一個普世價值 還需要解釋成第三者沒道德淪喪120F 10/16 16:17
→ : 還可以寫篇意識流 是什麼意思
→ : 還可以寫篇意識流 是什麼意思
→ : 就是道德淪喪壓～不然幹嘛躲躲藏藏122F 10/16 16:17
→ : 我就是M大這意思123F 10/16 16:17
推 : 之前小三是不是普世價值有吵過說124F 10/16 16:18
推 : 笑死了，為何不能說，家裡有人被殺才能罵殺人犯??125F 10/16 16:18
→ : 哈哈，做了就不要怕被討論126F 10/16 16:19
推 : 自己本身介不介意是一回事 別人觀感又是一回事啊127F 10/16 16:19
→ : 我覺得同意就是別種情況了吧==128F 10/16 16:19
→ : P大你覺得不是道德淪喪 但也有其他人覺得是啊!129F 10/16 16:19
推 : 或者是說 某對夫妻各有協調只是沒跟外人說（礙於一夫一妻130F 10/16 16:19
→ : 壓力），這樣也算道德淪喪嗎？
→ : 壓力），這樣也算道德淪喪嗎？
推 : 妳不覺得就不覺得ㄚ 我就是這樣覺得囉 如果妳132F 10/16 16:20
→ : 覺得劈腿之下所犧牲的人們和家庭氣氛不算什麼 我
→ : 也服了妳 因為我就是覺得作這種事的人是道德淪喪
→ : 覺得劈腿之下所犧牲的人們和家庭氣氛不算什麼 我
→ : 也服了妳 因為我就是覺得作這種事的人是道德淪喪
→ : 如果是協調過我只會覺得更奇怪 但這種情況就尊重他們發展XD135F 10/16 16:20
噓 : 開眼界了…小三不是道德淪喪不然是什麼……自己沒遇到136F 10/16 16:20
→ : 就不能討厭小三嗎？某人也是管很寬
→ : 就不能討厭小三嗎？某人也是管很寬
推 : 我覺得只要沒有蓄意欺騙 你情我願 那就沒什麼好講的138F 10/16 16:20
推 : 夫妻自己喬好的就算了，但現實這種很多嗎？139F 10/16 16:21
→ : 我身旁也有朋友說他有小三而且妻子知道 我能講什麼140F 10/16 16:21
推 : 覺得協調過很奇怪只是因為你沒看過吧 國外也是有的141F 10/16 16:21
推 : 我是發問啊 求解 又沒說我就認為是142F 10/16 16:21
→ : 普遍的觀感就是這樣啦，舉些極端的例子，也不能抹滅143F 10/16 16:21
→ : 我覺得很怪也不行嗎?哭哭 我就算看過也覺得怪144F 10/16 16:21
推 : 認真覺得第二者問題比第三者嚴重 部分人只譴責第三者145F 10/16 16:21
→ : 妻子能接受就好了外人說人家道德淪喪才管很寬吧146F 10/16 16:21
→ : 又不是你被第三者介入在那邊哀哀叫
→ : 又不是你被第三者介入在那邊哀哀叫
→ : p大你覺得小三沒啥那是你的想法 其他人就想法不同啊148F 10/16 16:22
→ : 此篇這種先趕走大老婆自己才扶正的就是道德淪喪149F 10/16 16:22
推 : 是不是普世價格其實也不太重要啦 等到小三成為社150F 10/16 16:22
→ : 會主流 我看有幾個人受的了
→ : 會主流 我看有幾個人受的了
→ : 其實普通觀感 這邊也只能說「PTT的普通觀感」吧152F 10/16 16:22
→ : 你管別人說小三道德怎樣就沒管很寬嗎...153F 10/16 16:22
推 : 討論特殊情況幹嘛，現在大部分人討論的又不是那種的154F 10/16 16:22
→ : 而且說穿了 這是他們個人的問題不是嗎155F 10/16 16:22
→ : 五十年前婚前性行為也被普遍認為道德淪喪，沒辦法，有156F 10/16 16:23
→ : 些大眾不打道德大旗怕管不住老公的老二。啊，不對，應
→ : 該說本來就管不太住了，嚴正的警告無恥的小三，少接近
→ : 別人的男人更有「道德」正當性。
→ : 些大眾不打道德大旗怕管不住老公的老二。啊，不對，應
→ : 該說本來就管不太住了，嚴正的警告無恥的小三，少接近
→ : 別人的男人更有「道德」正當性。
→ : 價值160F 10/16 16:23
推 : 希望能聽聽「只要婚姻或情感不是採一夫一妻到老到死絕對161F 10/16 16:23
→ : 精神肉體忠誠就是道德淪喪」的論證
→ : 精神肉體忠誠就是道德淪喪」的論證
→ : 第三者板 不少是第二者害小三以為有希望的不是嗎163F 10/16 16:23
→ : 少接近我的男人！！（疑？人不是東西嗎？我以爲是呢。164F 10/16 16:23
→ : ）
→ : ）
推 : 都說了每個人價值觀不一樣 不懂有什麼好爭辯 自己覺得OK別166F 10/16 16:24
推 : 我對於覺得小三≠道德淪喪還比較意外……167F 10/16 16:24
→ : 普遍的觀感是誰的觀感？168F 10/16 16:24
→ : 人可以覺得不OK啊169F 10/16 16:24
推 : 覺得小三ok沒啥的是一種想法 覺得小三不ok的就另一種想法170F 10/16 16:24
推 : 小三的觀感真的很難懂就是了171F 10/16 16:25
→ : 而且小三也不一定就是女生吧 也有可能是男生啊~172F 10/16 16:25
→ : 不過推gincy說的，你要怎麼想是你家的事，沒啥好吵的173F 10/16 16:25
→ : 其實我比較覺得 愛情裡各憑本事 人心又不是用錢買174F 10/16 16:25
→ : 不是價高者得 但是很難抓 也很難留
→ : 不是價高者得 但是很難抓 也很難留
→ : A大，爲人妻為人母的還找小王，根本賤婦，浸她豬籠！176F 10/16 16:27
推 : 我不干預你覺得小三也是自由戀愛，那你也別干預我覺得小三177F 10/16 16:27
→ : 就是該死
→ : 就是該死
推 : 我覺得人是有感覺也會被感覺所傷的生物 因此我就179F 10/16 16:27
→ : 講一句就好 但願今天身邊摯愛的人能接受我一切
→ : 不外遇和我一起終老 至於其他那些夫妻可自己接
→ : 受外遇的 那也是他們的選擇囉
→ : 講一句就好 但願今天身邊摯愛的人能接受我一切
→ : 不外遇和我一起終老 至於其他那些夫妻可自己接
→ : 受外遇的 那也是他們的選擇囉
推 : 呃 我沒有要說啥啊... 反正大家想的本就不同不是嗎?183F 10/16 16:27
→ : 男小三？社會有普遍批判男小三？184F 10/16 16:27
→ : 同意chuna185F 10/16 16:28
→ : 是說，道德≠個人價值觀，是不是有人搞錯了阿？186F 10/16 16:28
推 : 推chuna大187F 10/16 16:29
推 : 我以為每個個案都要case by case來談，像這個案正宮在這188F 10/16 16:29
→ : 段關係裡是被迫的，她受到了傷害所以第三者是真有問題。
→ : 但其他的個案可能不是如此。可是上面很多談法都是「不管
→ : 怎樣啦小三就是賤」，好像也太過全稱了。
→ : 段關係裡是被迫的，她受到了傷害所以第三者是真有問題。
→ : 但其他的個案可能不是如此。可是上面很多談法都是「不管
→ : 怎樣啦小三就是賤」，好像也太過全稱了。
推 : 應該說道德這種東西 帶有強烈個人價值觀拉192F 10/16 16:30
→ : p大會不會管太寬我不干涉你的想法妳也別干涉我小三=193F 10/16 16:30
→ : 道德淪喪
→ : 道德淪喪
推 : 男生們聚會都是跟朋友說：你就死馬當活馬醫 ~ 哪有在批判195F 10/16 16:31
推 : 我是覺得小三本來就不應該成為小三 劈腿那方也不196F 10/16 16:31
→ : 應該劈腿 這是我個人價值觀就是了
→ : 應該劈腿 這是我個人價值觀就是了
推 : 是是是 我管太寬了我道歉OK? "普世價值"就是小三=道德198F 10/16 16:33
→ : 我想大家都能心知肚明罵的是那些明知道有對象還硬去199F 10/16 16:33
→ : 破壞的那種，其他特例的人也不會覺得自己被罵到
→ : 破壞的那種，其他特例的人也不會覺得自己被罵到
→ : 淪喪 小三就是賤 一以蓋之 我錯了 對不起唷>_^201F 10/16 16:33
推 : 這就跟政黑板一樣，遠離此板對身體有益202F 10/16 16:33
→ : 我的話只會針對第二者，畢竟對我負有承諾的是第二者。203F 10/16 16:34
→ : 個人覺得 小三是一個果 因在哪裡呢？204F 10/16 16:35
推 : 我還沒聽過有誰被逼著當小三或被逼著劈腿的205F 10/16 16:35
→ : 畢竟如果這份愛情很滿足的話 怎麼會有小三206F 10/16 16:35
推 : 就是道德敗壞沒良心阿，這還要教嗎？207F 10/16 16:35
→ : 所以 如果因 是某個人錯 某個人貪 某個人騙的話208F 10/16 16:35
→ : 那一定是要去責備的
→ : 那一定是要去責備的
推 : 會讓任何一個成員受到傷害的關係可以被檢視 但是不是每段210F 10/16 16:35
→ : 關係都會有人受到傷害
→ : 關係都會有人受到傷害
→ : 可以選擇不要或等處理完上一段關係再開始212F 10/16 16:36
推 : 覺得小三道德淪喪的不一定就是不怪第二者，不能兩個都討213F 10/16 16:36
→ : 其實只是覺得 光說小三賤 並不助於社會的善良風氣而已214F 10/16 16:36
→ : 第三者根本沒義務替你著想什麼，就各憑本事競爭罷了，215F 10/16 16:36
→ : 說起來那麼不誠實的第二者不要也罷。
→ : 說起來那麼不誠實的第二者不要也罷。
推 : 外遇還不叫道德淪喪?是回到古代了嗎~217F 10/16 16:36
→ : 不個案去談的話 也很容易變成擎著道德大蠹空泛揮舞218F 10/16 16:36
推 : 不論因果 劈腿就是不對阿219F 10/16 16:36
→ : 因為 造成小三 有很多種因素 我們要抵制 或是防禦的220F 10/16 16:36
→ : 是那個「因」才對阿
→ : 是那個「因」才對阿
→ : 厭嗎？不過說真的最該死的是第二者無誤222F 10/16 16:37
→ : 比方不良的觀念 貪心 騎驢找馬等等 人心才是問題223F 10/16 16:37
→ : 全稱式的談法就是會打到所有人 就像八卦仇女一樣224F 10/16 16:37
→ : 就算對方感情價值觀不符合社會道德觀感，他們仍然有說225F 10/16 16:38
→ : 不會分什麼"我們說女人不意外只是在罵某一群公主病的"226F 10/16 16:38
→ : 話、開板、po文的權利，那些說要去申請廢板的跟嚷嚷著227F 10/16 16:38
→ : 反對同性婚姻的人有什麼差別嗎......很可笑
→ : 反對同性婚姻的人有什麼差別嗎......很可笑
推 : 老有人愛比較第二者和知情小三誰比較賤 不就是眼屎笑鼻229F 10/16 16:39
→ : 所以b大，我很傻眼，居然要廢那些版，這才叫回到古代吧230F 10/16 16:40
→ : 。
→ : 。
→ : 自己選擇要看，不舒服來po文也沒關係，影響別人看板，232F 10/16 16:40
→ : 屎 都一樣爛啦～不用互相推了233F 10/16 16:40
→ : 阻擾跟自己觀念不同的運作，到底是什麼想法...234F 10/16 16:40
推 : G大我懂妳意思 可是這是人心 這無法改變的 只能235F 10/16 16:41
→ : 說要知道約束好自己 別去劈腿傷害原本愛你的人
→ : 說要知道約束好自己 別去劈腿傷害原本愛你的人
→ : 而且這些是他板事務耶，只能說違反板規了吧！？237F 10/16 16:41
推 : 護家盟：甲板應該要廢掉！蕾絲邊板要廢掉！什麼噁心東西238F 10/16 16:42
→ : 差不多就這意思，想這麼厲害怎麼不去搞八卦或政黑239F 10/16 16:43
推 : 想推B大 他版事務很多人都住海邊管很寬 不要去看就好啦240F 10/16 16:43
→ : 這篇把所有非一對一的關係完全往死裡打的言論真的很驚人241F 10/16 16:44
→ : 世界上關係的模態那麼多 也不是自己沒看見就不存在的
→ : 世界上關係的模態那麼多 也不是自己沒看見就不存在的
→ : 那麼厲害那麼有道德怎麼不去廢西斯版243F 10/16 16:45
推 : 阿就自己不能接受看到別人能接受就崩潰啦244F 10/16 16:45
→ : 那麼多種關係沒看過的多的勒
→ : 一對一又怎樣又不一定代表你道德有多高尚
→ : 那麼多種關係沒看過的多的勒
→ : 一對一又怎樣又不一定代表你道德有多高尚
推 : 啊你自己不是也不能接受我們不接受小三小二的事情@@247F 10/16 16:46
→ : 大家冷靜啊，就別去看吧248F 10/16 16:47
→ : 不喜歡不要看就好了嘛249F 10/16 16:47
推 : 我只是針對說人家道德淪喪這點覺得很誇張罷了250F 10/16 16:47
→ : 你能不能接受到底關我屁事
→ : 你能不能接受到底關我屁事
推 : A大你這論述跟恐同者有什麼兩樣？「同志都不接受反對他252F 10/16 16:48
→ : 們的人」
→ : 們的人」
→ : 那也是別人自己的想法啊 為什麼硬要說那樣講是錯的254F 10/16 16:48
推 : 還是一直有人把「道德觀」和「個人價值觀」搞混耶255F 10/16 16:48
→ : 我想問phoebe9256，既然你覺得「關你屁事」，那你寫這
→ : 我想問phoebe9256，既然你覺得「關你屁事」，那你寫這
推 : 冷靜啊～～推文好亂無法分辨誰是誰了XD257F 10/16 16:49
→ : 堆推文又是怎麼回事？258F 10/16 16:49
推 : 反正我覺得是道德淪喪就好了ㄚ 其他人不這麼想我259F 10/16 16:50
→ : 也沒辦法囉
→ : 也沒辦法囉
推 : 想聽一下"道德是恆等式"的論證261F 10/16 16:50
推 : 價值觀不一樣就會影響道德觀的判定啊..262F 10/16 16:50
→ : 誰理你接不接受小三，情場越沒能耐的越怕小三啦！不接263F 10/16 16:50
→ : 受的自便，要去把人家廢版真的是扯，他媽的比劈腿還扯
→ : 。
→ : 受的自便，要去把人家廢版真的是扯，他媽的比劈腿還扯
→ : 。
→ : 每個人不都有各自的想法嗎 你這樣不是也崩潰了266F 10/16 16:50
→ : P大你不覺得就不覺得囉~267F 10/16 16:51
→ : 挖喔，連髒話都開始跑出來了，到底是誰比較激動阿？268F 10/16 16:51
推 : 覺得同志躺著也中槍……被拿來跟小三對比！？同志他們是天269F 10/16 16:52
→ : 生的，小三是嗎……
→ : 生的，小三是嗎……
推 : 同志是全部都是天生的嗎？？271F 10/16 16:53
→ : D大，說人道德淪喪，要把人廢版的，比較不激動？比較272F 10/16 16:53
→ : 高尚？
→ : 高尚？
推 : 沒錯 chu大的意思就是我的意思 小三可以作選擇274F 10/16 16:53
→ : 的
→ : 的
推 : 關同志什麼事情啊...276F 10/16 16:53
推 : 哈哈好崩潰喔～277F 10/16 16:53
→ : 而且那裡對比的是"看不順眼就要全部剿滅的作法"278F 10/16 16:54
推 : 如果你認為我把個人價值觀跟道德搞混 那反推回去你也279F 10/16 16:54
推 : 有這兩種版就是默許這種違背道德良心的事情啊，廢版+1280F 10/16 16:54
→ : 是啊 你把道德混入個人價值281F 10/16 16:54
推 : 喜歡異性或同性，不是天生的，啊不然是……？282F 10/16 16:54
→ : M大 同志是沒辦法選擇他是不是同志的283F 10/16 16:54
→ : 而不是同志怎樣所以小三怎樣 脈絡還是要理清284F 10/16 16:54
→ : 還有阿 請問我髒話有罵到你嗎 你覺得激動就是激動吧285F 10/16 16:54
→ : 論證呢？286F 10/16 16:54
→ : 同志有傷害誰嗎？比喻不好耶287F 10/16 16:55
→ : 我倒覺得八卦版或西斯版某些時候反而更道德淪喪 哈哈哈288F 10/16 16:55
→ : 怎麼證明喜歡異性同性是天生的？能夠保證異性戀不是因為289F 10/16 16:56
推 : 就有很多人說覺得小三該死的跟恐同一樣啊，我只是覺得這類290F 10/16 16:56
→ : 比頗奇妙而已
→ : 比頗奇妙而已
→ : 看著一夫一妻的父母長大 所以社會化過程中也認為這樣的情292F 10/16 16:56
→ : 感樣態才是正確的 於是繼續進行這種異性戀的社會實踐？
→ : 每一段不是一對一的關係就一定會傷害人嗎？
→ : 感樣態才是正確的 於是繼續進行這種異性戀的社會實踐？
→ : 每一段不是一對一的關係就一定會傷害人嗎？
→ : 那雙性戀這種可以選擇的呢，不要用可不可以選擇來當前295F 10/16 16:57
→ : 提，就算同志可以選擇，也不代表他就要選當異性戀
→ : 提，就算同志可以選擇，也不代表他就要選當異性戀
推 : 小三就是傷害人阿：）297F 10/16 16:57
→ : 而且強調一下 "那裡對比的是 看不順眼就要全部剿滅的作法298F 10/16 16:58
推 : 小三有沒有傷害人不是你說得算阿:)299F 10/16 16:58
→ : 怎麼證明所有的小三都是傷害人？ 如果正宮也同意呢？300F 10/16 16:58
→ : 像這篇也允許老公和小萍在一起？ 她沒受到傷害啊
→ : 像這篇也允許老公和小萍在一起？ 她沒受到傷害啊
→ : 大家冷靜 真的不要去看就好了302F 10/16 16:59
→ : 喔，會傷害人的版都廢掉好了303F 10/16 17:00
噓 : 紅明顯對我來說劈腿的人跟小三就是爛希望我不要有遇到爛304F 10/16 17:00
→ : 人的一天真的是沒道德～～
→ : 人的一天真的是沒道德～～
→ : 譴責這個案例當然沒問題 正宮並沒有同意 但譴責所有的案306F 10/16 17:00
推 : m大，同理可證，你怎麼知道原配沒有受傷呢？你不是當事人可307F 10/16 17:00
→ : 以這樣說嗎？
→ : 以這樣說嗎？
→ : 例 就是全部的人一起拖下水罷了309F 10/16 17:00
推 : 正宮同意不代表她沒有被傷害阿 0.0310F 10/16 17:00
→ : 所以我不做道德批判啊311F 10/16 17:00
推 : 他有沒有覺得被傷害也是正宮說的算 關旁人屁事312F 10/16 17:01
→ : 不管同意不同意傷害不傷害只有他們知道 我不會說小三就是313F 10/16 17:01
→ : 道德淪喪
→ : 道德淪喪
推 : 我覺得會憤怒的不要去看，覺得好棒棒的多去沒關係，這就是315F 10/16 17:02
→ : 個人自由。別再試圖說服我小三好棒棒了。
→ : 個人自由。別再試圖說服我小三好棒棒了。
→ : 沒有人在說服什麼小三好棒棒吧 ＝ ＝317F 10/16 17:02
→ : 本來就沒人在說小三好棒棒了 呵呵318F 10/16 17:03
→ : 我沒有在說你啊………319F 10/16 17:03
→ : 整篇只有你在那邊覺得別人說小三好棒棒吧XD320F 10/16 17:03
→ : 大概是對一個問題不出於情緒的討論就會被當成在護航小三321F 10/16 17:04
→ : 覺得如何也是我的自由吧，就像你們覺得小三也是自由一樣322F 10/16 17:04
→ : 慢慢激動啊，反正我還是維持我的想法，小三就是該死，以上
→ : 慢慢激動啊，反正我還是維持我的想法，小三就是該死，以上
推 : 加油 就事論事不表達情緒性看法真的不等於好棒棒324F 10/16 17:05
→ : 主要是針對廢版發言，什麼好棒棒這種幼稚言論真的免了325F 10/16 17:06
推 : 有這兩種版就是默許這種違背道德良心的事情啊，廢版+326F 10/16 17:06
→ : 2
→ : 2
推 : 推bow大跟mom大 我也覺的不管小三怎樣 廢板發言太過分328F 10/16 17:07
推 : 好奇P跟M版友覺得普遍道德觀存在嗎？329F 10/16 17:07
推 : 一群魔亂舞的地方330F 10/16 17:08
推 : 我還沒辦法處理這麼艱難的哲學問題 所以不能妄下結論331F 10/16 17:08
→ : 但我希望已經可以處理 道德是恆等式 這樣看法的人能夠論
→ : 證一下 或許能讓我在思考這問題的上面有一些參考
→ : 但我希望已經可以處理 道德是恆等式 這樣看法的人能夠論
→ : 證一下 或許能讓我在思考這問題的上面有一些參考
→ : 好可憐，真的不這樣管不住老公呢，希望社會發起撲殺小334F 10/16 17:09
→ : 三運動，還給我們優良道德環境
→ : 三運動，還給我們優良道德環境
→ : 光是要定義"道德是什麼" 我就覺得太難了 不會輕易使用336F 10/16 17:10
推 : 推bow跟mo大 叫人廢版不就是變相的網路霸凌嗎= =337F 10/16 17:11
推 : 我覺得不必要廢版，但對我來說的確就是小三=道德淪喪，至338F 10/16 17:14
→ : 於劈腿者跟允許的原配，那是另外的事
→ : 於劈腿者跟允許的原配，那是另外的事
→ : 我以為這邊是自由國家= =" 如果誰不喜歡就要去潑糞鬧340F 10/16 17:14
→ : 我覺得道德是對行為的評價 有主觀客觀之分341F 10/16 17:14
推 : 這個世界本來就不完美 人性本來就有弱點342F 10/16 17:14
→ : 到人家關門關版之類的 說真的道德上也沒很高尚343F 10/16 17:14
→ : 不是要求廢板 眼不見為淨 就會不存在344F 10/16 17:15
→ : 我認為她們可以自由言論討論 就算身為正室我不希望345F 10/16 17:15
→ : 這種事情發生在任何人身上 可是事實上就是這些事情一
→ : 這種事情發生在任何人身上 可是事實上就是這些事情一
推 : 道德是對行為的評價？ 所以板上的人評價小三的行為是道347F 10/16 17:15
→ : 德嗎？ 主觀又是什麼 客觀又是什麼呢？
→ : 德嗎？ 主觀又是什麼 客觀又是什麼呢？
→ : 直都存在 就算今天關了這板順了大家的高標準 還是不會349F 10/16 17:16
→ : 少 只是更隱晦的存在而以 = =
→ : 少 只是更隱晦的存在而以 = =
→ : 不順我意就要撲滅，本來就跟恐同沒兩樣，跟天生能不能351F 10/16 17:16
→ : 選擇有什麼關係？同志能選擇的話就要說他們不選當異性
→ : 戀是不道德嗎？
→ : 選擇有什麼關係？同志能選擇的話就要說他們不選當異性
→ : 戀是不道德嗎？
推 : X廢版太誇張…是在獵殺女巫嗎…354F 10/16 17:16
→ : 或者是說 "這樣評價小三 就可以算是道德？"355F 10/16 17:16
→ : 不知道m大是質疑客觀性的存在還是質疑這篇太主觀？356F 10/16 17:17
→ : 不是耶 是您剛剛在對道德下定義 您不是說道德是行為的評357F 10/16 17:17
→ : 價 有主觀客觀兩種嗎？
→ : 價 有主觀客觀兩種嗎？
→ : 至於小三有沒有傷害人，pho大說的很清楚了359F 10/16 17:18
推 : m大要不要先去估狗道德定義、去圖書館找相關書籍 或者去360F 10/16 17:18
→ : 另外認為眼不見為淨就好了 這樣也指是粉飾太平的態度361F 10/16 17:18
推 : 呃…廢版是誇張了，就別去看就好，每個族群還是有屬於362F 10/16 17:18
→ : 事實上這現象還是一直存在 人性有些缺陷 無法避免363F 10/16 17:18
→ : 他們自己的空間吧。364F 10/16 17:18
→ : 我只是想知道的更具體 譬如"客觀性的存在"是？365F 10/16 17:18
→ : 哲學板之類的找答案比較快 這邊可能無法回答你一連串問題366F 10/16 17:19
推 : 你可以支持理解小三，別人也可以討厭不理解他367F 10/16 17:19
→ : 道德如果是咕狗可以咕出來的 哲學家思想家都可以洗洗睡了368F 10/16 17:19
→ : 還是要去修個哲學系? 或怎念念老子的道德經 也行369F 10/16 17:19
→ : 但是大家都用道德 道德淪喪在指責小三 所以這篇不能談道370F 10/16 17:20
推 : 她都刪光了 還好備份的快371F 10/16 17:20
→ : 嗯我打太慢XD是連在一起的 還是m大要針對操作型定義討論372F 10/16 17:20
→ : 廢版的確太超過，但要管別人不能覺得是不是道德淪喪373F 10/16 17:20
→ : 德嗎？？ 那怎麼能夠用道德淪喪呢？374F 10/16 17:20
→ : 也一樣，每個人都有自己的想法，你無法改變別人的思想375F 10/16 17:21
推 : 是說居然可以吵到爆…果然是引人爭議的話題。376F 10/16 17:22
→ : 我在這裡道歉自己說要廢板的言論，抱歉可能牽涉到某377F 10/16 17:22
→ : 些事再加上在那個版看到那些我覺得道德淪喪的言論實
→ : 些事再加上在那個版看到那些我覺得道德淪喪的言論實
→ : 連在一起？是說 道德是對行為的評價有主觀和客觀之分 這379F 10/16 17:22
→ : 在太激動覺得怎麼有這種地方所以才會說出這樣的話以380F 10/16 17:22
→ : 後別再去看就好
→ : 後別再去看就好
→ : 這串推文沒人能說出道德，但是很多人能說別人道德淪喪382F 10/16 17:22
→ : 樣嗎？ 所以re大認為有主觀道德客觀道德？383F 10/16 17:22
推 : 居然有人說只有當事人才能批評小三哈哈哈哈哈384F 10/16 17:24
→ : 世界奇觀阿，難道只有被強暴者才能批評強暴犯
→ : 世界奇觀阿，難道只有被強暴者才能批評強暴犯
→ : 客觀道德，大概是最大公約數的共識吧（真有這種東西嗎386F 10/16 17:24
→ : ）
→ : ）
推 : 原po你要不要用修文來強調一下你的道歉？不然一堆人又388F 10/16 17:25
推 : 順著re大的講法 如果道德可以分成主觀道德和客觀道德 那389F 10/16 17:25
→ : 只有被鄭捷砍到才能罵鄭捷?只有當事者才能批評?笑死人390F 10/16 17:25
→ : 會一直強調「廢板」這個論點。391F 10/16 17:25
推 : 不喜歡他們是一回事 但他們有找一個空間發言的權利 說要392F 10/16 17:25
→ : 廢人家板的跟之前到CCR板去鬧的那群X民有什麼不同
→ : 廢人家板的跟之前到CCR板去鬧的那群X民有什麼不同
→ : 道德再這樣的談法中 就不是普遍性的了 因為他可以被分在394F 10/16 17:25
→ : 兩個範疇談 更別說主觀道德可能百百種
→ : 兩個範疇談 更別說主觀道德可能百百種
→ : 例如說我主觀認為偷竊不好 有人可能基於某些原因不這麼想396F 10/16 17:26
→ : 所以是主觀道德可以容許有不同的意見 那您的問題您自己397F 10/16 17:28
→ : 已經回答啦 道德是沒有普遍性的 （但我還不知道
→ : 已經回答啦 道德是沒有普遍性的 （但我還不知道
→ : 謝謝d大提醒我到家會儘快修改399F 10/16 17:28
→ : 可是在台灣社會中有竊盜罪 這樣子可以說客觀上偷竊不道德400F 10/16 17:28
→ : 竊盜罪涉及的是法律問題 和道德的關係是？？401F 10/16 17:29
推 : 這種版存在就是讓其他人眼不見為淨402F 10/16 17:29
推 : 其實道德這種思維是因"人"而起的，所以也因人而異，差403F 10/16 17:29
→ : 別在於大小眾而已，我是覺得做自己覺得對的選擇就好，
→ : 要求來要求去的，會氣死自己的。
→ : 別在於大小眾而已，我是覺得做自己覺得對的選擇就好，
→ : 要求來要求去的，會氣死自己的。
→ : 嗎？（被吃字）還是法律不能代表道德？共識或多數決能嗎？406F 10/16 17:30
推 : 我都不知道批評鄭捷砍人跟批評小三道德淪喪是同一回事407F 10/16 17:30
→ : 呢 回文看清楚再戰吧你
→ : 呢 回文看清楚再戰吧你
推 : 你不就是說只有受害者才能批評當事者嗎?笑死人409F 10/16 17:31
推 : 我不知道法律能不能代表道德啊XD 是您這麼用的410F 10/16 17:31
→ : 你知道第三者帶給家庭多大的傷害嗎?411F 10/16 17:31
→ : 照你那種爛邏輯那鄭捷也沒砍到你啊，不也不能罵?
→ : 真的是自己沒遭遇過小三的痛才在那裏大言不慚
→ : 根本不知道小三對原生家庭的傷害有多大有多痛
→ : 照你那種爛邏輯那鄭捷也沒砍到你啊，不也不能罵?
→ : 真的是自己沒遭遇過小三的痛才在那裏大言不慚
→ : 根本不知道小三對原生家庭的傷害有多大有多痛
→ : 我想知道的是你的看法啊XD 這才叫討論吧415F 10/16 17:32
→ : 你以為只有濺血才叫做傷害嗎?我告訴你小三這種爛貨416F 10/16 17:33
→ : po在公眾版面 本來就即可能被討論417F 10/16 17:33
→ : 逼媽媽離開在入主家庭當起女主人，傷害根本不亞於濺血418F 10/16 17:33
→ : 那種痛甚至是痛二十多年，我好朋友就是大老婆的小孩
→ : 那種痛甚至是痛二十多年，我好朋友就是大老婆的小孩
推 : 就這問題的話 我可能會說 法律規範了某些事情的邊界 但法420F 10/16 17:34
→ : 因為小三害媽媽憂鬱症，弟弟叛逆，整個家庭分崩離析421F 10/16 17:34
推 : 好啦好啦小三都是傷害家庭的千古罪人啦絕對沒其他可能422F 10/16 17:34
→ : 律符合 和 道德符合 可能會是不完全重疊423F 10/16 17:35
→ : 二十年了，到現在她二十幾歲還要承擔小三帶來的傷害424F 10/16 17:35
→ : 我是有說受害者嗎 我是說"當事人"425F 10/16 17:35
→ : 真是笑死人，沒遇過的在那裏講風涼話替小三脫罪夠噁心426F 10/16 17:35
推 : mom是啊，法律有時會跟道德規範重疊，但有時是分開的427F 10/16 17:35
→ : 所以現在要戰元配小孩算不算當事人嗎?笑死人428F 10/16 17:36
→ : 不好意思我沒有要幫小三加罪或脫罪的意思喔429F 10/16 17:36
→ : 我只說小三有各種可能
→ : 您才是笑死人哪
→ : 我只說小三有各種可能
→ : 您才是笑死人哪
→ : Lion個人經驗不代表真理好嗎？別拿瑣碎的個案ㄧ網打盡432F 10/16 17:36
→ : 全體小三
→ : 全體小三
→ : 真是一堆道德淪喪的，希望你以後遇到小三也幫小三說話434F 10/16 17:36
推 : 怪誰呢 在台灣當小三太爽了 在對岸會被扒光衣服435F 10/16 17:36
噓 : 紅明顯 推文真的很難討論 然後有人不看上面就吵起來436F 10/16 17:37
→ : 至於我有沒有遇過也不是您說我沒遇過就沒遇過437F 10/16 17:37
→ : 好啦好啦有些小三很委屈不得已，你自己慢慢忍耐體諒喔438F 10/16 17:37
→ : 我有沒有遇過到底乾你何事439F 10/16 17:37
→ : 個人認為板主該停止推文440F 10/16 17:37
→ : 謝謝喔 我哪時說小三很委屈了 都給你講就夠了441F 10/16 17:37
→ : 在台灣當小三太爽了+1 還一堆人辯論小三不算道德淪喪442F 10/16 17:37
→ : 可能被戳到了才跳出來吧 科科443F 10/16 17:38
→ : 再說了那也不是你的親身經歷 你在大聲什麼 呵呵444F 10/16 17:38
→ : 在台灣當小三真的很爽，還會有人幫忙說不叫道德淪喪445F 10/16 17:38
→ : 對啦不是自己親身經歷不能講，支持第三者邏輯果然奇特
→ : 對啦不是自己親身經歷不能講，支持第三者邏輯果然奇特
→ : 有後來才出現的新ID在這邊控訴 這樣不太行阿447F 10/16 17:38
→ : 怎樣的人支持怎樣的爛人啦448F 10/16 17:39
→ : 我自己覺得 法律（至少刑法）規範了道德的底限 能讓最多人449F 10/16 17:39
推 : lion大大戰力滿點阿～XDD450F 10/16 17:39
→ : 哎呀我覺得戰沒什麼不好 但是推文很長很難閱讀阿451F 10/16 17:40
→ : 笑死人什麼小三不叫道德淪喪，現在可還有通姦罪勒452F 10/16 17:40
推 : 不是親生經歷就不能控訴的話 那是否只有成佛後才能評論佛453F 10/16 17:40
→ : 法?y
→ : 法?y
推 : 可以理解lion大因經驗使然所以仇恨非一對一關係 但恨成455F 10/16 17:41
→ : 然後只有你家人被殺才能控訴殺人犯勒(挖鼻)456F 10/16 17:41
→ : 這樣已經沒辦法座任何討論了457F 10/16 17:41
推 : 這個…冷靜啊，小心吃官司啊，我說用詞的部份…458F 10/16 17:41
推 : 覺得當小三沒什麼的，就以後遇到小四被甩不難過就好459F 10/16 17:41
推 : 小三版真的很怪，盡量別去看460F 10/16 17:41
→ : 但要當小三被另一半劈腿時想討安慰卻沒人要支持時，就不461F 10/16 17:42
推 : 呵呵通姦罪你是那個配偶嗎? 不是的話就別引用了462F 10/16 17:42
推 : 我搞不懂耶～傷害都已經造成，是還要討論什麼？463F 10/16 17:42
→ : 果然還是有人放大絕 不意外 不過有點老梗了XD464F 10/16 17:42
→ : 同意這樣的行為該被譴責 在這種意義下我覺得客觀性存在465F 10/16 17:42
推 : 照小三支持者說法沒被姦的都不能罵強姦犯了466F 10/16 17:42
→ : 要覺得委屈別人都不懂你就好，路自己選的467F 10/16 17:42
→ : 大家小心啊，管不住老公的會崩潰成怎樣很難講啊468F 10/16 17:42
推 : 最後回一下re大 （某些）法律可能規範了道德的底線 但是469F 10/16 17:43
→ : 還不是配偶哩，小三支持者說不是當事者不能罵小三喔470F 10/16 17:43
→ : 偏偏還不是自己老公哪 別人管不住老公自己在喊燒471F 10/16 17:43
→ : 哈真是好笑，難怪台灣會變成這副鬼德行就是有這些人啦472F 10/16 17:44
→ : 不好意思你哪隻眼睛看到我說我支持小三了 呵呵473F 10/16 17:44
推 : 管老公是老婆的責任？為什麼不是老公管好自己呢？474F 10/16 17:44
→ : 照你的邏輯被強暴也是管不住自己的身體所以別人不能罵475F 10/16 17:44
→ : 啊 您是說刑法 沒看到 刑法的話那可能會是 但是也還是不476F 10/16 17:44
→ : 笑死人了小三支持者真是神邏輯，不過不意外啦477F 10/16 17:45
→ : 能說 法律規定的即道德 因為這樣就毋需分開這兩個範疇了478F 10/16 17:45
→ : 不管是小二小三小四，都是管不住自己的人，既然管不住479F 10/16 17:45
→ : 小三支持者叫別人不能罵小三再說自己哪有支持小三耶480F 10/16 17:45
→ : 自己，那為什麼不該被罵？481F 10/16 17:45
推 : 不管是第二者或第三者都一樣，老公未成年嗎？還要管482F 10/16 17:46
→ : 哈哈哈，跟小三一個德行身體很老實嘴巴卻一直假清純483F 10/16 17:46
→ : 說真的希望可以稍微分一下自然罪和社會罪的差別 不是全部484F 10/16 17:46
→ : 的罪都是可以摻在一起談的 ＝ ＝
→ : 的罪都是可以摻在一起談的 ＝ ＝
→ : 我純粹覺得這是事實XD不過當然不妨礙大家繼續主觀辯論486F 10/16 17:46
推 : 所以re大認為法律即道德嗎？487F 10/16 17:48
推 : 物以類聚，假掰說自己不支持小三的在幫噁爛小三說話哈488F 10/16 17:49
→ : 自然罪跟社會罪也是有很模糊的地帶489F 10/16 17:50
→ : 除非是被騙，小三根本沒什麼好可憐的，就被感情蒙蔽不會評斷490F 10/16 17:50
→ : 還說我沒有支持小三喔，我只是叫大家不能罵小三哈哈哈491F 10/16 17:50
推 : 但是殺人和強暴基本上是自然罪吧？492F 10/16 17:51
推 : 呵呵你要覺得我在幫小三說話隨便你我不像你一竿子打翻493F 10/16 17:51
→ : 一船人
→ : 一船人
→ : 通姦罪我看推文裡應該很多人認為是自然罪吧495F 10/16 17:51
→ : 好像全天下的小三都是破壞家庭罪該萬死一樣496F 10/16 17:51
→ : 怎麼當小三的和幫小三說話的都是同一副假掰德行勒XDDD497F 10/16 17:52
→ : 我不認為法律等於道德 但是認為法律可以包含道德498F 10/16 17:52
→ : 明知對方有家世還不抽離，自己要跳火坑討什麼拍?小三版真的499F 10/16 17:52
→ : 可惜它是社會罪XD500F 10/16 17:52
→ : 很多人在這種事情上會把錯怪到原配身上，覺得沒本事501F 10/16 17:53
→ : 管老公…但是，都成年人了，要怎麼處理自己該知道…
→ : 最無辜的被拿出來救援…
→ : 管老公…但是，都成年人了，要怎麼處理自己該知道…
→ : 最無辜的被拿出來救援…
→ : 果然通姦一直無法除罪化是有其原因的XD504F 10/16 17:54
推 : 法律可以包含道德加上您之前的定義 所以是 法律可以包含505F 10/16 17:55
推 : 補充說明一下我說管不住老公是在諷刺某激進人士506F 10/16 17:55
→ : 對行為的評價 ？ 那麼這句話的意思是？507F 10/16 17:55
→ : 我從來不覺得是管不管得住的問題唷呵呵508F 10/16 17:55
→ : 我從來沒有怪元配喔509F 10/16 17:56
噓 : 幹嘛這樣 有時真的愛情來得太晚……第三者沒那麼嚴重…510F 10/16 17:57
→ : …
→ : …
推 : mom說的那種狀況比較像是所謂"法院認證"的狀態吧XD512F 10/16 17:57
推 : 覺得小三和劈腿者的都是自私的人，傷害別人還裝委屈513F 10/16 17:57
罵小三賤人 無罪 犀利女法官挺元配 | 蘋果日報
![[圖]]()
【綜合報導】北市詹姓婦人得知丈夫劉男與羅姓女同事疑外遇，火大跑到羅女上班地點罵她「賤人、幹你娘」而挨告公然侮辱。士林地院女法官認為，劉妻身為人妻對此必暴跳如雷，且丈夫事後坦承外遇，劉妻所言是基於所得知事實評論，並非杜撰事實而謾罵，「法律沒有理由處罰說實話的人」，判劉妻無罪。 ...
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/0/twimg.edgesuite.net_pple_640pix_20131107__Other_LN01_001.jpg)
推 : 愛情來的太晚就叫對方先離婚或分手吧515F 10/16 18:00
→ : 法律都認證了還說當小三不叫道德淪喪勒，笑死人516F 10/16 18:00
→ : 又要奇推文共賞了517F 10/16 18:00
推 : lo大 有些第三者可能真的很嚴重518F 10/16 18:00
→ : 居然說罵管不住老公是諷刺其他人，小三邏輯共賞哈哈519F 10/16 18:01
→ : 也沒說誰這樣說啦 只是到現在多少還是會聽到這種說法520F 10/16 18:01
→ : lol 法律與道德&倫理學問題太過長篇大論 m大有興趣再私信521F 10/16 18:01
→ : 事實就是針對小三的火力比丈夫大多了，多得是先對通姦522F 10/16 18:02
→ : 的兩人提告再對先生撤告的
→ : 的兩人提告再對先生撤告的
推 : 是說那個判例不曉得上訴到最後會不會翻盤@@524F 10/16 18:02
推 : ok 感謝你的回覆525F 10/16 18:03
推 : 其實換個方式想，大家就是太被婚姻綁住 蔡造成這麼多526F 10/16 18:03
→ : 怨偶或情殺
→ : 怨偶或情殺
→ : Restey版友，可以順便寄ㄧ份給我嗎？我也想拜讀一下你528F 10/16 18:04
→ : 對倫理的闡述
→ : 對倫理的闡述
→ : 有第三者者就代表婚姻有問題 有時就改考慮是否好聚好530F 10/16 18:05
→ : 散……
→ : 散……
推 : 之前光是正常異國戀的ccr版都可以被亂到經營不下去，不懂532F 10/16 18:05
→ : 為什麼第二者＆第三者版可以存活-_-
→ : 為什麼第二者＆第三者版可以存活-_-
推 : 有時就是真的在婚後才碰到對的人……534F 10/16 18:06
→ : O版友，因為我們是言論自由的國家啊535F 10/16 18:07
推 : 婚姻有問題應該要兩個人先自己解決，而不是找第三者536F 10/16 18:07
→ : 出來坦，知情的第三者也不該去自以為救世主去躺渾水
→ : 出來坦，知情的第三者也不該去自以為救世主去躺渾水
推 : 有人到底在崩潰什麼= =538F 10/16 18:07
→ : 想拯救第二者539F 10/16 18:07
→ : 一開始只是有人覺得破壞別人家庭道德淪喪 這也要管540F 10/16 18:08
推 : 感覺有人恨第三者恨到入骨大崩潰@@541F 10/16 18:09
→ : 有的婚姻本來沒問題 第三者製造問題還沒自覺真可怕542F 10/16 18:09
→ : 弄出第三者這個大問題 再來談好聚好散會不會太可笑了
→ : 總之 真是奇推文共賞XDDDDD
→ : 弄出第三者這個大問題 再來談好聚好散會不會太可笑了
→ : 總之 真是奇推文共賞XDDDDD
→ : 真正崩潰的不是連別人覺得小三道德淪喪也要管的那位嗎?545F 10/16 18:13
→ : 覺得一方出軌一方同意就好的版友 那不叫沒受傷害546F 10/16 18:13
→ : 頂多只能說是無奈好嗎？
→ : 沒受傷害 那當初怎麼可能結婚啦
→ : 頂多只能說是無奈好嗎？
→ : 沒受傷害 那當初怎麼可能結婚啦
推 : g大 因為你認為所有的結婚都是因為一對一深愛對方的這種549F 10/16 18:15
→ : 那些說不會受傷害的版友 是不是太忽略人性了550F 10/16 18:15
→ : 模式啊 但是愛先來後到的原po感覺就不是了XD551F 10/16 18:16
推 : 噗 推文第二者第三者不會害人的言論超有趣552F 10/16 18:16
推 : 所以ph你以後遇到也會覺得小三很可憐嗎？553F 10/16 18:16
→ : 那m大你說的那種應該是少少數吧 可舉例嗎554F 10/16 18:16
→ : 很多人結婚可能有很多因素攙雜在裡面啊555F 10/16 18:16
→ : 所以為什麼不會被小三傷害 我不懂~~556F 10/16 18:17
推 : 我的意思是 您認為會結婚因為當初有愛 因為有愛所以一定557F 10/16 18:19
→ : 會受到傷害 可是問題在於 可能不是每對夫妻的結合都是因
→ : 為愛 譬如說台灣很盛行的外籍新娘買賣 情感基礎可能是很
→ : 會受到傷害 可是問題在於 可能不是每對夫妻的結合都是因
→ : 為愛 譬如說台灣很盛行的外籍新娘買賣 情感基礎可能是很
推 : 其實傷害也有不同類型啊，在不是建立在愛為前提的婚姻560F 10/16 18:20
→ : 薄弱的 （當然也有一些外籍婚姻有堅實情感基礎 不在此限561F 10/16 18:21
→ : 下，傷害也可以是覺得"權益受損"不是？562F 10/16 18:21
→ : 時間金錢資源都被外人瓜分走了能不受傷嗎XDDDD563F 10/16 18:22
推 : 天啊 我到底哪裡說我覺得小三很可憐阿 笑翻564F 10/16 18:22
→ : 你們才是神邏輯吧
→ : 你們才是神邏輯吧
→ : 權益會受損沒錯所以婚姻有民法保障雙方權益566F 10/16 18:22
推 : 勞民傷財呀。567F 10/16 18:23
推 : 而且民法鳥鳥der，打贏不見得拿的到錢呢。
推 : 而且民法鳥鳥der，打贏不見得拿的到錢呢。
推 : 所以要提倡修法加強婚姻雙方的權益保障569F 10/16 18:26
→ : 覺得無所謂的話就沒差 要是在意的話 至少自己的權益能夠
→ : 在最後一道防線做維護
→ : 覺得無所謂的話就沒差 要是在意的話 至少自己的權益能夠
→ : 在最後一道防線做維護
推 : 說到修法…（看了下現在台灣的狀態），省省吧XD572F 10/16 18:28
推 : 我真的不知道有些人在崩潰什麼+1 XD573F 10/16 18:28
→ : 不爭取的話 集遊法現在還是在那裡箝制人民574F 10/16 18:29
→ : Mo大，通姦不可能除罪化的，通姦罪對原配才叫保障，民575F 10/16 18:32
→ : 事不夠的。
→ : 事不夠的。
推 : 我沒有要通姦除罪化啊XD 您看錯了啦577F 10/16 18:33
→ : 嚇鼠我了，以為你敢冒大不諱578F 10/16 18:34
推 : 如果實際遇到小三，大家會選擇跟小三爭到底，讓小三一輩579F 10/16 18:35
→ : 子都被人罵是小三？還是選擇離開讓小三扶正？
→ : 子都被人罵是小三？還是選擇離開讓小三扶正？
推 : 我從來沒說外遇或通姦或第三者沒錯 我只是說不一定"全部"581F 10/16 18:35
→ : 都有錯 因為實務上是很複雜的 而且全稱化就是不ok
→ : 都有錯 因為實務上是很複雜的 而且全稱化就是不ok
推 : 現在在鬼島連罵小三道德淪喪都會被管勒說當事人才能罵583F 10/16 18:37
推 : 有點無法理解為何會有那種板的存在584F 10/16 18:37
→ : 如果我遇到小三我會離開，幹嘛跟劈腿爛男人過一輩子585F 10/16 18:38
→ : 而且偷吃是慣性，哪天生出來的小孩得愛滋就完了
→ : 而且偷吃是慣性，哪天生出來的小孩得愛滋就完了
→ : 那可能須要加強ㄧ下理解力587F 10/16 18:38
→ : 不過在離開前會先鬥垮小三，會讓大家知道小三真面目588F 10/16 18:39
→ : 聽過最猛的就是元配等小三結婚時，跑去婚禮打小三巴掌
→ : 總之不會讓小三太好過，看看妻子的誘惑就知道了
→ : 聽過最猛的就是元配等小三結婚時，跑去婚禮打小三巴掌
→ : 總之不會讓小三太好過，看看妻子的誘惑就知道了
推 : 推kana0228 XD591F 10/16 18:45
推 : 看了該版的一篇文加下面的推文，覺得吐血592F 10/16 18:59
→ : 真。奇文共賞
→ : 真。奇文共賞
推 : 這種版會讓我想吐 所以都不看的594F 10/16 19:01
推 : 看了真的超級火大，還幫第三者加油是要加什麼有沒有事啦595F 10/16 19:07
推 : 引述馬克斯：「道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。596F 10/16 19:07
→ : 「不同的對錯標準來自於特定生產能力、生產關係和生活形
→ : 「不同的對錯標準來自於特定生產能力、生產關係和生活形
推 : 小三扶正也改變不了曾是小三的事實@@598F 10/16 19:08
→ : 「生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德599F 10/16 19:09
→ : 「規範。」縱上，道德既然是一般社會上眾人的觀念標準
→ : 為何非當事人者不能評論呢？請p版友與m版友解惑～
→ : 「規範。」縱上，道德既然是一般社會上眾人的觀念標準
→ : 為何非當事人者不能評論呢？請p版友與m版友解惑～
噓 : 紅明顯，看到有人在幫他們說話甚至說別人沒資格講話，那602F 10/16 19:13
→ : 我這個爸爸搞外遇的人可以說嗎?你們才不懂那種痛苦一個
→ : 本來好好的家庭被莫名其妙出現的人破壞，還在那邊多可憐
→ : 咧噁心，我只要想到就很難過了更何況是我媽，那我也不可
→ : 以說你沒遇過不用出來在那邊吵
→ : 我這個爸爸搞外遇的人可以說嗎?你們才不懂那種痛苦一個
→ : 本來好好的家庭被莫名其妙出現的人破壞，還在那邊多可憐
→ : 咧噁心，我只要想到就很難過了更何況是我媽，那我也不可
→ : 以說你沒遇過不用出來在那邊吵
推 : 1.何以k大認為馬克思的道德就是唯一道德？如果我截了一段607F 10/16 19:13
→ : 康德的道德 那孰對孰錯呢？或是哪個更值得信賴？
→ : 2.我以為馬克思這段話重要在"衡量行為正當與否的觀念標準
→ : "的"衡量"上面 你看看全部的討論就可以知道大家的標準有
→ : 大不同 而不同的關鍵正在於"衡量"對或錯上面
→ : 康德的道德 那孰對孰錯呢？或是哪個更值得信賴？
→ : 2.我以為馬克思這段話重要在"衡量行為正當與否的觀念標準
→ : "的"衡量"上面 你看看全部的討論就可以知道大家的標準有
→ : 大不同 而不同的關鍵正在於"衡量"對或錯上面
噓 : 小三就是該死 好意思破壞人家家庭喔 到底在護航個毛612F 10/16 19:16
→ : 而且我沒說非當事人部可以評論 我只是說不要妄下道德判斷613F 10/16 19:17
→ : 評論可以不涉及道德判斷 因為每個案例可能有其不同性
→ : 評論可以不涉及道德判斷 因為每個案例可能有其不同性
→ : 今天午休時好奇看了一下 認真看某篇推數很多的文615F 10/16 19:17
→ : 我也覺得這標準很怪 自己一直評論 卻說別人沒資格評論616F 10/16 19:18
→ : 像這個案例事主有很大問題 因為有人受到傷害 但並不保證617F 10/16 19:18
→ : (包含推文)看完全身不舒服 那種價值觀真的讓人髮指618F 10/16 19:18
推 : 某些道德標準很高的人 為理論而理論的人 希望有一619F 10/16 19:18
→ : 天是你身邊的人外遇時 你不會罵他一句：妳這健女
→ : （男）人 道德淪喪的_物 然後再來舉例 不是小三就
→ : 是有錯喲啾咪
→ : 天是你身邊的人外遇時 你不會罵他一句：妳這健女
→ : （男）人 道德淪喪的_物 然後再來舉例 不是小三就
→ : 是有錯喲啾咪
→ : 外遇的跟第三者就是不要臉 瞧不起他們才正常吧623F 10/16 19:18
→ : "所有的案例"都是會有人受到傷害 譬如他後來允許丈夫的624F 10/16 19:18
→ : d可是他28集說他自己心裏也很不爽欸 這樣真的沒有傷害嗎625F 10/16 19:20
→ : 那些情事 不分開論述 就是全都混在一起 小三問題如果是626F 10/16 19:20
→ : 我有朋友去當已婚主管的小三 我就不跟她聯絡了627F 10/16 19:20
→ : 用罵的就可以解決 這也不會延續到現在了628F 10/16 19:20
推 : 這不就是將心比心嗎……這篇小三是錯的 不懂想護629F 10/16 19:20
→ : 航的人搬理論是啥意思
→ : 航的人搬理論是啥意思
→ : 可能不爽是爽的另一種呈現吧（幫忙凹631F 10/16 19:20
→ : p大我是沒有讀到那麼後面啦 因為太囉唆了 講一堆632F 10/16 19:20
→ : 我也不懂為什麼要一直扯別的狀況來救援…633F 10/16 19:21
→ : m大你如果是指我我並不是說你說非當事人不能評論我是在回634F 10/16 19:21
→ : 很之前的某人
→ : 很之前的某人
→ : 我從來沒說這篇小三沒錯 我說的是不一定"全部"的非一對一636F 10/16 19:21
→ : 關係就都一定會有錯 很難分嗎？？＝ ＝
→ : 關係就都一定會有錯 很難分嗎？？＝ ＝
→ : 比較經典的都在2X左右啦 前面真的浪費時間XD638F 10/16 19:21
→ : 那你要不要開一篇來討論啊 根本跟大家討論的無交集639F 10/16 19:21
→ : a大我不是指你啦 就是一般討論640F 10/16 19:22
→ : 因為感覺你推文想表達的開另一篇討論比較不會混亂641F 10/16 19:22
→ : 至少在我眼裡任何小三的情況都是錯的沒有什麼好苦衷，除642F 10/16 19:22
→ : 非是夫妻倆自己說好各自去玩那種我一點意見都沒有
→ : 非是夫妻倆自己說好各自去玩那種我一點意見都沒有
→ : 真的重開一篇比較好 這篇原po一開始也是在氣頭上發的644F 10/16 19:23
推 : M大 人的感情本來就沒有什麼可套用可解釋 正是645F 10/16 19:23
→ : 如此心理學才會推陳出新 不過你的標準這麼高 我
→ : 也樂見你想的有一天會和大家想的一樣囉 完畢
→ : 如此心理學才會推陳出新 不過你的標準這麼高 我
→ : 也樂見你想的有一天會和大家想的一樣囉 完畢
→ : 我說好多遍了＠＠ 反正應該還是可以傳達到意思648F 10/16 19:23
→ : 全部的小三都有錯都自找的都該死 破壞就是不對649F 10/16 19:23
→ : 他後來也有對廢板的發言道歉了 其他人不知道在崩潰什麼650F 10/16 19:23
→ : 而且感覺大家覺得謾罵比較愉快 我還是不要佔空間好了651F 10/16 19:24
→ : K大如果有想討論倫理道德方面的問題 可以再來信
※ 編輯: unicrysfish (122.116.67.162), 10/16/2014 19:32:10→ : K大如果有想討論倫理道德方面的問題 可以再來信
推 : 回m版友 1.我引出馬克思的言論僅表示道德是一般社會眾人653F 10/16 19:31
→ : 觀念標準，翻成白話文也就是說大家都是道德的設立人，都
→ : 資格參與道德的認定與評論。而非指馬克思對道德的定義就
推 : 唯一，至於你說的康德對道德的言論，我沒看過，煩請你引
→ : 觀念標準，翻成白話文也就是說大家都是道德的設立人，都
→ : 資格參與道德的認定與評論。而非指馬克思對道德的定義就
推 : 唯一，至於你說的康德對道德的言論，我沒看過，煩請你引
推 : K大 你解讀到的這段話是 "馬克思的言論僅表示道德是一般657F 10/16 19:35
→ : 眾人的道德標準" 所以是一個靜態的標準在那裡
→ : 但我解讀到的可能會是 道德是社會大眾對一般觀念標準的
→ : 衡量 也就是我以為馬克思這裡說的道德是一個衡量行為
→ : 眾人的道德標準" 所以是一個靜態的標準在那裡
→ : 但我解讀到的可能會是 道德是社會大眾對一般觀念標準的
→ : 衡量 也就是我以為馬克思這裡說的道德是一個衡量行為
→ : 2. 道德本身就沒有對錯，僅是社會大眾的衡量，我的重點661F 10/16 19:36
→ : 他是動態的 所以會和生產力和生產關係的不同而不同662F 10/16 19:36
→ : 也不在立論小三的對錯，而是為何非當事人者不能評論？663F 10/16 19:37
→ : 不然馬克思放一個動詞"衡量"在那裡做什麼呢?664F 10/16 19:37
→ : 但還是不要在這裡談了 會被說為理論而理論 如果你願意
→ : 但還是不要在這裡談了 會被說為理論而理論 如果你願意
→ : 3. 你所說的不要妄下評論我不是很能理解，第一，今天社會666F 10/16 19:38
推 : 我認真覺得m大的討論可以另開一篇，其實覺得還滿有趣想多了667F 10/16 19:38
→ : 解一點
→ : 解一點
→ : 可以站內信 我能就我所知的倫理學觀念和您討論669F 10/16 19:39
→ : 謝謝CH大 但是我要完整的寫成一篇堅實的論述可能還沒辦法
→ : 不過觀念和觀念間的散點討論是可以的 謝謝
→ : 謝謝CH大 但是我要完整的寫成一篇堅實的論述可能還沒辦法
→ : 不過觀念和觀念間的散點討論是可以的 謝謝
→ : 對與一夫一妻制是肯認的，而法律也立法保障，所以為你所672F 10/16 19:40
→ : 「不是每個小三都會傷到人」基本上就是錯的，因為當你是
→ : 「不是每個小三都會傷到人」基本上就是錯的，因為當你是
→ : 我有說我的意思是CASE BY CASE喔 而且不是不要妄下評論674F 10/16 19:41
→ : 而是不要就每個案例都馬上下道德判斷 在評論中減低道德
→ : 判斷是可能的
→ : 而是不要就每個案例都馬上下道德判斷 在評論中減低道德
→ : 判斷是可能的
→ : 小三時，第一個侵害到的就是配偶關係，敢問這沒有傷到人677F 10/16 19:43
→ : 法律和傷害的關聯是在？？法律有保障＝會傷害？678F 10/16 19:43
→ : 嗯..那個應該是權益問題喔 上面也已經討論過了
→ : 嗯..那個應該是權益問題喔 上面也已經討論過了
→ : 第二，你所謂的原配能原諒，就能代表原配沒傷心過或恨過680F 10/16 19:44
→ : 權益關係和情感關係還是不一樣的 法律保障權益681F 10/16 19:44
→ : 我沒有這樣說啊XDDDDD
→ : 我沒有這樣說啊XDDDDD
→ : 縱上，小三=道德淪喪 和錯之有？683F 10/16 19:45
→ : 嗨嗨 "你所謂的原配能原諒，就能代表原配沒傷心過或"684F 10/16 19:45
→ : 我沒這樣說喔
→ : 可能你錯植了 （不好意思現在要出門 您可以站內）
→ : 我沒這樣說喔
→ : 可能你錯植了 （不好意思現在要出門 您可以站內）
推 : 覺得像momomom和kuran09的理性討論很有趣，感謝原po的這篇687F 10/16 19:47
→ : 能引出這些討論
→ : 能引出這些討論
→ : 其實大家真要避免小三 謾罵可以做到的真的太少了啊689F 10/16 19:48
→ : 還是加強法律上的保護是最有用的 這是我的一點看法＠＠
→ : 不好意思佔用版面這麼多 覺得傷眼的可以請原PO刪文XD
→ : 還是加強法律上的保護是最有用的 這是我的一點看法＠＠
→ : 不好意思佔用版面這麼多 覺得傷眼的可以請原PO刪文XD
推 : 既然是受法律保障，就代表配偶雙方有權享有不受侵害的婚692F 10/16 19:51
→ : 關係，這樣依然算是沒有侵害嗎？而我提出原配會原諒這點
→ : 是基於你前面提到過的，如果原配原諒了還算有傷到人嗎？
→ : 這點，而我認為亦然有傷害到
→ : 關係，這樣依然算是沒有侵害嗎？而我提出原配會原諒這點
→ : 是基於你前面提到過的，如果原配原諒了還算有傷到人嗎？
→ : 這點，而我認為亦然有傷害到
推 : 我有留言…結果還被水桶過696F 10/16 19:55
推 : 決定當小三時就至少傷害3人了 包括他自己697F 10/16 19:56
→ : 但外遇者跟小三活該 原配可憐 小孩更無辜
→ : 但外遇者跟小三活該 原配可憐 小孩更無辜
推 : 到底是為什麼要在這篇大篇幅學術討論跟無限輪回鬼打牆= =699F 10/16 19:58
→ : 又不是你的理論大家就得接受 哲學有是非對錯?各走各的嘛
→ : 又不是你的理論大家就得接受 哲學有是非對錯?各走各的嘛
→ : 我覺得另開新討論串比較好 推文插來插去很混亂701F 10/16 20:00
→ : 一直說不懂道德 後面又大幅辯論ㄧ再顯是根本就不是不懂啊702F 10/16 20:02
→ : 只想把大家戰到跟你的理論相同?沒必要吧
→ : 只想把大家戰到跟你的理論相同?沒必要吧
推 : 回z版友，我只是引出其中一個對道德的定義，如過你認為我704F 10/16 20:05
→ : 理解有誤，煩請指正。
→ : 理解有誤，煩請指正。
推 : 我是Z板友??如果是我不是再針對你而是m大 而且沒必要在這706F 10/16 20:06
→ : 篇下面討論這些吧
→ : 篇下面討論這些吧
→ : 另外我不懂你何來引戰之說，我自認態度良好，不懂你為何708F 10/16 20:07
推 : k大 我等等站內回你吧 不然是不懂裝懂XD 大概不太允許討709F 10/16 20:08
→ : 論
→ : 論
→ : 隨便將髒水潑到我身上？711F 10/16 20:08
推 : 老實說我覺得根本就是為辯而辯（攤手）712F 10/16 20:08
→ : 他是在說我啦 不是k大 但我也沒在戰（攤手713F 10/16 20:09
→ : 而且i大很明顯不是針對k大 不必自己拉椅子714F 10/16 20:09
推 : 抱歉我看錯了I版友715F 10/16 20:10
推 : 如果傷眼 我再問問看是否能幫刪推文嘍716F 10/16 20:11
推 : 沒有必要刪推文，就算我不懂不贊成m大看法但是他也有發717F 10/16 20:20
→ : 表意見的權力
→ : 表意見的權力
→ : 認同這篇，我也覺得我的三觀深深感到震撼719F 10/16 20:54
--
※ 看板: ott 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 451
作者 unicrysfish 的最新發文:
![]()
看板 WomenTalk作者 unicrysfish (獨晶魚)標題 一個平凡公務員家庭的心聲時間 Sun Jan 17 23:42:31 2016 猶豫了好幾次文章刪了又刪 想了想還是決定把我的遭 …1610F 383推 153噓- 大家好 全家這次的宇宙人真的太療癒了 連我這個之前從來媚集點過的人都卯起來集 目前第一波我已經換到想要的了 因為之前沒集過想問大家第二波的貼紙 會跟第一波的一樣嗎？ 還是會換貼紙 雖然有先google …197F 105推
![]()
最近在複習幾篇經典文 看得超毛但又很過癮 想問大家覺得本版最恐怖的是哪一篇? 翻譯創作的也可以討論 感謝啦^^ ps我覺得很毛的: (4票)二技時的經驗(紙人) 二技時的經驗...Part 2 - 看 …400F 292推- 看板 WomenTalk作者 unicrysfish (獨晶魚)標題 Re: 小三扶正否?時間 Thu Oct 16 14:59:33 2014 看完這系列文很感慨也震撼我的三觀 因為看到推文提到小三 …719F 197推 6噓
- 看板 Lifeismoney作者 unicrysfish (獨晶魚)標題 平板便宜行動網路吃到飽推薦(純上網無通時間 Wed Sep 10 13:45:18 2014 大家好 本身每天需要通勤三小時 …18F 1推 8噓
→
guest
回列表(←)
分享