顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-15 21:27:36
看板 Gossiping
作者 jason748 (傑哥我要)
標題 Re: [新聞] 國防部證實 與美洽談採購M-1A1戰車
時間 Mon Nov 14 12:58:20 2016


為何要買M1A1的懶人包(轉貼):

https://goo.gl/X8Lqbf
 


1. 台灣地形這樣還需要M1A1嗎?

有。
主戰不可用輪戰、輕戰等皮薄單位取代,主戰是用於逆襲用,往往必須面對敵火力正面打
擊,而皮薄的輪戰恐怕無法勝任,只能用於游擊而已。
而以色列在數次中東戰爭中總結,在險要地形中,主力戰車受到的威脅確實大幅提高,但
只要透過適當的步戰協同,由步兵充當戰車耳目,可大幅提升生存性,且為步兵提供有效
支援,在城鎮中則是在主要幹道遊走,控制住主要幹道,近距支援步兵等行動交由IFV執
行。


2. M1A1會不會太重?會不會壓垮路面跟橋梁?

先就壓毀路面來看,M1A1戰鬥重約在六十一公噸(空重五十九公噸),由於是履帶車,接地
壓較低,比起在路面上疾駛的砂石車接地壓還來得低,加上履帶膠塊可降低對路面的傷害
,M1A1對於路面的影響可能還較砂石車為低。


在橋樑方面,由於橋樑是受到剪力影響,而非壓力,故無法用接地壓問題說明某些橋樑能
否承受M1A1,但主要橋樑應是無此問題,據曾在軍中服役的裝甲兵前輩表示,裝甲兵手中
有一份資料,顯示有哪幾座橋梁是愛車可以通過、哪幾座是不行的,而這也是很重要的一
點,不光是屈就於重量,重點在於軍方對於能通過的橋樑有沒有足夠的掌握,否則就算是
二十五噸重的雲豹,開上只能承受十噸重的小橋,也是有危險。

但值得慶幸的是,目前軍方裝甲旅採戰區分割,鮮少有長途支援的事項,也就減少過橋機
率,而過橋也可以透過配置浮橋車、架橋車解決;國內目前主力M3浮橋車可承重七十噸,
戰鬥重六十一點三公噸的M1A1自然沒有這問題。


3. M1A1那麼大台,進小巷會不會卡住?

是的,有可能。
不過值得慶幸的是,一如第一個問題中的答覆所提到的,在城鎮戰中,主力戰車所負責的
是控制主要幹道,就是不會進入小巷,乖乖接受敵軍伏擊,卡在小巷中的情況應是不會發
生。


4. 都失去空優,買M1A1還有用嗎?

一九九九年的科索沃戰爭中,南斯拉夫聯盟軍在盡失空優的情況下,透過掩蔽、假目標等
方式,有效保存地面部隊實力,倘若執意與北約一戰,在陸地上還是有一搏之力,可見並
非喪失空優地面部隊就必死無疑。


5.後勤負擔的起嗎?.

引入M1A1勢必得建立起妥善的配套,但依目前國軍制度,後勤確實堪慮。
但堪慮的問題是在「這樣的後勤雖然能儲備大量戰時料件,但平時到底能養活多少武器?
」,而非「後勤已經這樣,引進M1A1根本是找死。」
如果不改善現有後勤制度,不管是引進什麼妥善率都很難令人滿意。

6.AGT-1500渦輪燃氣引擎我們養得起嗎?

AGT-1500的耗油是眾所皆知,但他不僅僅耗油,還各種油都能吃,使得運用彈性更高,而
定點待機時M1可以用關掉AGT-1500,用APU維持車上運作,在這一點是勝於柴油發動機的

除此之外,在過去的案例中,AGT-1500也表現出極高的妥善率-----當然這和美國完美的
後勤有關,但AGT-1500若本身不靠譜,後勤再完美都不可能有這種表現----也證明的這款
引擎的卓越之處。


但依目前形勢,國軍的M1A1應是會用1500hp的柴油引擎取代AGT-1500。

7.RPG-7一打就爆,買主力戰車根本沒用吧

事實上,目前RPG-7等級的單兵便攜型戰防武器並無法一擊摧毀M1A1等主力戰車,現今主
力戰車在防範HEAT(成形裝藥)彈的能力上通常是RHA 800mm起跳,而RPG-7等級的戰防武器
穿甲能力700mm便稱得上誇張。

從伊拉克戰場上傳回來的許多照片也可發現,主力戰車常常有身中好幾發RPG-7,卻仍安
然無恙的自行返回基地。

8.美國只賣我們二手貨,簡直把我們當凱子!

M1A1、M1A2生產線均已關閉,目前並沒辦法重新生產一批提供我國,如果要重開生產線,
算上生產線的費用相當驚人。
據風傳媒的報導,M1A1採購一百二十輛將耗資三百三十億,當前三百三十億台幣包含訓練
、後勤的全面整備和一百二十輛全面翻修過之M-1A1乃是十分划算,尤其此批M-1A1有非常
高之可能性更換柴油引擎,整體而言雖不敢斷言便宜,但划算是肯定的。

此案和澳洲購入五十九輛M-1A1相比,我國M-1A1平均一輛車將花費九百零三萬美元(粗估)
,而澳洲則平均花費九百三十三萬美元(註),若扣除澳洲M-1擁有較先進之戰管系統、自
動化指揮系統等,加上我國M-1將可能裝上柴油引擎,我國與澳洲價格並未相差過多。


9.當前M60魔改成土耳其Sabra戰車案可行嗎?重量問題應該比較低吧?

可行,但Sabra方案在防禦力方面未必勝過M1A1,推重比(馬力/噸)還低於M1A1,重量方面
則跟M1A1相當,整體而言不一定是較好的方案。

10.M1A1不是最好的選項吧?非M1A1不可嗎?

是的,M1A1不是最好的選項,日本的十式重量較輕、機動性強,側面裝甲雖較弱,但正面
裝甲毫不馬虎,還有液壓懸吊,無疑較為適合我國。
但殘酷的事實是,我國無法購入M1A1之外的選項,如德國、法國等量產主力戰車的國家因
中國因素不可能出售我國,而十式價格高昂、中國因素也存在,也不可能出售於我國,即
便日本願意,其高單價可能不是提倡拿軍備換營養午餐的我國國民能承受得起的。


= 個人補充=
有鄉民提到,何不用小貨卡改裝成主戰載具,基本上,會用這類載具的民兵或恐怖份子,
都是缺乏正規軍用載具的不得已選擇,小貨卡改裝無論是在火力、射控、越野、防護力各方面都全面落後於軍用載具,IS如果搶到悍馬車M1戰車等,也是用的很開心。國軍並不缺正規主戰載具,用改裝小貨卡來取代,會成為全世界陸軍的笑柄,決策者不是智障就是中共臥底



至於吹很大的RPG,許多人不知道是電影看太多還是戰地風雲打太久,還以為MBT可以輕鬆靠RPG7打個幾發就爆
掉,電玩世界不用去考慮命中率及尾焰的影響 ,真正用起來是綁手綁腳的好嗎.....


-

--

-----
Sent from JPTT on my HTC_B830x.

--
「我們看許多致力於台灣獨立運動的團體,竟然都從《馬關條約》、《開羅宣言》、《波
茲坦宣言》、《舊金山和約》等國際條約尋找日本只是「放棄台灣」而非「將台灣交還給
中國」的證據,試圖以此來證明台灣可以獨立,要求中國准許台灣獨立、國際社會保證台
灣可以獨立。這是很荒謬的。台灣要獨立,為什麼要靠某一個條約放棄了台灣、或者忘記
把台灣交給某個國家,所以才能獨立?如果哪一天條約當事國忽然想起,再重新議約把台
灣交還給中國,那我們是不是就不能獨立了?」-許慶雄《中華民國如何成為國家》

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.139.213
※ 文章代碼(AID): #1OAKHs1W (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479099510.A.060.html
mimi1020b: 川普會給你加倍1F 11/14 12:58
bbdirty5566 
bbdirty5566: 戰爭時還要管馬路被壓壞?2F 11/14 12:59
james732: 話說之前那個翻到河裡的戰車有後續嗎QQ3F 11/14 12:59
LoveMakeLove: 感動!4F 11/14 13:00
IS5F5566: M1A1可以打飛機,很強的。5F 11/14 13:00
jamesyu545: 原po    M1A1系膩?6F 11/14 13:01
tim1234: 開始了 川普會更愛台灣的   痾..鬼島資源回收廠7F 11/14 13:01
Riya520: 又要交保護費了8F 11/14 13:02
GRJOE: 很專業給推9F 11/14 13:02
CLANNAD: 推 國軍能多買到一些好武器應該支持10F 11/14 13:03
shihTWpeter: 專業11F 11/14 13:03
jason748: 我只是轉貼而已12F 11/14 13:03
※ 編輯: jason748 (111.83.139.213), 11/14/2016 13:04:56
whitefox: 戰車上鐵皮是最近二十年的事,以前都直接渡河的13F 11/14 13:04
HappyboyEric: 哇靠 這篇怎麼這麼專業 @@14F 11/14 13:05
JasonX5566: panzer vor!15F 11/14 13:06
digger5566: 講得還不錯 反正重點是把現在這堆CM-11換掉...16F 11/14 13:06
BaRanKa: 卡住就碾進去17F 11/14 13:06
YJM1106: M1A1可以擋的住地獄火嗎18F 11/14 13:06
kuninaka: 推這篇19F 11/14 13:07
kuninaka: M1買是值得的,不然CM11是要用一百年嗎
kuninaka: 重點就是要把CM11換掉
jack30732: panzer vor22F 11/14 13:07
lintimken: 太專業了23F 11/14 13:07
kuninaka: M1怎麼會是資源回收24F 11/14 13:07
jyekid: 提貨卡改裝真的毫無水準可言 有坦克可以開他媽的開貨卡25F 11/14 13:08
linder: 這篇實在專業,應該放軍旅板置底文!26F 11/14 13:08
millennial: 資源回收到與美軍同步裝備阿帕契AH-64E也是滿厲害的27F 11/14 13:09
※ 編輯: jason748 (111.83.139.213), 11/14/2016 13:09:49
atta1221: 推!!! 非常精闢的見解, 比起只會打嘴砲的強太多了28F 11/14 13:09
lintimken: 奇怪 跟法國買幻象就沒人說跟法國繳保護費29F 11/14 13:10
caity: 換掉那些老古董,升級一下沒啥不好30F 11/14 13:12
home2588: 60A3也強不到哪去吧......不過聽說cm11造價是60的好幾31F 11/14 13:13
more5566: 靠譜32F 11/14 13:13
home2588: 倍33F 11/14 13:14
owen1005: 你戰車系的?34F 11/14 13:14
CCNK: 買來魔改啊35F 11/14 13:14
keyneslan: 推36F 11/14 13:14
tennyleaz: 推推37F 11/14 13:16
k0938773318: 軍武系38F 11/14 13:17
keiko24: 推一下,結論就是歹丸M1給他買下去啦,覺得軍武能買就要39F 11/14 13:17
keiko24: 買,不然像潛艇不買結果搞到要自製
kevincfvgb: 不過接地壓跟總重不同啊,一般橋梁有設計承受這重量?41F 11/14 13:20
tist: 專業推42F 11/14 13:20
kevincfvgb: 且引擎早停產沒新的可以買,是要送回美國重建??43F 11/14 13:21
kevincfvgb: 台灣有辦法自己重建整個渦扇葉片?
mackyou: 推45F 11/14 13:22
loveices: 反對買新戰車的人真的很煩 要不要國軍都不要用戰車你們46F 11/14 13:22
loveices: 最開心了
kevincfvgb: 要是能開放買德國的MTU動力包件就好了48F 11/14 13:23
nightfish: 有數據長知識49F 11/14 13:24
loveices: 全部換成2戰用的輕戰車 什麼問題都沒了 本來換新戰車就50F 11/14 13:24
loveices: 會遇到一堆後勤問題 難道以前沒遇過嗎
KangSuat 
KangSuat: 即使是中國的一個軍區都不應落後見笑,何況是中國之敵52F 11/14 13:27
loveices: 買幻象2000 神盾 還不是要跟原產國求助 難道我們就因此53F 11/14 13:27
loveices: 不買嗎 現實就是台灣本來就做不出先進武器 後勤問題從來
loveices: 沒少過 拿這個擋軍購的人在想啥
chihchuan: 推56F 11/14 13:28
keyman616: 國防武器本來就是貴,但又是必須的,什麼都不要,那阿57F 11/14 13:29
keyman616: 共來了要拿長矛射弓箭嗎?
iMANIA: 推59F 11/14 13:30
ilwe106: 我覺得我們的國民必須認識到 不管是華獨還是台獨 保衛國60F 11/14 13:30
ilwe106: 家的最基本武力是要的 這點不應該成為政爭的犧牲品
LunaDance: 橋梁可能真的是問題 台灣能耐60噸的橋 是比較少的62F 11/14 13:31
king22649: 好像有點專業63F 11/14 13:33
lupinyoyo: 南聯沒空優,但是戰車有1200輛,我們能買幾輛?64F 11/14 13:33
b162pnq5: 連陸客不來台灣都快內戰了 還需要買啥武器打仗嗎?65F 11/14 13:35
ienari: 推66F 11/14 13:40
eva00ave: 還陸客  我還在等你山搖地動類67F 11/14 13:40
athlon8250: 你是戰車系無誤~68F 11/14 13:40
HappyKH: 這篇好69F 11/14 13:42
SCLPAL: |ω‧‵)╭餿水油70F 11/14 13:43
magamanzero: 那個..台灣是四面環海的海島...end...71F 11/14 13:44
magamanzero: 雖然大部份的人在戰爭上有歧見
magamanzero: 但是 共軍能大規模登島時 戰爭就輸了 這幾乎沒人反對
Mazda6680: 坦克真的是超後面的選項了..但是老實說武器能升級都是74F 11/14 13:48
Mazda6680: 好事情,而且幾百億對台灣來說真的小case!!能買就換
howaman: 專業感動推!76F 11/14 13:50
fallen1: 支那走狗還在因支那人不來持續崩潰中wwwwwwwwwwwwwwwwwww77F 11/14 13:51
QNggInInDer: push78F 11/14 13:52
aidsai: 這樣就內戰 !?  自己嫩程度差就不要出來丟人現眼好嗎 ~79F 11/14 13:53
cms6384: 買了買了 您真內行80F 11/14 13:56
villagemen: 沒人會用rpg-7打主力戰車 頂多只能用來打裝甲運兵車81F 11/14 13:57
woodcock: 推82F 11/14 13:58
bbc0217: 推83F 11/14 13:58
loncx3: 專業給推84F 11/14 13:59
ienari: 推85F 11/14 14:03
oeibei: 專業!86F 11/14 14:08
VincentQQ: 猛猛der87F 11/14 14:09
Galm: 這篇專業88F 11/14 14:22
Zeroyeu: 戰車系給推!89F 11/14 14:23
zu00405479: 問個智障問題,什麼油都吃有包含人類的食用油嗎?90F 11/14 14:24
alomar2000: 長見識了91F 11/14 14:27
mido: 專業推92F 11/14 14:30
TWWalking: 川普會打折的 毫無疑問93F 11/14 14:34
Wall62: 推94F 11/14 14:39
yukinoba: 長見識了,為自己的無知向原po道歉...95F 11/14 14:45
aborwang: 推96F 11/14 14:45
pro33342: 等川普打折97F 11/14 14:46
azuel: rpg-7打主力戰車可能要命中幾十發才夠98F 11/14 15:02
david1230: 專業文 推99F 11/14 15:10
sharpshoot: M1A1可以賣頭嗎?100F 11/14 15:18
chris610020: 在ATGM面前M60和M1A2是差不多的101F 11/14 15:18
chris610020: https://www.youtube.com/watch?v=S0nDHV_mkiY
Saudi M1 Abrams Tank Cook Off After Houthi ATGM Hit - YouTube WE NEED YOUR SUPPORT MORE THAN EVER! MORE INFO SOON AT  ►Subscribe to WarLeaks:  Want us to keep uploading daily ...

 
HCG10G8bear: 推103F 11/14 15:21
gametv: 上面說台灣海島,敵軍大規模登陸就輸的,查查野牛是什麼好104F 11/14 15:25
hyder1024: 戰車道!!105F 11/14 15:25
killeryuan: 重點是以我們陸軍的水準養得起嗎?106F 11/14 15:25
gametv: 嗎?到時候沒夠力的主戰去扛戰線,三兩下就被突破了107F 11/14 15:25
gametv: K大沒看第5點嗎...
chris610020: 野牛放不進兩棲登陸艦,需自行渡海109F 11/14 15:28
chris610020: 自衛能力極差,渡海這段期間就是雄三的打靶秀
virusket: 好111F 11/14 15:34
lovelebron24: 推112F 11/14 15:36
anendfox: 分析推113F 11/14 15:38
caitlyn: 聽起來好像很有道理給推114F 11/14 15:48
Boris945: 三菱的是壹零式不是十式喔,台灣若能進壹零式是最好115F 11/14 16:07
FRX: 小貨卡 XDD116F 11/14 16:11
pis1006: 你說的浮橋車沒幾台能動的哦~117F 11/14 16:16
flybirdy: 沒考慮使用者為國軍118F 11/14 16:20
Miralles: 330億才150個夢想家,戰力增加那麼多,買!119F 11/14 16:23
viudo: 專業推120F 11/14 16:34
hmt17: 推121F 11/14 16:38
newstyle: AGT-1500渦輪燃氣引擎好像連沙拉油都可以吃122F 11/14 16:45
godrong95: 之前聯勇 每天都有車掛在那 來幾台新的也好123F 11/14 16:53
chu2030: 專業推124F 11/14 17:11
tungchia: 推125F 11/14 17:21
ayianayian: 國防部駐版人員?126F 11/14 17:31
SHIU0315: @@127F 11/14 17:35
q0000hcc: 軍盲推一個128F 11/14 17:51
xul327: WOT︰履帶吸HEAT傷129F 11/14 18:24
steak353: 推130F 11/14 18:39
ila9970: 專業推131F 11/14 18:43
Chaser1482: 推132F 11/14 19:00
molom: 專業133F 11/14 21:16
glad850: 那個說野牛的是來搞笑的嗎?134F 11/14 21:37
ggeneration: 還有人敢提野牛喔…135F 11/14 23:02
f19881125: 沒空優情況下 阿帕契跟M1A1都是移動靶136F 11/14 23:03
ggeneration: 台灣人為亂搞殘破的海岸線能有多少地方讓野牛作業137F 11/14 23:04
ggeneration: 柯索沃時南聯面對撲天蓋地的NATO海空武力狂轟猛炸
ggeneration: 地面戰力都還能四處清鄉搞種族屠殺
ggeneration: 那種沒空優什麼就XX 你怎麼不一樣套入 你沒家沒錢你
ggeneration: 人生就完蛋 快去自殺算了
gametv: 我靠一堆人沒看完留言的= ="  我是支持買M1A1派的好嗎142F 11/14 23:30
gametv: 這麼篤定野牛衝不上來的跟相信DF21可以擊沉美軍航母有8成
gametv: 像,再說一次,為了避免共軍可能真前幾波就有99式上岸,艾
gametv: 布蘭的軍購是勢在必行的.   戰爭什麼時候有絕對的事?
zizek: 專業 給推 一堆軍盲可以退散了146F 11/15 00:06
TinWay: 當過兵的都知道國軍的武器都老到不行  可以更新是好事啊147F 11/15 14:01
pinis: 推,好文148F 11/15 18:19

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 8029 
※ 本文也出現在看板: Gossiping PttHot
作者 jason748 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b microken, Sifox 說讚! ( ̄︿ ̄)p wqxnm20412 說瞎!
1樓 時間: 2016-11-14 15:28:46 (台灣)
  11-14 15:28 TW
···
M1A1雖然老舊  但裝甲夠厚  也不用120台全買M1A1  可以減少一點數量  把錢拿去買新一點的坦克幾台設在西部北部南部分配  需要時在調動
2樓 時間: 2016-11-14 15:31:10 (日本)
-3 11-14 15:31 JP
···
其他都是廢話,總之一句話,美國粑粑好棒棒
3樓 時間: 2016-11-14 15:33:04 (台灣)
  11-14 15:33 TW
竟買些廢物. 買fly彈就好 其他都是浪費. fly彈.能守.能攻.能威嚇. 買其他大陸跟本不會怕.戰車能幹嘛? 等對面來攻. 臺灣只要fly彈就夠用.如果fly也不行.戰車能保護啥毛.一顆fly彈就搞定戰車了
4樓 時間: 2016-11-14 15:38:32 (台灣)
  11-14 15:38 TW
···
在這邊順便回應90f的問題  日本以前有一台機車 真的連食用油都可以燒  可以跑  但戰車我就不知道了  可能會不太夠力
5樓 時間: 2016-11-14 15:39:52 (台灣)
  11-14 15:39 TW
···
上面有一隻支那賤畜跑進來了..   真礙眼
應該叫民進黨出動軍隊開始屠殺你們這些支那賤畜
頂多70年後在叫你們忘掉仇恨  不要引起國籍對立
6樓 時間: 2016-11-14 15:52:58 (台灣)
-3 11-14 15:52 TW
···
原來要沉入海做人工礁的東西,拿來賣台灣,是要做中共的活靶嗎?
7樓 時間: 2016-11-14 16:18:14 (台灣)
+1    (編輯過) TW
看到樓上兩大支那跳針王崩潰~那這個肯定是好東西,台灣一定要買,而且要多買一點!~XD
8樓 時間: 2016-11-14 20:00:15 (台灣)
+1 11-14 20:00 TW
跳針王又崩潰摟~
9樓 時間: 2016-11-15 10:44:53 (台灣)
  11-15 10:44 TW
有這麼專業裝甲知識讓人佩服!!
10樓 時間: 2016-11-15 14:05:44 (台灣)
  11-15 14:05 TW
只是台灣這種水泥叢林 又是貧困島國
真的還要陷入大陸軍主義 浪費寶貴國防資源
花在吃油笨重巨獸上面?
即使單純只考慮陸上戰鬥 無視島國防禦優先問題
台灣地面部隊都要面對渡河問題
重量更輕便 更貼近本土操作的雲豹輪甲都因為渡河能力不足被強烈質疑
更加笨重的吃油巨獸莫非能騰空渡河?
還有其他履帶甲車大量碾壓路面橋梁造成的運輸嚴重傷害
都還沒列入考量呢~
縱使吃油巨獸真的適用本土 價格也比雲豹便宜? 那又如何?
採購吃油巨獸對於本土地面戰力的自製技術提升幫助何在?
對於就業機會增加有何幫助?
後續龐大的零附件對於本土產業培植有何助益?
11樓 時間: 2016-11-15 21:48:26 (台灣)
  11-15 21:48 TW
我只覺得,買這些東西都好貴 QQ
((小弟不專業,沒有要戰誰的意思
12樓 時間: 2016-11-15 21:53:08 (台灣)
  11-15 21:53 TW
當攻城車八...產線停止市鎮的很G8
13樓 時間: 2016-11-15 22:46:21 (台灣)
  11-15 22:46 TW
還是覺得浪費錢!
14樓 時間: 2016-11-16 01:39:04 (台灣)
  11-16 01:39 TW
買武器花很多錢,如果能用在長期照護的政策上
15樓 時間: 2016-11-16 08:50:15 (台灣)
  11-16 08:50 TW
專業給推,不過買已經停產的二手車,再交給最多只當四個月的兵去保養,總覺得很不安心(汗)
另一個疑問,好像每次聽到我們向美國買軍備,都是買到二手品,到底這是國防部的採買政策,或是我們只買的起這種車,仰或是人家只願意賣我們這種車啊..
16樓 時間: 2016-11-16 09:46:17 (台灣)
  11-16 09:46 TW
[圖]
[img not1 uploading...]
17樓 時間: 2016-11-16 09:51:10 (台灣)
  11-16 09:51 TW
有玩過國軍online的就知道.台灣的問題在於後勤阿...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇