※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-30 09:43:03
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 中國選擇了儒家是對的嗎？
時間 Sun Apr 30 09:34:50 2017
※ 引述《imericlai ()》之銘言：
: 春秋戰國時代思想大家很多
: 唸書都有念過
: 法家，道家，儒家之類
: 到了漢武帝竟然就獨尊一個思想叫儒家
: 影響了2000多年
: 當初選了別人會有什麼不一樣？
講真的，當時也就儒家能選了。先別急著噓，我來一一分析。
法家：
法家的概念與西方的依法治國有很大不同，法家的「法」是嚴刑峻法，強調「不別親疏，
不分貴賤，一斷於法」，法的作用在「定分止爭」、「興功懼暴」，講明白一點就是拿來
對付人民，達到震懾萬民，殺雞儆猴之效，以防亂事發生。
不分貴賤，一斷於法」，法的作用在「定分止爭」、「興功懼暴」，講明白一點就是拿來
對付人民，達到震懾萬民，殺雞儆猴之效，以防亂事發生。
且法家更重「術」與「勢」的運用，是統治者的統治工具，同樣也是用來對付人民的，因
此法家的概念與西方民主法治的理念相去甚遠，絕對不能畫上等號。
法家其實是由儒家衍伸過來，當儒家重視的禮樂已經不敷使用，代表國家已經開始崩壞，
這時候只能用嚴刑的極端手段來治理國家，因此法家的運用可以看作對抗急病時的「強力
特效藥」。
這時候只能用嚴刑的極端手段來治理國家，因此法家的運用可以看作對抗急病時的「強力
特效藥」。
道家：
道家主張無為，清淨，無為方能無所不為。主張國君不要有太多有意的作為，放任國家自
然生長就是最好的治理。但是怎樣叫做「無為」其實很難理解，自古以來不同學者在解讀
「無為」這個詞眾說紛紜，有人說「做好政府該做的事，對百姓不多加苛求」，也有人說
「政府什麼都不要做」，到底是哪一種，真的是見人見智，我也不知孰是孰非，因此道家
的學說要拿來治國有一定的難度。
然生長就是最好的治理。但是怎樣叫做「無為」其實很難理解，自古以來不同學者在解讀
「無為」這個詞眾說紛紜，有人說「做好政府該做的事，對百姓不多加苛求」，也有人說
「政府什麼都不要做」，到底是哪一種，真的是見人見智，我也不知孰是孰非，因此道家
的學說要拿來治國有一定的難度。
但是你可能會說唐朝不是推崇道教嗎？哪是因為唐朝姓李，故意找一個老子來使自己的政
權有更多合理性，是個案，非通則。
道家可以看作在更亂的時代，一個暫時逃避現實的麻醉劑，因為太亂了，根本無法治理，
只好先迴避他。（當然研究道家的學者可能會有不同看法，那是另一層次的討論）
墨家
墨家是一個很有趣的流派，當時有「天下顯學，不歸楊則歸墨」之語出現，由此可見墨家
是一個發展極盛的顯學。
墨家是發展各種工藝品的流派，因此在現代物理學上多有著墨，同時也涉及邏輯學的辯證
系統，可以說是西方學說在古中國的體現。
但是墨家有一個很大的問題，那就是墨家的出發角度是「平民」。相較於儒家從貴族出身
（孔子是宋國公卿之後），墨家的觀點有很大部分是在跟儒家打對台。
例如儒家說要哭喪三年，墨家就認為哪來那個美國時間讓你三年？正事都不用做了？人人
哭喪三年而不事生產，國家必亡，因此提出節葬的概念；墨家還看到儒家為了禮而各種鋪
陳，覺得十分浪費，人民都快吃不飽了，還浪費錢在這些禮制上，有何意義，因此主張節
用。
哭喪三年而不事生產，國家必亡，因此提出節葬的概念；墨家還看到儒家為了禮而各種鋪
陳，覺得十分浪費，人民都快吃不飽了，還浪費錢在這些禮制上，有何意義，因此主張節
用。
另外，墨家主張的兼愛也是標準在跟儒家打對台，儒家說愛有等差，應該由自己身邊的親
人去愛，然後才能擴及他人，墨家說哪是這麼回事，要打造大同社會，就應該一視同人。
人去愛，然後才能擴及他人，墨家說哪是這麼回事，要打造大同社會，就應該一視同人。
簡而言之，墨家的出發點是平民階層，在這樣的起點自然與統治階級相衝突，因此墨家自
然會受到打壓。
其他比較小的流派就先不論，綜觀以上所述，當時統治階級提倡儒家是有一定道理的。只
可惜在漢代以後統治階級的推行下，儒家漸漸扭曲，已經跟原始儒家截然不同。這又是另
外一段故事了。
可惜在漢代以後統治階級的推行下，儒家漸漸扭曲，已經跟原始儒家截然不同。這又是另
外一段故事了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.21.127
※ 文章代碼(AID): #1P1JyzQr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493516093.A.6B5.html
推 : 精闢講解1F 04/30 09:37
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 124
回列表(←)
分享