回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 DarkHolbach (黑道公子讓你變失業魯蛇)
標題 Re: [問卦] 大法官為何1人比全體公投還大?
時間 Fri May 17 15:57:27 2019

※ 引述 《qk56 (休息56)》 之銘言：
: 　
: 　
: 因為大法官一人想要解釋憲法
: 　
: 他覺得該怎樣解釋就怎樣解釋
: 　
: 反觀全民共同投票
: 　
: 感覺公投就比較有合法性以及最高性吧
: 　
: 結果因為一個大法官綁在那邊
: 　
: 怎麼想都怪怪的
: 　
: 不符合民主 人民作主之感阿
: 　
: 有沒有八卦?
: 　
: 　


首先大法官不只一個，台灣有15個，雖然美國建議我們設大概七個就好，不過我們沒聽他們
的。


再來，他們不是要怎麼解釋隨自己高興，有這麼簡單那我去當就好，就算他們有自己立場也
得想辦法引經據典讓那些經典看起來支持自己。


最後你說大法官解釋怎麼比民意高，我告訴你全世界民主憲政國家都這樣，包括我們學習最
多的美國。


大家都說我們怎麼民意這麼多反對同婚還通過，但是這不是我知道最低的。


現在大家都知道美國黑白人種族之間通婚不違法，一堆NBA球員都這樣，甚至前任美國總統
歐巴馬爸媽也是。


可是大概在60年代的時候有些州這樣是違法的，後來有對黑白夫婦去釋憲，那個案子叫做
Loving v. Virginia，中文給了個很詩意的翻譯，叫做深愛案，那個時候的高院9：0無異議
通過黑白通婚禁令違憲。


重點來了，那個時候美國的民意知道多少贊成黑白通婚嗎？好像才20%左右。


這個不是我亂掰的，都有資料佐證的。


https://bit.ly/2QPyXqD
In U.S., 87% Approve of Black-White Marriage, vs. 4% in 1958
[圖]
Representing one of the largest shifts of public opinion in Gallup history, 87% of Americans approve of marriage between blacks and whites, up from 4% ...

 


這篇文章就寫了：


In U.S., 87% Approve of Black-White Marriage, vs. 4% in 1958


我舉這個案例只是想說，民主國家大法官凌駕民意是很正常的，畢竟大法官整體人權素養遠
高於人民。


如果今天都聽民意的，那哪天公投蓄奴是不是也要照做？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.63.207
※ 文章代碼(AID): #1StcbgF9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558079850.A.3C9.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 大法官為何1人比全體公投還大?
05-17 15:57 DarkHolbach.
Re: [問卦] 大法官為何1人比全體公投還大?
05-17 20:21 QQcumber.
噓 syearth: 蔡英文專門提名 綠油油+獨派 大法官 有公信力?1F 05/17 15:58

你知道釋憲的時候馬英九提的大法官才是多數嗎？
推 jajujo: 好2F 05/17 15:59
推 kaocoming: 前提是大法官人權素養要高 而不是只聽某些人或黨的意3F 05/17 15:59
推 hipocritos: 正確 可惜2020就是一切的終結了  都要感謝這群同志4F 05/17 15:59
噓 mimi1020b: 做都做5F 05/17 15:59
→ kaocoming: 見6F 05/17 15:59

那次釋憲是馬英九提的大法官多數啊，蔡提的還有一個棄權。


→ dorydoze: 所以一樓的意思是KMT的大法官反同喔?7F 05/17 16:00
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:00:39
噓 mark2326: 簡單來說 就是法律人說的算8F 05/17 16:00

全世界都一樣，美國大法官甚至可以決定誰當總統。


噓 syearth: ..你要不要看 馬英九提的 藍的有幾個?9F 05/17 16:01

所以因為他們的顏色，他們的法律意見就不算數這樣？


美國為了大法官提名爭這麼久，他們高院還不是聲望這麼高。


→ dorydoze: 還在法律人的....公民去重修好嗎10F 05/17 16:01
推 SupCat: 9.2崩潰瞎扯11F 05/17 16:01
推 Googletime: 來八卦版講道理 沒有人會鳥你的 顆顆12F 05/17 16:01
噓 kaocoming: 我沒說是誰提的大法官佔多數吧，我指的是大法官似乎不中立啊13F 05/17 16:02

世界上沒有完全中立的法律人，你看美國大法官共和黨民主黨提名的人就完全不一樣立場。


→ Pissaro: 民主法治國家，很多人只看民主，但是後面還有一個法治15F 05/17 16:02
推 mightymouse: 憲法>公投是法治國家基本常識吧16F 05/17 16:02
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:02:33
→ amury: 推這篇，長知識了。 謝謝你的分享17F 05/17 16:02
推 LuMya: 看民調韓國      就知道台灣素質18F 05/17 16:03
推 yillusionwei: 推19F 05/17 16:03
→ LuMya: 瑜20F 05/17 16:03
→ abadjoke: 美國的大法官拿來比台灣的大法官...21F 05/17 16:03

全世界大法官都一樣啦，沒有哪個國家民意可以完全凌駕專業。


→ charlietk3: 苗博雅不是發影片解釋了嗎...22F 05/17 16:03
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:03:39
推 daniel1309: 大法官算是有民意基礎的，所以不能說是釋憲高於公投23F 05/17 16:03
→ mark2326: 美國大法官表決同婚是5比4差一票24F 05/17 16:03
→ charlietk3: 大法官怎麼可能沒有民意基礎25F 05/17 16:04
→ abadjoke: 體制就是體制 現在就是大法官＞民意也就是這樣26F 05/17 16:04
→ dan5209: 個人認為 所以中國不相信議會 也許中共才是真平等27F 05/17 16:04
→ abadjoke: 拿美國大法官替台灣大法官護航你都不覺得心虛喔28F 05/17 16:04

護航什麼？只是告訴你全世界都一樣，大法官專業大過民意。


→ mark2326: 換言之 如果保守派大法官人數佔比較多的時候 就會結果29F 05/17 16:04

沒錯，所以某些美國保守州就開始推反墮胎。


→ mark2326: 翻盤30F 05/17 16:05
推 kimgordon: 一樓還是吃屎好了31F 05/17 16:05
噓 roywow: 可是愛滋說一種精神病 跟血統無關32F 05/17 16:05

愛滋跟你能不能結婚根本無關。


→ dan5209: 個人認為 國共內戰中 中國人就做出了選擇33F 05/17 16:05
→ mark2326: 川普2016當選就是訴諸民意 希望給他當選才能提名保守派34F 05/17 16:05
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:06:09
→ mark2326: 大法官35F 05/17 16:06
→ kaocoming: 如果你拿世界上無完全中立的法律人這點護航，那我們要36F 05/17 16:06

不然你覺得大法官要怎麼完全中立？重點是你怎麼把你的意見化為可以被法律支持的結果，
就是這樣。


→ kaocoming: 怎麼相信這些法律人比民意可信37F 05/17 16:06

因為民意大部分你讓他們講自己支持反對的理由他們大概連話都講不好，遑論讓意見變成能
被支持的論述。


沒看一堆帶小抄投票的還在吵大法官違憲嗎？


→ abadjoke: 大法官的法律專業在人民之上 跟人權素養是兩回事38F 05/17 16:06
→ mightymouse: 可不可信是一回事，重點是法治國家應該尊重制度39F 05/17 16:07
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:07:32
→ abadjoke: 你講大法官整體法律專業遠高於人民我一點意見也沒有
大法官人權素養遠高於人民就是放屁40F 05/17 16:07
→ mightymouse: 如果不滿意，那就去提修憲案吧42F 05/17 16:08
→ abadjoke: 中華人民共和國也有大法官 請問他們的人權素養如何？43F 05/17 16:08
→ kaocoming: 制度是人訂的我遵守這個制度 但我很疑惑他完全沒問題44F 05/17 16:08
推 CWCHEN01: 這篇寫得太好了45F 05/17 16:08
→ kaocoming: 嗎46F 05/17 16:08
→ mightymouse: 這個世界不可能有完全沒問題的制度47F 05/17 16:09
→ dan5209: 個人認為 大法官 也是人類 ,那這樣法律系的教授是否也48F 05/17 16:09
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:09:55
→ kaocoming: 如果要把未來交由不可信的少數人 我覺得不如尊重多數人意見49F 05/17 16:09

不可信？從歷史上來看，大法官比民眾可信太多。


→ abadjoke: 在避免法律彼此產生衝突的釋憲解釋方面大法官有其專業51F 05/17 16:10
→ dan5209: 可以判決?52F 05/17 16:10
→ abadjoke: 但這和他們人權素養有沒有遠高於人民一點關係也沒有53F 05/17 16:10

所以我把對象限制在民主憲政國家啊，中國那種連基本三權分立都做不到。


噓 allsame: 世界上哪有絕對中立這種事情 鄉民腦子有沒有問題啊？ 憲法預設的基本價值已經拘束大法官了 還在不中立54F 05/17 16:10
→ dan5209: 個人認為 是否法律系的教授 不想當法官這條路而已?56F 05/17 16:10
→ kaocoming: 除非這些人有一定的衡量標準確定他們意見可信57F 05/17 16:10

如果今天按照民意的話，那黑白通婚可能永遠等不到吧。


推 darkdogoblin: 不合己意就是錯的 尊重對我國國民還是太遙遠58F 05/17 16:12
→ Pissaro: 所以大法官不用念書的?沒經過立法院同意?他們不是鄉民59F 05/17 16:12
推 dax123000: 難得好文，清流給推60F 05/17 16:12
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:13:12
→ Pissaro: 遴選標準我相信一般鄉民還達不到那樣的水準61F 05/17 16:13
→ DarkHolbach: 一般人民是真的人權素養比不上民主國家大法官62F 05/17 16:14
推 hyk99885ggb: 他們的理由書寫的清清楚楚到底有什麼好反對的
人家結婚到底乾我們什麼事 憑什麼反對啊63F 05/17 16:14
→ DarkHolbach: 去跟很多中老年人聊天就知道他們法學素養有夠差
當然我說的是民主憲政國家，中國那種沒有65F 05/17 16:14
→ abadjoke: 那就民主憲政來說吧 泰國也是民主憲政政體吧？
你覺得口頭泰皇就會被關的國家大法官人權素養如何？
你跟中老年人聊天得知他們法學素養很差
這跟讓人權素養很差也是兩回事67F 05/17 16:15
→ DarkHolbach: 他們人權素養也很差啊，沒看大家說鄉民就是六法唯一死刑
泰國我有點忘記他們在經濟學人分類是不是民主了71F 05/17 16:17
推 mightymouse: 人權素養怎麼評論很難認定，不過台灣人民要跟大法官比較人權素養......我還是信大法官好了74F 05/17 16:18
→ abadjoke: 馬來西亞也是民主憲政政體吧？他們侮辱伊斯蘭會被關
這樣的法律體制下的大法官人權素養如何？76F 05/17 16:19
→ HiggsBoson: 不如公投富人財產充公 一定過78F 05/17 16:19
推 roro0: 推內容79F 05/17 16:19
→ DarkHolbach: 他們選舉自由程度好像是倒數的80F 05/17 16:19
推 allsame: 泰國是民主憲政？ 之前軍政府是什麼？ 形式上叫民主憲政就是民主國家哦？81F 05/17 16:19
推 amury: 泰國是君主立憲吧。 泰皇有相當的權力。83F 05/17 16:19
推 kingyes: 我們學習最多的是德國哦84F 05/17 16:19

德國大法官更屌了，可以直接解散違反憲法的政黨。


※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:20:33
→ abadjoke: 法學素養可以靠考試和經歷評分 人權素養的評分是什麼？85F 05/17 16:20
→ allsame: 我還以為某a會拿非洲出來講 大家再等等 快了86F 05/17 16:20
→ amury: 有些國家宗價還凌駕於法律之上，舉那些有甚麼意義呢?87F 05/17 16:21
推 kingyes: 沒錯啊 我現在還是寧願相信大法官 這次的直接民主公投的表現太令人失望88F 05/17 16:22
→ amury: 剛查了，泰國是君主立憲，不是民主立憲。90F 05/17 16:22

泰國他們是軍政府吧，政變就好幾次，而且選舉自由度其實很低。


→ allsame: 人權素養的評分就是能不能遵照憲法規定的基本人權去個別適用在釋憲申請案件上91F 05/17 16:22
→ abadjoke: 你要找民主憲政很多啊 這世界上除了我們 不是只有美日韓歐這些國家才叫民主憲政 也是有民主憲政政體然後人權93F 05/17 16:23
※ 編輯: DarkHolbach (61.219.63.207), 05/17/2019 16:23:24
→ abadjoke: 發展從後面數比較快的國家95F 05/17 16:23
推 jasonpig: 大法官當然比人民更有資格阿，你以為隨便路人都能當?96F 05/17 16:23
→ allsame: 大法官的本質是解釋憲法 各國公法發展程度不同 對人權的認知程度當然也有差別 我國憲法規定的人權價值 就是大法官要遵守的97F 05/17 16:24
推 WeGoYuSheng: 低能兒:大法官只會凹啦 但要我論述我是說不出什麼
     不要問我為什麼 反正我就是覺得不對!369F 05/18 11:38
推 stellvia2359: 別人結婚干你們屌事 你結婚的時候要公投嗎？過了才能結371F 05/18 12:06
噓 sidney509: 幹嘛跟法盲解釋
現任大法官幾乎都是在法律界備受推崇的前輩們，例如許宗力老師、湯德宗老師，為何在做出突破特別權力關係的釋字時沒有人感謝他們維護人民基本權？748維護的也是基本權啊！對公投內容沒有判斷力被護家盟操縱，現在卻把自己的愚昧歸諸在大法官身上，可悲文盲373F 05/18 12:45

--
--
(DarkHolbach.): Re: [問卦] 大法官為何1人比全體公投還大? - Gossiping板