看板 C_Chat
作者
標題 Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
時間 Tue Jan 10 23:48:04 2023
作者
標題 Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
時間 Tue Jan 10 23:48:04 2023
※ 引述《jack8587 (Lebron James)》之銘言：
: 連結：https://reurl.cc/NGKqWq
: 原文太長，擷取其中一部份，本月10號立院三讀通過的法案
: 此外，三讀條文提高拍攝、製造兒少之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖
: 畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金；若以招募、
: 引誘、容留、媒介、協助或以他法者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科300萬元以下罰
: 金；若以違反本人意願方法為之，處7年以上有期徒刑，得併科500萬元以下罰金。
: 另對於散播兒少性影像者也要重罰，散播者可處1年以上7年以下有期徒刑，得併科500萬元
: 以下罰金；意圖散布、播送、交付或公然陳列者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科300
: 萬元以下罰金。每項罪責若有營利意圖，均加重其刑至2分之1，且未遂犯也要罰。
: 三讀條文規定，無正當理由持有兒少性影像，處1年以下有期徒刑、拘役或併科3萬元至30萬
: 元罰金；持有性交或猥褻行為的圖畫、語音或其他物品，第一次被查獲者，處1萬元至10萬
: 元罰鍰，並得令其接受2小時以上10小時以下的輔導教育，其附著物及物品不問屬於持有人
: 與否，沒入之；第二次以上被查獲者，處2萬元以上20萬元以下罰金。
: 心得：二次元再度躺槍，同人誌和未來數位表示……
我們來回顧一下
臺灣臺中地方法院 106 年度易字第 3426 號刑事判決
臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決
一審判決 無罪
理由：
查本件扣案之色情書籍9本，其中色情漫畫係以圖畫方式描繪
猥褻、性交行為之情節，色情小說則係以文字敘述猥褻、
性交行為之情節及對象，圖畫及文字內容中之男女均係虛
擬人物而非自然人，至上開色情小說內含之猥褻照片雖為
真實男女，惟無積極證據證明屬兒童或少年為性交或猥褻
之照片，凡此均難認屬上開條例所規範之範圍，是被告所
為自無從以兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之罪
相繩。
性交行為之情節及對象，圖畫及文字內容中之男女均係虛
擬人物而非自然人，至上開色情小說內含之猥褻照片雖為
真實男女，惟無積極證據證明屬兒童或少年為性交或猥褻
之照片，凡此均難認屬上開條例所規範之範圍，是被告所
為自無從以兒童及少年性剝削防制條例第38條第1項之罪
相繩。
二審判決 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由：
「兒童色情圖片對慾望的刺激是有關聯性的，觀看之後可
能會採取實際的行動去傷害兒童。」，及104 年2 月4 日修
正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文將原兒童及
少年性交易防制條例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫
、照片」可知，上開條文係基於保護兒童及少年之目的，避
免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人，於觀看後採取實際
的行動去傷害兒童或少年，應認該色情圖畫中之兒童或少年
縱使是虛擬人物，亦屬該條規範之對象。
正公布之兒童及少年性剝削防制條例第38條條文將原兒童及
少年性交易防制條例第28條第1 項之「圖片」修正為「圖畫
、照片」可知，上開條文係基於保護兒童及少年之目的，避
免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人，於觀看後採取實際
的行動去傷害兒童或少年，應認該色情圖畫中之兒童或少年
縱使是虛擬人物，亦屬該條規範之對象。
所以不是未來會判刑 是現在就會判刑ㄛ
另外本本列表如下
![[圖]](/img/ansi/a/xa727ce01153.png.pagespeed.ic.grX61HJ-Q8.png)
一本正經的蘿莉本都沒有
我看R
真的有蘿莉本 大概就不會判這麼輕惹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.21.189 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZlOYs-Q (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673365686.A.F9A.html
※ 同主題文章:
01-10 22:37
Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
01-10 23:48
01-11 01:07
推 : 所以還是得看最終審的法官態度呢1F 01/10 23:49
※ 編輯: wei115 (220.134.21.189 臺灣), 01/10/2023 23:50:27推 : 預防性雞鴨啊2F 01/10 23:50
推 : 就叫你低調3F 01/10 23:51
推 : 看檢察官啦，遇到盧小的，就是要用公定價搞你4F 01/10 23:52
→ : 大車本有阿 而且上面都有寫5F 01/10 23:53
推 : 沒有再上訴嗎？6F 01/10 23:54
→ : 看蘿本就會行動，看NTR本就會變牛頭人膩7F 01/10 23:55
推 : 二審就是標準的垃圾法官8F 01/10 23:55
→ : 原篇噓文的一樣當沒看見啦！
照實務上執行的標準，2次元就沒有不是兒少的9F 01/10 23:56
照實務上執行的標準，2次元就沒有不是兒少的9F 01/10 23:56
→ : 也不是法官OO啦，這種易科的多半是被撿角的上訴，法官寫這種判決大概也不相信自己寫的，就是說案子快點結，我罰他錢總行了吧，麥擱鬧了，就醬11F 01/10 23:58
推 : 檢察官也是破幹低能的還上訴14F 01/10 23:58
→ : 回上面的，因本法條上限非七年以上重罪，故二審定讞。15F 01/10 23:59
推 : 對檢方不熟 請問是判一個會有分紅獎金是不是==16F 01/11 00:00
推 : 所以為啥不能在動漫祭時報警查抄啊？17F 01/11 00:01
→ : 傻了，要就欺負落單的，去惹一整群的幹嗎18F 01/11 00:03
→ : 你可以報報看啊看他會不會帶攤主回去還是當沒事19F 01/11 00:03
→ : 這種小案件一審完還堅持上訴，這檢方是手上沒案子膩20F 01/11 00:03
→ : 雖然我很想知道什麼原因才會持有還被檢察官起訴21F 01/11 00:07
推 : 真的很賽 我可以理解那種罰六萬 叫你付錢了事的心態22F 01/11 00:09
推 : 所以到底是那個檢察官阿？判決書上有名字嗎？23F 01/11 00:10
推 : 以前沒辦法針對判決釋憲，現在如果還判這種低能判決，高機率違憲24F 01/11 00:10
→ : 搞這種事情和獵巫沒什麼兩樣，是不是持有黑犬獸的美戰本都要被判刑？26F 01/11 00:11
→ : 這個我猜是抄書店或成人光碟店，通常是簡易庭判的，反正第一次就是公定價六萬塊，可能被告不認罪就走審級了28F 01/11 00:11
噓 : 無論怎麼發瘋、從兒童身上碾過去都可教化的國家
是要吹捧什麼兒童保護法30F 01/11 00:12
是要吹捧什麼兒童保護法30F 01/11 00:12
推 : 這苦主是想出清舊書 所以上網拍成人專區賣32F 01/11 00:15
推 : 騙砲小學生處罰還比較輕
只要pua小學生 緩刑都行33F 01/11 00:15
只要pua小學生 緩刑都行33F 01/11 00:15
→ : 哇，這是怎麼相關的 要這樣說台灣不就男性都會犯案有些人看LUCY健康操就有反應是不是也是犯罪預備軍35F 01/11 00:16
推 : 蘿莉控末日39F 01/11 00:21
推 : 唉 法官不意外40F 01/11 00:22
推 : 連結不是二審判決嗎?41F 01/11 00:22
→ : 右邊有提及目前尚未定讞，在三審審理中，可能也是要看憲法立法精神，以及歐洲美國等地區的立法執行狀況吧。42F 01/11 00:26
推 : 那個是有標記S才是有到最高法院，不然那個每篇都有那個說明這件是到高等就沒了
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
這種有S的才是有上訴中44F 01/11 00:28
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
這種有S的才是有上訴中44F 01/11 00:28
![[圖]](https://judgment.judicial.gov.tw/fblogo.png)
推 : 喔喔，剛剛沒注意到標記48F 01/11 00:30
→ : 嗯，那應該是我看錯或或錯意了，要不然本刑最高七年以50F 01/11 00:31
推 : 喔 我懂你的意思了51F 01/11 00:31
→ : 下，一般都是二審就定讞了，感謝提醒。52F 01/11 00:31
→ : 但這個沒有後續了嗎？ 因為裁判書下方有提到不服上訴
的事情53F 01/11 00:32
的事情53F 01/11 00:32
推 : 不服上訴是大部分判決書都會提到的事項，但這件法院沒後續55F 01/11 00:34
→ : 沒有後續了，因為這個沒有上訴機制，連裁請釋憲都不行56F 01/11 00:35
→ : 是說看了判決書，那裡面有jc的內容，所以其實是有蘿本的57F 01/11 00:37
→ : 糟糕，又看錯了，是本刑最高三年以下刑期（新法仍在）（新法仍在本條件限制），但因一審無罪，故仍可上訴。59F 01/11 00:38
→ : 新制後可以申請釋憲啦，不過這種舊案件要申請記得有時限61F 01/11 00:39
→ : 參照刑事訴訟法第376條所提及上訴限制。63F 01/11 00:39
→ : 而且被告可能覺得付錢了事就好，不一定想繼續耗64F 01/11 00:40
推 : 但是第376有說第一審無罪經第二審撤銷的話可以上訴啊65F 01/11 00:41
→ : 思想犯66F 01/11 00:41
→ : 我可能得要回去重讀國中公民或高中公民第二學期了…畢竟這在國中升高中考試，大學學測都是常考範圍= ="67F 01/11 00:42
推 : 應該說，一審無罪->二審撤銷 這情況下不能上訴，不覺得這看起來很奇怪嗎？XD
而且二審法官那個對法條的解讀看起來真的超奇怪69F 01/11 00:43
而且二審法官那個對法條的解讀看起來真的超奇怪69F 01/11 00:43
推 : 滿認真討論的欸。很棒喔
我記得C 洽有律師看。之前還有個露西亞的粉絲有考上司法官。紅紅象不是112法律的嗎72F 01/11 00:45
我記得C 洽有律師看。之前還有個露西亞的粉絲有考上司法官。紅紅象不是112法律的嗎72F 01/11 00:45
→ : 但老實說，這法案爭議真的要有大法官，依照憲法與本法立法精神，以及參照各國法律與相關判決，才能落幕了吧75F 01/11 00:47
→ : 以後只能設定小隻馬了77F 01/11 00:48
推 : 露西亞..是誰78F 01/11 00:49
→ : 我覺得這該是好好地讓大法官去解釋一下那個要被禁止的
兒少圖畫長什麼樣子79F 01/11 00:51
兒少圖畫長什麼樣子79F 01/11 00:51
→ : 補充很重要的一點，裁判書有提到因為漫畫有明確指出人物是中學生，所以法官才會判有罪81F 01/11 00:52
推 : 哭啊 檢方跟法官都在搞 而且這些不是已出版書籍嗎83F 01/11 00:52
→ : 未來數位都會修掉這些詞語，才有辦法合法出版84F 01/11 00:53
推 : 但這是刑法有案底欸 付錢了事就社死了欸85F 01/11 00:55
→ : 其實上新聞的時候就已經變黑歷史了...86F 01/11 00:59
推 : 重點不是黑歷史 是連好工作都難找
我前兩個月面試一堆科技業 都馬會問有沒有案底前科人家看到兒少法會敢要你嗎？87F 01/11 01:02
我前兩個月面試一堆科技業 都馬會問有沒有案底前科人家看到兒少法會敢要你嗎？87F 01/11 01:02
推 : 最一開始那篇沒有把圖畫部分強調出來，一堆人以為是只針對三次元，導致推文一堆都搞不清楚狀況90F 01/11 01:07
推 : 「圖畫」那個就法條沒有寫得太清楚92F 01/11 01:08
→ : 易科罰金後五年內未再受有期徒刑以上刑宣告就不會留案底，可能當事人覺得這五年沒差吧93F 01/11 01:30
推 : 就說對檢座法官態度要好點 一堆當事人不知道在嗆幾點的 會被釘很慘95F 01/11 01:32
推 : 哇幹 世界怎麼跟得上台灣 不存在的兒少也要保護97F 01/11 02:01
推 : 看起來就跟網路謾罵一樣 帳號有沒有人格權 法官說的算畫裡面是不是兒少 法官說的算98F 01/11 02:11
→ : 本來就法官說了算，不然低調是為了啥...100F 01/11 02:18
推 : 只是看到有人說漫畫在旁邊附註成年就沒事 覺得有點好笑101F 01/11 02:19
推 : 因為日本的確是標了就沒事 只能說鬼島有鬼島的玩法102F 01/11 02:41
推 : 107年欸？ 本本在台灣就他媽可以合法買到的東西持有就變犯法喔 什麼腦殘103F 01/11 03:12
推 : 「可能採取」這種判決就是垃圾法盲，怎麼當上法官的
智障
不要告我謝謝
樓主幫刪plz，看到太氣一不小心情緒性發言105F 01/11 03:13
智障
不要告我謝謝
樓主幫刪plz，看到太氣一不小心情緒性發言105F 01/11 03:13
推 : 禁止色色109F 01/11 03:22
→ : 乾這什麼法律110F 01/11 03:35
--
--
(wei115.): Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了 - ACG板