看板 C_Chat作者 ianlin1216 (伊恩可可)標題 Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明時間 Sat Mar 16 08:43:35 2024
※ 引述《spw050693 (線下潛水客)》之銘言：
https://www.facebook.com/share/p/zWXT64iEZ6vhkF4v/?mibextid=TrneLp
小歐盟提出以下幾點呼籲：
1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論，讓《兒少性剝削防制條例》第2條
回歸個人法益，虛構作品下架機制回歸行政處分範圍，並確保社工、教育科系年輕學生不
會只因為虛構創作而有前科，就此毀掉前途。
翻譯：只保障學術用途，用來尻的給我去坐牢
2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」，避免真實兒少色情改造、指
涉到現實兒少（包含特定兒少和整體兒少）之色情作品被視為「虛構」。
我就問霧島蘿莉本算不算指涉在世真人
槍間老母學生時期被中分油頭在電車上摸屁股算不算指涉真人
3. 參考歐洲制度，針對完全虛構作品需考量「擬真程度」，避免火柴人、饅頭人、青少
年隨筆創作被視為兒少性剝削，也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論
。
目前就日本做最好，不抄日本
跑去抄落後國家是怎樣，歐洲那麼好
工時薪水怎麼不參照歐洲制度
4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」，青少年性啟蒙、性探索（如女高中
生繪製高中背景的BL作品）不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。
都是非擬真虛構作品還有特權喔，憑什麼
某族群跟教育用途作品就比較高貴
要是有未成年讀了BL作品跑去
當甲甲亂X其他未成年怎麼辦
5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析，確保能以自身受害
經歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。(補充，巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是
以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒童群體的暴力」作品是允許的，那是否「對原
住民群體的暴力」是允許的，或是黑人、女人、外籍勞工」)
翻譯：只要能保障我出來靠北的權益，其他沒差
6. 事後下架機制也要設立申訴救濟，以確認創作者真意、作品性質及影響，避免行政機
關濫權。
結論：又一個打著自由盟友名號的真理部側翼，噁心！！！
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.105.182 (臺灣)
※ 作者: ianlin1216 2024-03-16 08:43:35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710510879.A.E16.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.193.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1bzEivXz (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710549817.A.87D.html
※ 同主題文章:
Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明
03-16 08:43 ianlin1216.
03-16 13:57 jerygood0208.
→ EXIONG: 抄歐洲就是噓1F 03/16 08:45
推 anumber: 稍微查一下就知道這党是什麼背景了啦 笑死2F 03/16 08:46
→ Xavy: 人家就歐巴桑聯盟 會這樣我覺得很正常啊3F 03/16 08:47
推 pokemon: XX:又想把盟友逼走囉5F 03/16 08:48
推 oldlu2002: 明明就是超保守派,一堆人看不懂是怎樣6F 03/16 08:49
推 Giornno: 尻尻派不是人逆，太苦了8F 03/16 08:55
→ error405: 都說是歐巴桑怎可能照宅宅那套10F 03/16 08:57
推 KingKingCold: 這小歐盟整篇看清楚就會發現 根本和現在iWIN方的論述一樣 差別只有導入救濟機制 而救濟機制也很籠統不明 說白了就是裹上一層糖衣的iWIN論述
怎麼原本那篇一堆人推??不就黑臉白臉的區別而已嗎?骨子裡的還是iWIN那套阿11F 03/16 08:58
推 Hyouri: 第四點就把道德分界拿來講法律16F 03/16 09:00
→ KingKingCold: 第五點還直接導入內容審查 還以"仇恨言論說"來替內容審查說項 這很思想入罪耶17F 03/16 09:01
推 anumber: 先用100分的方案 然後打8折就一堆人蟹煮榮恩 笑死19F 03/16 09:01
→ Hyouri: 第五點可以直接套司長的話20F 03/16 09:02
推 Willdododo: 小歐盟的本質就是如此 這論述很符合它們的價值21F 03/16 09:02
→ jojojen: 人家是歐巴桑聯盟又不是宅宅聯盟 正常吧 沒叫你別看漫畫快去寫作業就不錯了XD22F 03/16 09:02
→ anumber: 打折的部分還是BL 笑死25F 03/16 09:02
→ KingKingCold: 打折的部分是BL我能理解 因為很多看BL跟創作BL也是阿姨 阿姨雙標自己喜歡的東西所以打折26F 03/16 09:03
推 Xpwa563704ju: 西洽要求的是不要限二次元，怎麼從刑法改成行政法就一堆人能接受了32F 03/16 09:04
→ Hyouri: 把這些東西拿來講法律 等於說在法律上直接弄一個不平等36F 03/16 09:04
推 Giornno: 宅宅們還是要看清楚，這種跑進來攪屎的要分清楚38F 03/16 09:07
→ test23786: 就部分保守吧，其實確實這些想法跟歐美類似。
目前問題是沒有勢力出來真的提真正創作自由吧（目前可能只有一兩個人提），看來保守派的支持太香了39F 03/16 09:08
推 cemin: 看到要學習歐洲就可以PASS了43F 03/16 09:15
推 broian: 如果連這個小黨都要用噴的那應該80%以上都是敵人囉44F 03/16 09:15
→ test23786: 正常吧 畢竟沒什麼人想跟保守派過不去，現在多少陳情書之類要馬退件要馬沒人鳥。 所以只能自成一個勢力45F 03/16 09:15
推 jeffy84123: 他們講了一堆，直接問他們是不是贊成修法就好47F 03/16 09:16
推 pico80286: 應該超過90趴是敵人
前幾篇竟然有人想跟歐巴桑討論什麼叫性虐待兒童，這沒救了吧48F 03/16 09:17
→ winiS: 怎麼可以直接問，直接問就不能打馬虎眼了51F 03/16 09:20
→ vicious666: 老兄，這個本來就是敵人，只是人家願意花時間跟你叫陣而已…52F 03/16 09:21
推 broian: 這樣那個閉門會議應該結果已定 沒啥懸念54F 03/16 09:21
推 Xpwa563704ju: 所以一直都講盟友很少要珍惜啊，蔡立委這種的是少數，還有人只看政黨在反對的55F 03/16 09:21
推 astrophy: 重點完全不是敵不敵人吧，它們的論述幾乎只是照搬原先57F 03/16 09:22
→ astrophy: 的那套邏輯換個說辭罷了，規範沒有界線依然是自由心證簡稱人治，如此複製貼上哪裏有進退可言。59F 03/16 09:22
→ zaq1xsw21212: 訴求無管制？ 有ACG圈的票喔 但次文化就是如此弱勢一般大眾根本無感61F 03/16 09:22
推 winiS: 是啊，這個還肯拿出來講，現行大官要閉門會議自已談完了算63F 03/16 09:24
→ vicious666: 拜託不要連這個都用不要推開來情勒…是用溝通看看對方會不會願意再退而已。64F 03/16 09:24
推 astrophy: 還有也不要帶奇怪風向了，對此事表達意見的第一個政黨就66F 03/16 09:24
推 necrophagist: 簡單講就是: 除了蘿本還要另開戰場審”仇恨”思想作品 當然如果你的作品有”教育意義” 那你畫虐蘿本也ok 但誰來定義？作品不同人看了評價可以天差地遠 你閱歷不夠get到點 教育就變仇恨？然後無劇情色圖全死 畫個圖還要想劇情想教育來繞過這體制？67F 03/16 09:24
→ astrophy: 是執政黨政府啊，這個小黨只不過是出來換個說辭再次重申原先執政黨政府的意見罷了。w72F 03/16 09:24
→ winiS: 之前國會還發生過一邊闖關一邊公聽的，根本沒在屌人民意見74F 03/16 09:25
推 Giornno: 所以二次元圈子還要自己切一切嗎，一般向的活著沒關係，色色的管他去死嗎75F 03/16 09:26
→ test23786: 其實還有反方也要有統一標準，你需要完全的創作自由，還是妥協下的自由，還是其實你只是單純只要其他勢力管制你就ok那種。79F 03/16 09:28
推 astrophy: 現在訴求管制方的最嚴重問題就是規範淪為人治，沒有一個堪稱客觀且具體的界線，光這一點不就和對岸一樣，說你涉黃就是斬，那倒不如繼續把以前的釋憲拿出來用，至少還是有一定程度的法學見解可依循，而不是現在這樣想要自由心證的人治。82F 03/16 09:29
→ jojojen: 歐巴桑聯盟給我的想像畫面就是「阿偉，不要再打電動惹」這樣87F 03/16 09:30
推 astrophy: 其實就拿一翻兩瞪眼的「虛擬人物」其權利存不存在做辯論就好了，這個才是法學上該正視的「界線」。90F 03/16 09:32
推 winiS: 現在反iwin方還沒有夠力的出來討論，政府就打算強過了92F 03/16 09:33
推 astrophy: 現在的阿米巴變形規範就是虛擬人物遭受暴力甚至被殺害奪取其生命權可以沒問題，虛擬人物遭受各種性暴力不行，那麼試問法律界線為何？合不合邏輯？93F 03/16 09:35
推 necrophagist: 本來就是回歸”虛擬”定義就好 執行上也簡單 歐巴桑唯一能參考納入的點就是當虛擬取材真實時能有額外開道機制放過更多作品 而不是限縮範圍96F 03/16 09:35
→ test23786: 現在沒有整團出來講的話，頂多少數人在講，甚至有一個直播在講但他所屬勢力退件的99F 03/16 09:36
→ nalthax: 說實在的，問題可能還是要回歸到猥褻、色情跟性描寫的差異，像許玉秀跟林子儀在617號部分（不）同意意見書寫的那樣
跟性有關的要全部視為色情？全部打成猥褻？還是道貌岸然的就可以？這都很怪吧332F 03/16 16:01
→ vicious666: 也不用說抹左抹右了，他們自稱自己是中間偏左但不願意參考美日。337F 03/16 16:19
→ comebuy01: 這黨超級左膠啊，只是台灣還沒到歐美進度，所以現
在讓你覺得她只是有點左，歐美也不是馬上變成現在
這種慘況，事實上她們是會一路左下去直到跟歐美接
軌，你看她們的文筆就知道她們對形象包裝熟門熟路
，勿忘歐美左膠檯面上就是一堆瘋女人
修正一下，應該說她們是SJW更貼切340F 03/18 19:19
--