看板 C_Chat
作者
標題 Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？
時間 Tue Aug 25 16:19:51 2026
作者
標題 Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？
時間 Tue Aug 25 16:19:51 2026
※ 引述《tudo0430 (可愛いは正義であり！)》之銘言：
: 推 tim111444: 但是偏偏國高中就是最須要學分析方法的年紀 後面你的 08/25 15:22
: → tim111444: 閱讀方法就定型了 很難改 而且對所有學科都有幫助 不 08/25 15:22
: → tim111444: 然上大學的第一堂課永遠是要把之前學的全部忘掉 08/25 15:22
: → mouscat: 我覺得國高中階段的制式根本負荷不了思辨訓練就是 08/25 15:30
: → mouscat: *智識 08/25 15:30
: 推 bobby94507: 不然國文要考啥？ 08/25 15:35
: → bnn: 在還有學習能力的青少年階段說他負荷不了 那他就一輩子沒了 08/25 15:39
我覺得是智識問題，但不是腦力或精力之類限制，
而是中學教育固然有普及知識的目的，
但絕大部分一般人眼中的優秀學生都有一個共通的目的：升學考試
這種情況下，在中學就會很容易遇上你沒辦法用腦子想太多的時候。
我舉個以前我自己的例子：
大概高中的時候忘記是去試聽哪個補習班，
那時候講台上的老師在講關於近代物理的部分，
講到應該是測不準原理還是啥的，
先講說粒子的能量不是連續的，這個就已經搞得我有聽沒有懂；
後來講到「電子這東西，你現在知道他的位置和速度，是沒辦法知道他下一瞬間在哪」
我聽了真是覺得... 這他媽到底在講三小？
我只差沒有丟東西到講台上面去
後來下課的時候，我去問他這什麼意思，
意思是這一瞬間電子在這裡、速度是這樣、然後我沒辦法知道它下一瞬間在哪？
老師：「對呀」
我：「你有在現實生活中看到這種東西嗎？」
老師：「沒有，但這是電子的特性」
我：「你有用你的眼睛看過電子嗎？」
老師：「沒有啊 那眼睛又看不到」
我：「那你怎麼知道電子有這特性？？？？？？」
我的語氣很確切地表達：你他媽的怎麼知道你不是在鬼扯？
講著講著他就有點火了、覺得我是來找麻煩的 XD
我的語氣很確切地表達：你他媽的怎麼知道你不是在鬼扯？
講著講著他就有點火了、覺得我是來找麻煩的 XD
這也是為什麼我非常反對在高中教混成軌域，
因為這是在逼迫學生接受一個反直覺的模型。
這只是最誇張的例子，但其實在高中的時候，
我也多少有感覺，所謂物理化學，好像也只是課本定義的數學模型，
然後考試就是我們基於這些數學模型所進行的益智遊戲
比如那個「摩擦力只跟正向力有關，物體與表面接觸大小無關」的模型，
其實我已經不記得有沒有驗證過，但高中就是一直用這模型。
這種「我到底確切地知道什麼？」困擾我滿久的，
直到大學上普通化學和普通物理實驗的時候，
我才感受到「欸 有幾個物理化學的模型現在看起來比較真實了」
(只有數學是唯一一個什麼時候讀起來都很平靜的科目。)
但大學過程也還是會面臨好像東學西學什麼都不太清楚，
直到研所的時候，我才終於了解，科學方法是我一直在找尋的東西。
這東西也不是那麼難懂，但沒有一個環境幫助你養成的話，科學方法會很難內化。
因為這是一個「講起來很簡單、要貫徹起來好像天方夜譚」的概念
在這之後，科學方法已成為我處理所有訊息的方式。
不如說，我除了這方式我已經不知道要怎麼用其他方式在這世界上活下去。
(我覺得一些知識論的內容也解決了我一些困擾)
順帶一提，歷史上第一個展現科學方法作為處理知識的典範的人，
是鼎鼎大名的 伽利略，
這也是為什麼我日前在 #1gWiBgkh (C_Chat) 提到他和牛頓兩人是我最敬重的科學家
Re: [閒聊] 中國coser捲到要直播算微積分了？ - ACG板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
arrenwu 為什麼挑微積分？ 首先，很多人聽過微積分，也有不少人上過微積分課程， 其他工程數學如線性代數、複變、離散接觸的人相對少很多 再來，這跟微積分為什麼很多人聽過有關係， 就是因為從微積分開始，人類的數學
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur_b/4k/pRxgcM2b.jpeg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur_b/4k/NzMuTvRb.jpeg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur_b/4k/ymLiWHjb.jpeg)
他提倡將物質宇宙的真實必然能寫成數學的形式，
同時，他非常強調想法一定要有經過實驗進行驗證 (而不是聽別人講講就信到爆)
這個典範到現在仍然被遵循
所以他和牛頓兩人的肖像都掛在我牆上 :D
https://i.imgur.com/ymLiWHj.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/ymLiWHjh.jpg)
--
角卷綿芽給予炭治郎的建議
https://i.imgur.com/0mPdESk.jpg
https://i.imgur.com/Ts4dBjy.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 作者: arrenwu 2026-08-25 16:19:51
※ 文章代碼(AID): #1gZL0gdq (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787645994.A.9F4.html
※ 同主題文章:
08-25 13:08
08-25 14:09
Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？
08-25 16:19
推 : 摩擦力只跟正向力有關這個會有教具吧 還能讓你自己玩玩看1F 08/25 16:22
推 : 我認為畢達哥拉斯讓我既崇拜又不屑w推廣數學定理化，
但自己又把數學搞得像宗教信仰以至於沒發現自己的錯2F 08/25 16:23
但自己又把數學搞得像宗教信仰以至於沒發現自己的錯2F 08/25 16:23
推 : 教學教課綱外的東西 對師資的要求太高了 所以這樣教也沒啥不好 最省時省錢的教法4F 08/25 16:26
我反對那教學內容的原因是他反直覺了這個我即便現在我都認為非常不應該
推 : 說真的教課綱外沒啥難的，問題有兩個，1.時間不夠6F 08/25 16:27
→ : 該怎麼說呢 不把前因後果告訴你 你也不會知道為什麼會這樣7F 08/25 16:27
→ : 課本講不完到時候被投訴8F 08/25 16:27
推 : 可是，我一直覺得普物實驗都在驗證基本理論實在無聊9F 08/25 16:28
→ : 2.講了也沒幾個人聽得懂，有沒有興趣又是另外一回事10F 08/25 16:28
推 : 你只是問了超出範圍的東西11F 08/25 16:28
→ : 其實這問題上大學也很多 你要自己學 教授也不一定會告訴你12F 08/25 16:28
→ : 像1+1為什麼等於2這個如果要拿一堆證明給你你也聽不懂13F 08/25 16:28
這個沒啥困難的 一般人就是在 Peano Axiom 的框架下快樂存活→ : 畢竟什麼都要親自驗證才相信的話，那有這麼多時間14F 08/25 16:29
→ : 理工上很多東西 其實要去看發展史 才會了解為什麼這樣15F 08/25 16:29
推 : 近代物理剛出來的時候古典物理學家也是這種反應吧XD16F 08/25 16:29
推 : 沒有，1+1等於2那個根本不用什麼證明17F 08/25 16:29
→ : 你若不想瞭解發展史 除了遇到好心人教你 也只能硬背18F 08/25 16:30
推 : 數學的證明就教很少 大部分還是教你應用19F 08/25 16:31
我是沒啥印象中學有什麼數學內容是沒給證明的當然可能你是在說一些從學術數學理論上有些地方可能沒有講得太完善/完備，
但重要的是發掘知識的過程要有「道理」
人得要有個證成的過程，不然立馬踏進信仰的領域
即便沒有人闡述 Penao Axiom，
數學歸納法公設也不會搞得好像你被強迫接受一樣。
推 : 摩擦力那個 應該是因為實際上是跟單位面積受力還有實際受力面積有關 然後乘一起面積消掉所以才說跟面積無關?20F 08/25 16:32
→ : 有時候你誤會了一點。很多物理是先算出來。然之後他可以套用。之後才被人證明22F 08/25 16:34
推 : 物理基本都是先有現象 才有理論吧24F 08/25 16:34
畢竟現象才是"真實"的體現啊→ : 然後接受反直覺的東西存在 本身也是學習呀25F 08/25 16:35
推 : 有個人預言重力會扭曲光，後世才證明他是對的
靠著觀測日蝕26F 08/25 16:35
靠著觀測日蝕26F 08/25 16:35
推 : 就像電子就是因為看不到。但是數字推導都合乎理論。即使那很反直覺28F 08/25 16:37
我並不是質疑他講的東西是否正確。而是人類接受知識要有合理的過程，而不是「因為XXX講的所以我信了」
推 : 舉個例子 在牛頓以前 科學家普遍認為星球軌道是圓形 但有人算怎麼都是橢圓 就認為自己錯了30F 08/25 16:40
推 : 推，長大明確理解到科學方法這個概念後，才開始能夠辨別哪些可能是偽科學，再那之前只會用課本資訊來判斷32F 08/25 16:41
我真心覺得科學方法已經是「最不用大腦」的處理資訊的方式了不遵循這個精神對我來說就只會帶來後續困擾而已
→ : 但哈雷在見到牛頓後 牛頓反而是利用重力公式推導行星運動軌跡是橢圓 利用數學 沒實際觀測35F 08/25 16:42
在那之前克卜勒已經發表他的行星運動定律了吧？推 : 而且其實是position和canonical momentum xD37F 08/25 16:42
我近代物理一竅不通呀→ : 我覺得高中說這些確實會讓人有點精神分裂，而且同學38F 08/25 16:44
推 : 現在新玩意都是先算出來再去找東西在那39F 08/25 16:44
→ : 可能才剛剛用lorentz force解過帶電粒子的eom xD40F 08/25 16:44
→ : 我也是數學很好但物化難以理解用背的 所以跳槽去商了41F 08/25 16:46
推 : 對啊，一個真理總該有其中的原理和怎麼證明的，不然跟信仰有什麼差別？42F 08/25 16:46
推 : 科學和信仰都無關乎真理。人會在乎科學是因為它很powerful44F 08/25 16:47
推 : 長大後才認為教育很難
我現在的感想就是：不要讓學生討厭「學問」本身就成功了學習固然有現實的考量 但還是需要有熱情的人去鑽研不同領域46F 08/25 16:49
我現在的感想就是：不要讓學生討厭「學問」本身就成功了學習固然有現實的考量 但還是需要有熱情的人去鑽研不同領域46F 08/25 16:49
推 : 現在學生教再多也沒用 老師不要沒事被打就好50F 08/25 16:50
推 : 背起來會寫對就好 這就是華人教育 反正大部分學生都是猴子 不須要為了少數人去找教材麻煩51F 08/25 16:51
推 : 所以你現在有辦法解釋電子是怎麼回事了嗎53F 08/25 16:52
你說那個電子特性的話 還是沒辦法啊 畢竟那個距離我真的是很遙遠※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 08/25/2026 16:53:22
→ : 還是就老師說的那樣54F 08/25 16:52
推 : 46樓中肯55F 08/25 16:54
推 : 電子是一個測起來像電子、吃起來像電子、走路看起來像電子、所有交互作用結果跟被稱為電子的東西無異的東西 xD56F 08/25 16:54
推 : 你還可以把它拿去打東西，看會打出甚麼東西，有時候59F 08/25 16:56
推 : 你內文的東西我都多少有過疑問，但我知道我不會走研究這些東西的路，所以我選擇全吸收進去，反正都會變成分數60F 08/25 16:56
→ : 畢竟華人的傳統教育是只教知識儲備 上大學才會碰到方法的問題63F 08/25 16:56
推 : 沒有什麼真理 只有真實
或者說 只有現實65F 08/25 16:56
或者說 只有現實65F 08/25 16:56
→ : 會打到病毒，最初代的電子顯微鏡就是這樣配合時代67F 08/25 16:57
→ : 所以你拿那些問題去問補教老師他一定覺得你來亂的啦68F 08/25 16:57
→ : 知識不需要他是真的才吸收 知道有這個說法即可69F 08/25 16:57
→ : ，這些老師也只是教你怎麼高效率把這些東西變成分數而已70F 08/25 16:57
→ : 才確定病毒存在的72F 08/25 16:57
→ : 以前問過類似的問題 就是原子看不到怎麼知道長怎樣
然後老師也回答不出什麼，所以一直覺得物理很抽象73F 08/25 16:57
然後老師也回答不出什麼，所以一直覺得物理很抽象73F 08/25 16:57
→ : 在你不會用到這個知識前 假設他是真的也是種做法
原子看不到怎麼知道長怎樣 猜的75F 08/25 16:57
原子看不到怎麼知道長怎樣 猜的75F 08/25 16:57
推 : 這年頭還有更莫名其妙的弦論77F 08/25 16:58
→ : 因為這樣符合各種物理公式 所以就沿用78F 08/25 16:58
→ : 這也大概是1939年那邊的事，前面還有油滴實驗，等到79F 08/25 16:58
→ : 弦論已經繞一圈 從火熱到冷凍 又回到火熱80F 08/25 16:58
推 : 國高中當你要一次教那麼多學科時 填鴨式教育真的最省時省力啊 除非提早分科 不然一班那麼多人 又要趕時間教學 老師是能教多少？81F 08/25 16:59
→ : 因為現在有些觀測結果只能用弦論解釋了84F 08/25 16:59
→ : 沒辦法 台灣國高中階段就只是要找出會刷題的考試機器人85F 08/25 16:59
→ : 量子力學起來那也都快100多年前的事了，普通物理先86F 08/25 16:59
→ : 誰叫台灣的教育體系搞得不倫不類 不想學這些東西的本來該87F 08/25 16:59
推 : 現在有yt 實踐部分看影片就好88F 08/25 16:59
→ : 有條路是技職體系去直接學習生存相關的技能89F 08/25 16:59
--
--
(arrenwu.): Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？ - ACG板