回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 kimisawa (楊回血了。)
標題 Re: [銀英] 最壞的民主也比最好的獨裁好
時間 Thu Oct  8 01:37:55 2026

※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言：
: 楊威利名言
: 最壞的民主也比最好的獨裁好
: 個人非常贊同
恕刪
: 所以楊威利那句話沒有錯啊
: 錯的是 你是站在爽的那一方嗎？
:

這邊就是大部分人對民主的迷思了，民主一般人的認知是 ＂少數服從多
數＂，故大部分所謂民主都是用51%當指標。不過另外的＂多數尊重少數＂
，大部分都被無視了。故51%只能說是暴力民主。

很多人都以為美國是民主國家，但其實美國是共和國家(憲政共和）。
當初美國建國國父們就已經知道暴力民主的問題，因為會產生無視另一半
人的狀況，在設計政治系統時，採用雙議會而且採用選舉人制度，減少因
為一個加州就可以決定蒙大拿人要如何生活的狀況。


美國真正重要的民主在地方選舉，小樣本，好集中民意。各州自決，
然後往上提到到聯邦層面由共和制度去討論。一般人認知的民主其實是
由上至下，一小搓人決定整個國家大多數人的生活。但其實美國是反過
來，大部分人受影響的是州甚至地方選舉都比較重要。


比方上議會6年任期，每州只有兩位代表，需要60%同意才能立法。
這邊就是故意設計不讓大州輾過小州，讓各州權力相等。而且60%門檻是
故意讓人去吵去討論去拖延，已達成共識。就是要慢。

下議會2年任期，照人口比例代表，單純50%立法，用以決定一些需要
快速決定的項目，通過後，給上議會去再表決一次當作二次審核。

兩邊的權責也有差異，上議會可以限制行政權，下議會不行。
但下議會有彈劾權，上議會沒有。下議會負責提預算，上議會不行
但有審核預算的權力。基本上除了三權分立外，也有兩議會互相制衡的作法。

當然與上至下的暴力民主相比，很慢，很拖，但比較不會有原po說得
選舉完隔天女性就立刻失去權力的狀況產生。或是像歐洲國家，最近突然
出現言論管制的法律，這在美國會吵很久的。暴力民主偏向的是大政府，
共和偏向的是小政府。世界上好像只有美國憲政設計成故意反51%。

基本上整個政府設計就是互相牽制再牽制。滿有趣的。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.228.69.69 (美國)
※ 作者: kimisawa 2026-10-08 01:37:55
※ 文章代碼(AID): #1gneDs9G (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1791394678.A.250.html
※ 同主題文章:
Re: [銀英] 最壞的民主也比最好的獨裁好
10-08 01:37 kimisawa.
Re: [銀英] 最壞的民主也比最好的獨裁好
10-08 08:16 justatree.
Re: [銀英] 最壞的民主也比最好的獨裁好
10-08 16:08 tomer.
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/08/2026 01:40:42
→ belmontc: 美國這樣的制度也沒好到哪去 畢竟要撤銷總統否決權還是1F 10/08 01:40
推 TeamFrotress: IP正確2F 10/08 01:40
→ belmontc: 要參眾議院合計三分之二的表決通過才行 問題通常行政權3F 10/08 01:41
推 rotusea: 畢竟是由一群分離主義者建立的國家4F 10/08 01:41
→ belmontc: 也很容易連議會也是多數 根本很難達到2/35F 10/08 01:41
要2/3否決權不容易，但是別忘了三權還有司法在，比方說民主黨告川普用司法檔也是
一種限制。基本上就是不要讓各機關過太爽，互相卡，拼命卡。
→ belmontc: 唯一的好處就是避免國會獨大 然後去亂搞行政權而已6F 10/08 01:42
→ rotusea: 美國的陪審團制度也是一種對權威的制衡，人民負責決定有罪與否，法官負責量刑7F 10/08 01:43
推 asdf45610: 一下支持立法一下支持行政，；你在乎的不是機制優劣，只是你個人的政治立場9F 10/08 01:44
推 belmontc: 可是很多人會誤解認為陪審團可以決定死刑喔:311F 10/08 01:44
其實可以，看州。德州的陪審團是有量刑權力的。
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/08/2026 01:46:22
→ lugiam: 其實民主真諦就是牽制 制衡
不能出現少數人說了算 或國家機器輾壓一切的問題12F 10/08 01:50
推 rotusea: 沒有任何政治制度是完美的，因為永遠會有自以為是的聰明人破壞規則14F 10/08 01:52
推 pauljet: 可是你忘了一件事 川普被民主州的陪審團集團認為他有性侵卡羅爾女士並且上訴駁回 就這樣我對民主的幻想全部破滅 一瞬間的事16F 10/08 01:53
那跟民主沒啥關係，那是司法的部分。而且他性侵案其實並不是說他有性侵，而是
陪審團說他毀謗。當初告的是毀謗部分。
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/08/2026 01:55:32
→ rotusea: 完美的政治制度不存在，要嘛暴虐要嘛僵化，所以道家才會主張小國寡民無為而治，別浪費力氣瞎折騰
人類缺的不是好的政治制度，缺的是道德和腦子19F 10/08 01:54
→ pauljet: 你說不會有人突然怎樣 你想過有母親會殺掉自己的親生兒女三人被流審嗎？任何制度都會腐化 最後都是要靠精英掃除22F 10/08 01:55
這案子讓一個人擋下其他11人正是演示了美國憲政共和的縮小化，那一個人的意見無法被無視。
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/08/2026 01:59:35
→ pauljet: 他確實被認定性剝削卡羅爾女士啊 沒什麼好爭論25F 10/08 01:56
→ alaf: 有規則就會有攻略法26F 10/08 01:56
推 aegis43210: 民主重點是依法行政和三權分立，那麼容易幻滅表示你不懂民主27F 10/08 01:57
推 rotusea: 我以為民主的重點是憲法契約29F 10/08 01:58
→ pauljet: 我確實不懂民主 但是我懂冤枉
一個最高領導人能夠被冤枉就是你的民主的話 這種冤枉也會落到任何一位男性頭上30F 10/08 01:58
那案子很智障啦，這是民事案件，所以喊性騷擾不用實際物理證據法條
1. 性侵：陪審團說沒有，因為沒有實際證據
2. 女方單純口述說她被性騷擾，川普罵她 <-- 被判的是毀謗的部分
最高法院駁回上訴因為判決是民事毀謗。當然左派把性侵綁再一起。
推 aegis43210: 憲法契約是共和的部份33F 10/08 01:59
→ rotusea: 依法行政和權力分立，這東西中國歷朝歷代早就玩透了，尤其是宋朝。結果也很慘烈就是了34F 10/08 01:59
→ nodefence: 把司法問題放到民主身上討論 安安你好你醒著嗎36F 10/08 01:59
→ pauljet: 民主讓弱者可以去冤枉強者 人人都以為自己當弱者會比較安心嗎？37F 10/08 02:00
推 aegis43210: 君主虛化是憲法契約的重點39F 10/08 02:02
→ rotusea: 憲法契約才是民主的根本，那代表著人民與政府之間的權力結構與授權，權力分立只是政府組織的設計問題，是維護憲法契約的解決方案40F 10/08 02:02
→ lugiam: 司法的問題只能說只要是人總歸會有私心 或意氣用事 所以只能盡可能排除人為干擾
但就是做不到 畢竟總有人會想濫用權力43F 10/08 02:03
→ rotusea: 虛位君主只是憲政制度演化過程中的一個歷史偶然，重點是人民將統治正當性授予政府，並要求政府履行憲法契約保障人民權利的核心精神46F 10/08 02:06
推 aegis43210: 但現實是君主不虛化，憲法契約就難以成立49F 10/08 02:09
→ byjiang: 所以為什麼四千萬人的加州跟一百萬人的蒙大拿都是兩席
幾百年前建立選舉人制度的時候可能沒差這麼多 但現在就是50F 10/08 02:10
人口是看下議院。上議院就是故意設計不看人口
而且兩百年前人口都集中在東北方，與蒙大拿相比也是紐約多很多，但還是這樣設計
沒有讓紐約人決定蒙大拿該怎麼生活。
推 rotusea: 只要政府毀棄憲法契約，帶頭破壞憲政體制，背棄人民授權，管他是君主、共和還是其他什麼國體，全都是獨裁暴政，而非民主52F 10/08 02:12
推 pauljet: 民主是神 我只是看到耶穌被釘上十字架的瞬間 神教破滅而已
也不要光看川普啦 你也看看馬斯克怎麼說的 這個制度有多脆弱55F 10/08 02:13
每個制度都有他的弱點，我不懂你想辯甚麼。如果真的脆弱，那你提一下該怎麼改？
→ nodefence: rule by law rule of law 是不一樣的59F 10/08 02:16
賓果! 美國的立國憲法原則就是rule of law
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/08/2026 02:19:51
推 hugct: 銀英自己就寫了政治不論是獨裁還是民主
不變的都是少數統治多數
即使體制再怎麼設計依舊會有漏洞
貪贓枉法只是個人的腐敗
默許縱容才是集體的腐敗
當集體腐敗的開始就是體制滅亡的開端60F 10/08 02:20
推 z900215ro: 反正都比三權統一的民主好啦66F 10/08 02:21
→ wrh810701: 能理解互相卡的理由，但這也是雙面刃，真的緊急的事
也可能因為一點屁點大的事被卡住67F 10/08 02:23
對美國憲法而言真正緊急的事情只有國防外交賑災等等。這些都已經給了行政總統權。
其他的事情通通都不重要，通通都去吵。大概是這樣的邏輯。
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/08/2026 02:25:08
→ nodefence: 上面有人提依法行政ooxx 想說為何會在討論美國政體的時候提到rule by law? 怎麼看美國都不是喜歡喊依法行政的地方69F 10/08 02:24
→ bluejark: 民主制度就是要防止獨大啊 選贏不代表一切又不是當皇帝以前皇帝都要看朝廷勢力低頭了72F 10/08 02:25
推 gamemike: 超級地球的管理式民主www74F 10/08 02:26
推 rotusea: 選贏不代表一切，但可以讓人說出「啊我就選贏了，不然你要怎樣？」75F 10/08 02:28
推 lolicat: 看了推文有人蠻有趣的 那麼憤慨應該很年輕 本來就沒完美制度 如果有 也會被人的劣根性搞爛77F 10/08 02:29
推 ruby080808: 不是==你說民主脆弱，可是你捧的獨裁更脆弱欸==獨裁是真的能因為一個領導者被幹掉或者繼任者是個蠢蛋就爆炸的制度欸==79F 10/08 02:31
→ bluejark: 所以什麼叫最壞的民主 如果是錯誤制度的民主是民主嗎82F 10/08 02:33
→ ruby080808: 民主就是現在人類搞出來最不容易產生極端值的制度，他雖然沒辦法最好但他也很難淪落到最壞，除非他整個制度爆了，變成變相獨裁==83F 10/08 02:33
→ rotusea: 上面說到點了，君主虛位只是歷史的偶然，剛好當初的英國制憲時是有君主的，假如在某個平行宇宙，羅馬共和沒有走向帝制而是進一步制憲，那這條路也能走得通86F 10/08 02:34
→ nodefence: 民主很爛我們不要民主 有這個想之前你最好確保你的階級夠高89F 10/08 02:35
→ rotusea: 莫忘希特勒是經過民主選舉上台的
圈地運動、愛爾蘭大饑荒也是由鼓吹民主的英國紳士搞出來的91F 10/08 02:36
→ npc776: 民主制度那些漏洞會補起來 下一個想這樣幹的人會被擋住94F 10/08 02:39
推 tyifgee: 看看現在歐洲亂象，我是覺得美國建國先賢是有遠見的95F 10/08 02:40
→ npc776: 當然也會有更多政客去鑽出新的漏洞 民主基本上就是盡量限96F 10/08 02:40
→ aegis43210: 最壞的民主不就阿根廷，三權分立但選民及政府沉迷在舉債而無法自拔97F 10/08 02:41
→ bluejark: 冷知識：共產主義也是民主主義99F 10/08 02:41
推 u5b890402: 很多事情不是像你以為的那樣人人都有同樣的道德判斷。以墮胎來說，有些人關注的是胎兒生命，有些人關注的是母親的人生。
有些人認為社會整體福祉大於每個個人自由，而有些人認為相反，由此衍生出了至今爭論不休的左右派路線
你最危險的是聽不進別人的話。
只要別人不同意你，你就說別人沒良知，假裝聽不懂你說的話。我倒是問問你，那你覺得大家要怎樣反駁你才不會被你說成是沒良知或沒知識的？難道你覺得自己是絕對正確，你的道理是無懈可擊的嗎？503F 10/08 04:53
→ ss77995ss: 問就是問問你自己內心的聲音513F 10/08 05:00
推 newlycong: 其實有些人能開心的活在自己的世界裡 也是很不錯的阿514F 10/08 05:04
推 ITMazoku: 你們這群缺德仔   半夜討論這麼熱烈我還以為有奶子看515F 10/08 05:05

--
--
作者 kimisawa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(kimisawa.): Re: [銀英] 最壞的民主也比最好的獨裁好 - ACG板