看板 car作者 wisdom ()標題 Re: [討論] 沒車位不能買車，不是很簡單嗎？時間 Mon Oct 17 22:43:01 2022
車庫法
隔壁日本已經實施這麼多年了，會有什麼漏洞，要怎麼配套，細節怎麼實施都有整套完整
方案了，你想得到的問題人家都遇到過。
首先，車位認定問題
車位分成三大類，一是有使用執照的自有車位，就是車位就是登記停車位，而且私有。大
樓停車場多半是這類。用使用執照登記
一是租賃車位，用租賃證明作為車位證明。
一是非停車位登記的合法停車空間，譬如自家院子、空地乃至一樓客廳。採用實質認定，
由里長、警察機關受理申請後實地勘查後發給證明。
證明的發給可以從寬認定，因為車位證明本來就不可能100%篩選掉無半永久車位的人。就
算你今天確實租了一個車位，誰知道十年後停車場會不會蓋成大樓？
車位證明的主要目的是提高持有門檻，並且很明確的告訴車主：要擁有車輛，你必須要有
車位！
將車位證明作為過戶（新車過戶或二手車過戶）要求
再來是後續的配套。
問題其實很簡單，推車庫法的目的是什麼？
1.減少車輛數
2.限縮路邊停車，讓停車回歸路外停車場，讓道路回歸通行使用
台灣現在無法限縮路邊停車的原因就是民代會靠北車輛數大於合法停車格（路邊+路外）
因為路邊停車位不可以作為車位證明，所以只要車庫法實施下去，只有過戶時需要提出車
位證明，那些流浪在路邊的車輛不會直接被管制
但隨著時間過去，交易需要有車位證明，想買車但沒有準備車位的不能買，自然就會限制
新車領牌數跟二手車交易，把那些長期佔用路邊（不過合法或不合法）的車要嘛趕入合法
的車位要嘛趕進報廢廠。
這會是一個長期的過程，在這個過程裡，逐步限縮路邊停車是必要的。整個政策最終的目
標是取消所有路邊停車格，只保留少部分必要的（譬如卸貨車格）。 把車通通趕進路外
停車場。
當然搭配嚴格取締違停也是必要的。
對於甲地車位乙地用車的，在取締違停的過程可以揪得出來。其實不特別抓甲地證明乙地
用車也沒差，重點是路邊不給你停，自然就可以把車逼得必須要有車位。而可以限縮路邊
停車的基礎，就在車位需求增加，路外停車場的供給就會變多，當某個區域的合法車位數
量追上車輛登記數以後，就是可以限縮路邊停車的時機。
路邊停車限縮後，就會發現台灣的道路其實根本比想像中寬很多，人行道甚至自行車專用
道都有空間可以蓋了。
如果可以搭配車道寬度縮減，更有效利用道路空間。
※ 引述《Killercat (殺人貓™ )》之銘言：
: ※ 引述《gtjs45 (光頭爵士)》之銘言：
: 這個問題其實沒那麼簡單
: 很多社區其實到目前為止都還是車位抽籤制度
: 也就是說車位是社區共有，每年抽籤決定社區內停車格歸屬
: 以我之前住過的社區來講，中籤率大概60%，今年中了明年不見得會中
: 那這種要怎麼歸類？歸類成有車位還是沒車位？
: 以台北的房價跟都更難度來講，這些社區可能可以挺進下一個五十年
: 也有一些早期郊區社區，開發時並沒有留停車位
: 然後隨著都市擴張慢慢變成了市區（信義區就是個例子）
: 這些社區其實一來佔了相當大的人口，二來老舊社區通常也處於交通較為不便的地方
: 一刀切的作法並不切實際。
: 倒是提高用車成本，嚴格取締違停才是該做的事
: 偏偏取締違停是很掉票的行為，而且台灣是違規的比其他人大聲
: 看看多少違停仔囂張跋扈還聲稱要找所謂的「檢舉魔人」麻煩
: 就知道台灣的交通道德是多扭曲
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.41.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJMduJQ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1666017784.A.4DA.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 沒車位不能買車，不是很簡單嗎？
10-17 22:43 wisdom.
推 a96932000: 看哪天有GUTS的多數黨出來改吧(然後還要保佑下去選舉一就是多數黨1F 10/17 22:52
推 kutkin: 真的沒那麼難，辦法跟漏洞都是人想的3F 10/17 22:56
推 TCdogmeat: 將來一百年都不可能 台灣是講人情味的
一個會敲人行道的國家 別想了5F 10/17 23:06
→ TCdogmeat: 沒錯 車停路邊或人行道才是進步的象徵8F 10/17 23:09
推 sheling77: 不可能，一堆住一樓或買透天，就認為家門前的道路就是自家停車位，不知道是真法盲還是只是臉皮厚9F 10/17 23:09
→ s99999999: 台灣道路觀念宛如第三世界的國家不要想了11F 10/17 23:13
推 CGT: 我記得柯P第一屆就說要做了，結果兩屆做完一場空12F 10/17 23:13
推 berryc: 台灣的交通本來就是第三世界. 除了道路設計還有駕照濫發就跟買雞腿一樣簡單
第三世界的軟硬體,硬要套用先進國家的觀念才有問題13F 10/17 23:36
推 TZUKI: 台灣不可能，舊換新都還給你補助。光是這幾個國產車財團就不知道一年要進貢多少錢了17F 10/17 23:43
推 CGT: 本源就是台灣人的公共意識低落，只在乎自己方便而已19F 10/17 23:49
推 sincere77: 台灣交通再過50年都追不上日本，有生之年能看得到哪個主要政黨出來推動交通改革就阿彌陀佛了21F 10/18 00:04
→ AE1822: 那如果是開車跑業務的人怎麼辦～日本有解？23F 10/18 00:09
路外停車場
其實日本不少業務是搭大眾運輸跑業務的
推 TopGun2: 沒車不要做業務啊 XD24F 10/18 00:10
→ k1988771028: 講了一堆配套最後還是要靠嚴格取締路邊不給停，那為什麼不先把嚴格取締做好。如果台灣做不到嚴格取締就要推車庫法，不知道又要肥了多少地主，以後口號要改開車正義嘍25F 10/18 00:11
你可能沒看過有民代在議會質詢時說全市的車輛數大於所有合法停車位。車主想停也沒停車位，請警察機關有點人情味，適當默許紅線停車balbal
也很多人主張真的沒有合法停車位，不是不想停。
雖然我們都很疑惑，沒車位你本來就不該買車，其實車庫法也對這些願意租車位但真的租不到的車主是好事，因為這個政策會增加停車位需求，需求出現自然就會有供給，這樣這些願意租車位的車主可以更容易租得到停車位。
→ foxbrush: 台灣有台灣的玩法，很多路外停車場在台灣都只是養地過渡而已30F 10/18 00:36
推 allen210: 你講的這些還要配上大樓興建配備停車位，這又要繼續推衍加速都更，順便把所有大馬路邊的一般住宅全都推掉（因為不可能有停車格），這是百年大業，當初經濟起飛不弄現在已經來不及了，想想政府連違建都不敢拆，哪敢動那些正當屋主32F 10/18 00:50
你可以看看日本，很多比台灣更老舊的建築也根本沒有停車位，看他們的現況就會知道你想太多。
推 geoway: 加個10年落日條款才有可能37F 10/18 01:01
推 Apologize924: 車庫法會有問題是因為台灣的建設沒有如日本一樣人人有位 包含新建案 都還沒有包括車位
甚至連大樓戶數都不對停車格數40F 10/18 03:07
錯了，日本很多老城區，建築本身也根本沒有停車設計。
所以這類城區會有很多那種只有1-2格車位的停車場，一堆畸零地哪怕只能停一台車都開發成停車空間了。
推 kiopl: 不可能做到啦 交通法規一堆不合時宜都沒要改了 敢動這個是不要命了吧43F 10/18 03:21
推 prowhitej: 檢舉都限縮了，沒倒退太多就偷笑，還想進步45F 10/18 06:29
推 swhb: 投給違停黨，別想了47F 10/18 07:15
推 vuncent: 所以我不認為台灣有什麼未來可言，永遠無法進步52F 10/18 08:09
推 StNeverRush: 這個政府只管賣出去收稅其他不管啦 駕照隨便發 道路隨便設計 塞車甘我屁事53F 10/18 08:29
推 willie0171: 天龍人看世界呢！南部路邊一堆車位，只有都市才計較沒地方停，應該收入城費才對吧56F 10/18 08:37
推 yau945: 唉～台灣都是政客，真心想改變的很少58F 10/18 08:43
你仔細研究台灣的交通設計，會疑惑說好的地狹人稠呢？
※ 編輯: wisdom (27.52.41.54 臺灣), 10/18/2022 09:18:50
--