看板 car
作者
標題 Re: [分享] 台64線嚴重車禍大塞車
時間 Tue Nov 22 18:15:06 2022
作者
標題 Re: [分享] 台64線嚴重車禍大塞車
時間 Tue Nov 22 18:15:06 2022
https://reurl.cc/10G4gD
![[圖]](http://img.youtube.com/vi/O-uEZny6KYw/0.jpg)
rs4 時速200+撞上前方未開燈的sienta
只是不知道後來的責任比例是如何
不知道有沒有人可以查到相關資訊
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 22041216G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.109.160 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZVA4i5Z (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669112108.A.163.html
※ 同主題文章:
11-22 03:24
11-22 09:03
11-22 09:49
11-22 15:01
11-22 17:53
Re: [分享] 台64線嚴重車禍大塞車
11-22 18:15
11-22 20:00
11-23 01:56
11-28 23:49
推 : 好類似的案例1F 11/22 18:22
推 : 看起來沒開車燈還真的看不到2F 11/22 18:23
推 : 超專心看都至少要快一秒才能反應了...3F 11/22 18:25
→ : po到八卦版打臉那些無罪論的傢伙吧4F 11/22 18:26
推 : 右下角時速表有答案喔~5F 11/22 18:28
推 : 文中沒有打臉資訊。6F 11/22 18:28
→ : 速差100、每秒縮短28公尺、哪怕恍神看個HUD
210gps速度、就算前車開到120gps速度7F 11/22 18:28
210gps速度、就算前車開到120gps速度7F 11/22 18:28
→ : 沒有要打臉，只是想知道類似案例的結果9F 11/22 18:30
推 : 速差90、每秒25公尺的距離，他的車燈能照到幾公尺呢不只沒打臉、只是再次印證了極端超速的危險10F 11/22 18:31
推 : 超速是主因，打臉是打臉說沒開尾燈無罪的人12F 11/22 18:34
推 : 喔喔、抱歉、看太快會錯意Orz13F 11/22 18:35
→ : 為什麼有車喜歡龜內線不開燈14F 11/22 18:39
→ : 前車開大燈，後面燈會亮，紅色的燈可以穿透幾百公尺不是問題
前車沒開大燈，如果窩是法官，至少判一半肇責15F 11/22 18:39
前車沒開大燈，如果窩是法官，至少判一半肇責15F 11/22 18:39
推 : 所以你是法官嗎？18F 11/22 18:42
→ : 不是啊19F 11/22 18:43
推 : 蠻酷的對比 雖然是一樣的情況 但不自覺就會覺得
這部裡面前車錯得比較大XD20F 11/22 18:48
這部裡面前車錯得比較大XD20F 11/22 18:48
推 : 都是同一個牌子。跟路上看到的三寶品牌比例吻合。22F 11/22 18:52
推 : 黑紙+飆仔=完美組合23F 11/22 18:54
推 : 沒能力駕馭還敢開200+24F 11/22 18:55
→ : 我還是覺得超速追尾問題比較大..25F 11/22 18:58
推 : 這個根本看不到阿26F 11/22 18:59
噓 : 還有低能說玩重機的都有錢人 根本都是這種貸款買的加油站死猴子27F 11/22 19:00
→ : 說不定人家中油員工29F 11/22 19:01
推 : 重機那影片車很明顯有路燈 RS4這真的按咪某
看影片真的覺得重機家屬還有甚麼資格出來講?30F 11/22 19:16
看影片真的覺得重機家屬還有甚麼資格出來講?30F 11/22 19:16
推 : 感覺有燈後車100% 沒燈應該要各打50大板32F 11/22 19:17
→ : 真實場景未必這麼亮 就像手機會把暗的場景拍成兩的35F 11/22 19:20
推 : 看那路燈也知道絕對不暗好嗎= =36F 11/22 19:22
推 : 實際比較暗 因為鏡頭比人眼強
你人眼已經看不到 鏡頭可以喔37F 11/22 19:22
你人眼已經看不到 鏡頭可以喔37F 11/22 19:22
推 : 64路燈非常亮 親自去開一趟就知道 就算前車有後車燈 目幹飆仔一樣撞39F 11/22 19:26
→ : 開山路起霧看不到路，但從行車記錄器看，卻蠻清楚的41F 11/22 19:28
推 : 這個看不出有200欸，這個有200隔壁那些被超的也有160？42F 11/22 19:28
→ : 安全帽鏡片太黑？然後前方車輛沒開大燈？重機嚴重超速？還是前方車輛龜速？44F 11/22 19:29
推 : 講的好像燈有開的話飆到300一樣閃的過
https://i.imgur.com/13UWifo.gif
https://i.imgur.com/Wrf5SuL.gif46F 11/22 19:29
https://i.imgur.com/13UWifo.gif
https://i.imgur.com/Wrf5SuL.gif46F 11/22 19:29
[趣圖] Gif車禍圖 - Joke板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
相簿 1 2 拖車搶業10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 警告 影片 21 頂尖對決 小客車駕駛說沒有故意逼車 顆顆 整段影片 小客車超速很多還可以這樣鑽 22
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/80mqqACb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/4zN0DWRb.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/WfDEQ9ib.jpg)
→ : 速差太大就是找死 沒啥好討論的51F 11/22 19:35
推 : 真的是找死 沒什好說 白天也一樣52F 11/22 19:41
→ : 同意速差太大找死，但變換車道跟正後方追撞不一樣53F 11/22 19:42
推 : 時速兩百一秒超過五十公尺，真的會誤判，你看到
再閃，他大概都150公尺
超過一般情況判斷54F 11/22 19:44
再閃，他大概都150公尺
超過一般情況判斷54F 11/22 19:44
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Fu80sdnh.jpg)
推 : 兩個差太多 這個案例快撞上我才看到車58F 11/22 19:55
噓 : 拜託，64多亮大家都知道好嗎？你騎這麼快就算你看到前方尾燈也來不及閃，看影片你也才穿短褲而已，這種對自己安全不負責的猴，還期待會考慮其他人嗎59F 11/22 19:59
→ : 笑死，飆仔對決T牌三寶，心情愉悅62F 11/22 20:20
推 : 推文那個舒爽~63F 11/22 20:22
推 : 推文那個車裡面的人都要收驚了吧
空中至少轉三圈64F 11/22 20:31
空中至少轉三圈64F 11/22 20:31
→ : 推59樓，重點還是嚴重超速66F 11/22 20:33
→ : 挖，時速215km !67F 11/22 20:51
噓 : 時速215才是主因吧68F 11/22 20:52
→ : 騎車215 找死，天收真的剛好69F 11/22 21:32
推 : 一堆人非P則非Q談的很開心，刑法上早就討論到爛，條件到爛就會得出如果他媽不生他就不會死的詭辯！所以刑法除了條件，更重要是客觀歸責，不開燈是風險提高沒錯，但被害人是自願從是高風險的行為，風險承擔，權衡那個人對法體系有較大的敵意？是不開燈的擺明和法體系做對，還是超速很多的？退萬步想，就不開燈是否涉及危險？超速60公里以上則是危險駕車，權衡加上刑法謙抑性，定讞應該是無罪，但中間免不了出錢出力加求償無門，對不開燈來說，也夠警示了！70F 11/22 21:38
推 : 推樓上，辛苦了79F 11/22 22:05
推 : 推樓樓上的說法80F 11/22 22:24
推 : 這個簡單啦 開ACC就不會撞了81F 11/22 22:25
→ : 悲劇的是 有開燈還是要跑一堆法律流程啊82F 11/22 22:29
推 : 推Aixtron大精闢理解83F 11/22 22:37
--
--
(nedbob.): Re: [分享] 台64線嚴重車禍大塞車 - Car板