回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 alex94539 (優文十傑  二席  翔鶴!!)
標題 Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
時間 Fri Jun  2 01:36:30 2017

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《bigloser5566 (叫我風聲哥 ~呼呼呼呼~)》之銘言：
: : 但是這位人士越講越認真 越來越覺得心裡發毛
: : 原來他是認真的......
: : 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
: 是的，
: 新技術讓火力發電大幅度的改善排污與發電效率，

你還是沒回答，增加的碳排放你要怎麼處理?
: 而這也是為什麼美國總統川普，
: 日前重啟煤能源，
: 並一再向媒體強調是真正乾淨煤能源的主因。

人家拳頭夠大，可以不屌其他國家
阿臺灣呢?我昨天也說過了，瘋狂增加碳排放，到時候來個貿易制裁，你要全臺灣企業死光光?
: 在超超臨界技術與環保設備的演進下，
: 連火力發電裡，最髒的燃煤機組，
: 都已經有成熟技術，可以做到跟天然氣一樣乾淨了，
: 台北的新林口火力就是採用超超臨界系統。
: 而且不久的未來，
: 燃煤技術還會再繼續演進到，
: 更乾淨、更省燃料的特超臨界技術等等(暫譯)。
: 另外燃煤礦藏還有３００年存量，
: 也遠高於核鈾礦的５０年，
: 更可以學習歐洲發展的燃煤混合芒草燃料，
: 台灣的芒草抗鹽省水，
: 之前英國科學家就一直來台灣要種子回去推廣種植作燃料，
: 火力技術的發展明顯比核能更有彈性與多元。
碳排  碳排  碳排
: 反觀，在火力技術大步前進的時候，
: 台灣的核廢料最終處置，
: 卻是經過了４０年的努力，
: 還是沒有進展。
幹
阿不就是被各種環團反核擋下來的?
台電提出的方案全部打槍
就算科學證明不會對人體有影響還是照反
: 所以小弟真心認為，
: 與其冒著核災難一次滅國的風險，
要說幾次?核電場不會爆不會爆不會爆
: 與承受核廢料半衰期兩萬四千年的無底天價處置費用，

還在天價

昨天都說了每度電0.17元的後端處置費用

0.17元/度=天價..
: 台灣還不如老老實實好好的發展，
: 新式乾淨的火力發電技術及燃料儲備，
: 然後再一步步穩健的建構，
: 離岸風力、太陽能、水力抽蓄、地熱、氫能等綠能策略，
風力:穩定風場太少，夏天不夠強
太陽能:土地 製程廢水 天氣因素(颱風 鋒面)
水力抽蓄:看老天臉色(像今年

: 輔以智慧電網、節能技術、綠建築，
: 再回頭降低對火力的依賴，即可。
錢呢?前瞻計畫裡面關於這些項目的投資又有多少?成天喊喊喊，結果實際上投資了多少在這上面??3%是能弄出個鳥蛋?
: 當然未來最希望在有潛艦自主技術後，
: 能累積出足夠的水下工程技術，
: 開發蘊藏量最大、最乾淨、又穩定的黑潮能源啦。
你到底有沒有看前面的文章?先不說搞不搞的起來，開發黑潮能造成洋流改變可能造成的全?
y影響跟生態影響全部都要放下去考慮，不是你說開發就開發的好嗎。
: 所以在這美夢達成的那天之前，
: 不能讓台灣承擔，
: 核災難一次滅國的可怕風險。
核電廠不會爆...，你煩不煩，

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.196.197
※ 文章代碼(AID): #1PC52Ypr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496338594.A.CF5.html
※ 同主題文章:
[問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-01 11:26 bigloser5566.
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-02 01:36 alex94539.
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-02 09:49 Birdy.
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-04 01:32 ilw4e.
推 a94037501: 台灣不算國家排的算中國的1F 06/02 01:37
→ ZMittermeyer: 老實說，他講核災，你講核電廠不會爆，這段對話就足2F 06/02 01:38
→ Axis999: [新聞] 真綠能？太陽能板製程產生4千噸廢料3F 06/02 01:39
推 Meerz: 你跟那種人計較什麼XD4F 06/02 01:39
→ ciswww: 0.17是否足夠最終處置還很難說5F 06/02 01:39
→ ZMittermeyer: 以證明你的知識量比較少，你信的只是偽科學6F 06/02 01:39
→ Axis999: 桃園大園、苗栗、彰化、雲林虎尾、高雄、屏東、台東7F 06/02 01:39
→ ZMittermeyer: 這些知識你根本都沒有驗證過，也沒搞懂過吧。8F 06/02 01:39
核電廠爆炸->核災
核電廠不爆炸哪來的核災?請解釋
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:41:03
→ Axis999: 幫這些地方QQ 都被偷倒太陽能板廢棄物9F 06/02 01:40
→ Meerz: zm還在用台電的電，我聽到我帳戶哐啷哐啷的錢幣聲了，真爽。10F 06/02 01:40
→ ZMittermeyer: 你上面講的那段話也只是對經濟的無知而已。12F 06/02 01:41
→ Meerz: 飯盒看到太陽能板的廢棄物就自動無視，哈哈13F 06/02 01:41
→ ZMittermeyer: 實際上是你在幫我服務，不是我給你賺錢。
「核電廠不爆炸哪來的核災?」 我們現在水準變這樣了14F 06/02 01:41
那你倒是解釋一下核災要怎麼憑空出現
→ ZMittermeyer: 這種程度的討論水平真的是小學程度般的無言...16F 06/02 01:42
噓 linuxpi: 0.17元乘與幾百億度再乘二萬四千年以上，怎麼算都很貴17F 06/02 01:42
乘以兩萬四千年幹嘛你要不要解釋一下
→ ciswww: 不會核災的話大家故障樹畫假的喔...18F 06/02 01:42
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:43:47
推 yuanbo: 推拉，叫那些反核的來把廢氣吸光光，要不然你他媽最好給19F 06/02 01:42
噓 onefly: 不會爆？ 日本就爆給你看了還硬要說不會爆？ 睜眼說瞎話20F 06/02 01:42
你才睜眼說瞎話，日本那是氫氣爆炸不是核能爆炸，搞清楚好嗎
→ Meerz: 嫌台電廢，還要台電給你服務...這叫什麼客人來著XD21F 06/02 01:43
推 kngs555: 當做核電廠是用超過90%的濃縮鈾的燃料棒喔22F 06/02 01:43
→ Axis999: https://www.youtube.com/watch?v=e3BD5OZCi0g23F 06/02 01:43
福島核電廠核爆動畫.mp4 - YouTube
日本福島核電廠四天以來一爆再爆，當局與時競賽，竭力試圖避免一場核災難，但現時情勢看來，除了繼續以人手冒生命危險灌海水冷卻反應爐外，別無他法。 事故肇於地震後核電廠反應爐冷卻系統故障，引發爐心熔毀疑慮，當局以抽海水冷卻機組核心，但連日來的情況顯示效果欠佳。美國專家指「抽海水」方法「聞所未聞」，反映日本方面無計可施，...

 
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:44:38
→ Meerz: 愛用又愛罵，台灣就是有你這種人才會如此。24F 06/02 01:44
→ Axis999: 福島核電廠 爆炸了QQ   不過沒核爆說25F 06/02 01:44
噓 a1chemy: 增加碳排? 現在不是在談用新技術降低火力汙染
還是核能自以為可以取代火力?26F 06/02 01:44
汙染物指的是硫化物之類的，你燒碳的量不會因此減少ok?
推 ZMittermeyer: 在微積分的殿堂沒有解釋小學數學的必要28F 06/02 01:45
好哦，講不過就來這套
→ Meerz: 你看...飯盒根本無視太陽能板廢棄物XD29F 06/02 01:45
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:46:45
→ kngs555: 降低火力汙染但碳排放還是會增加阿30F 06/02 01:45
→ ZMittermeyer: 「日本那是氫氣爆炸不是核能爆炸」「沒有核爆就不會核災」 你連基本的中文邏輯都有很嚴重的問題....31F 06/02 01:45
推 garman0403: 環團就是一群火力低能  廢棄排你家阿33F 06/02 01:46
→ a1chemy: 擁核 不是"核聚變"是氫氣爆炸 然後繼續忽略整個國家的經34F 06/02 01:46
→ ZMittermeyer: 我覺得台灣的教育水平再低也不該這樣，很令人氣餒35F 06/02 01:46
→ kngs555: 所以核電廠是用90%的濃縮鈾喔36F 06/02 01:46
→ Meerz: 微積分沒教你怎麼用減法反駁我5月5日的貼文證明廢核不缺電也是沒屁用XD37F 06/02 01:46
→ a1chemy: 經濟損失39F 06/02 01:46
→ ZMittermeyer: 本串的討論水平，到底是誰低能我覺得很明顯吧...40F 06/02 01:46
很明顯阿，不用我說了吧
→ Meerz: 減法都反駁不了了還微積分...嘖...41F 06/02 01:47
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:47:44
推 yuanbo: 臺中空氣被你們搞成這樣，真他媽高科技超臨界系統，哦還42F 06/02 01:47
→ ZMittermeyer: 你跟alex原po不是加減法的問題 是連加號都能寫錯43F 06/02 01:47
我覺得你比較有問題
→ Meerz: 喊著廢核不缺電的，根本被打臉打到翻掉，還微積分勒XD超鬧44F 06/02 01:48
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:48:29
→ Meerz: 的XD45F 06/02 01:48
→ a1chemy: 唉唷 少跟擁核談環保 他們就只會太陽能更汙染阿46F 06/02 01:48
事實如此
→ kngs555: 連核電廠的燃料棒都不知道美國都有規定幾%47F 06/02 01:48
推 teyurd: 核廢料是我們這種等級的人在煩惱的, 當全世界都沒有科學家48F 06/02 01:48
推 yuanbo: 沒蓋喔，前瞻不蓋是要什麼時候蓋啦49F 06/02 01:48
→ teyurd: 了喔, 會不會太不自量力50F 06/02 01:48
→ Axis999: 等等 核能是核子能源的代稱，核能爆炸?? 核子能源爆炸??51F 06/02 01:48
→ kngs555: 日本福島爆了之後,還不是乖乖重啟核電52F 06/02 01:49
→ a1chemy: 擁核就這樣啊 抓個小語病就以為勝利 然後繼續忽略福島53F 06/02 01:49
看你上面的推文，你該不會是以為核聚變已經可以商轉了吧
推 nctugoodman:  日本核災等級和車諾比歸在同一級..氫爆就這麼嚴了..54F 06/02 01:49
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:50:45
→ ZMittermeyer: 日本和台灣重啟核電都是墊檔而已，他們和我們的國策55F 06/02 01:50
推 ray90910: 我倒覺得反核最希望核電廠炸光光，他們才爽56F 06/02 01:50
→ Meerz: zm絕對無法用微積分反駁我在5月5號寫的那篇廢核不缺電的文。果然知識量差太多。57F 06/02 01:50
→ ZMittermeyer: 都是用火力取代，這早就確定了59F 06/02 01:50
→ kngs555: 飯盒也只會這樣而已阿
日本核能還要佔24%左右60F 06/02 01:50
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:52:16
→ kngs555: 那有可能全火力替代62F 06/02 01:51
噓 garman0403: 好啦所以反核要不要吸廢氣啦63F 06/02 01:51
→ Meerz: 然後zm也不敢打臉飯盒豬隊友，任憑他們喊著立即廢核也不缺電。嘖...果然只有立場就沒有是非，這種做事態度跟人談微積分...算了吧XD64F 06/02 01:52
→ a2935373: 日本一直搞核電廠其實想做啥應該很明顯67F 06/02 01:52
→ garman0403: 只會扯其他的  反核不是最愛說核廢料放別人家68F 06/02 01:52
推 ray90910: 不用跟Zm多說ㄅ，他本來就是以部分事實當作全部來譁眾取寵而已69F 06/02 01:52
→ garman0403: 那是要不要帶廢棄回家吸啦71F 06/02 01:52
→ Axis999: 幫 巴黎協定 QQ 大家都要錢不要地球72F 06/02 01:53
→ kngs555: 核融合最大問題發電量不夠73F 06/02 01:53
→ garman0403: 不過我看反核也只會說大話而已  沒那個蛋蛋74F 06/02 01:53
推 ssisters: 辛苦原po苦口婆心了75F 06/02 01:54
→ Axis999: 好啦，以我個人經驗，從小到大的台灣氣溫變化很明顯吧？76F 06/02 01:54
我的觀察喇，國小時候每天起床，臺南街上都會起水霧，現在呢?他媽的是紫爆
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:55:40
→ Axis999: 越來越熱，季節溫度越來越亂 有人不這麼覺得嗎？77F 06/02 01:54
→ ZMittermeyer: 全球的碳排台灣佔1%都沒有，到底是乾你屁事
台灣就算滅島了，溫室還是溫室，你們真的有邏輯嗎你們的科學該不會認為 台中碳排比較高 溫度就會上升這種神一般的科學吧78F 06/02 01:54
→ Axis999: 喔喔，原來說天塌了有個子高的頂，我懂了82F 06/02 01:56
推 garman0403: 所以是要不要廢氣排你家阿83F 06/02 01:56
推 ray90910: 我知道pm2.5關我的事84F 06/02 01:56
推 seekfine: 反核環團智商堪慮，難怪台灣沒未來。有反核反同是一伙85F 06/02 01:56
推 Meerz: 笑死人，1趴的論述又出來了。全球都在節能減碳，就台灣跟人86F 06/02 01:56
→ seekfine: 的掛嗎87F 06/02 01:56
→ ZMittermeyer: 台灣的懸浮微粒，工業(含發電)也只有9%，真的也不甘88F 06/02 01:56
→ Meerz: 反方向，你這種的還想加入聯合國，拜託，你台灣只會被經濟制裁玩死。89F 06/02 01:56
→ ZMittermeyer: 你屁事。你們用來立論的邏輯都跟紙糊一樣....91F 06/02 01:57
→ kngs555: 所以勒,國際是比拳頭大的,台灣有得比拳頭92F 06/02 01:57
→ garman0403: 9%數據哪來的93F 06/02 01:57
→ ZMittermeyer: 蛤? 台灣換成火電就會被經濟制裁? 你哪國神國際外交94F 06/02 01:57
→ ray90910: 9%數據哪來的啊95F 06/02 01:57
→ kngs555: 國際上本來就是比拳頭大的不知道喔96F 06/02 01:58
→ ZMittermeyer: 不是超譯、滑坡、就是錯誤知識，科學都要哭了97F 06/02 01:58
那倒是請你用你所謂的"科學"來解釋一下阿，不要就又一句微積分
→ garman0403: 所以不到佔世界1%的廢棄排你家要不要98F 06/02 01:58
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:59:46
→ Meerz: 全球碳排在減少，台灣變多，到時候變2趴3趴就絕對被國際玩99F 06/02 01:58
→ Skydier: 從頭到尾只有指著鼻子說別人程度低 叫別人google
殊不知當年洋洋灑灑寫了一天台電分拆的好處
結果被洗臉洗到躲起來不敢回復
現在又像個幼稚園生一樣跳著說你程度低我不跟你吵
打手只有這種程度嗎? 你薪水給我一伴我幫你寫好不好?347F 06/02 08:48
→ usaku: 台灣不是國家，不可加入巴黎協議，碳排?大便啦352F 06/02 08:59
噓 Mapodoufu: 某樓不知道日本為什麼核災 廠廠 都給你爆
日本是因為洩壓後產生氫氣才爆的 不是核彈喲353F 06/02 09:03
→ caitlyn: 建立在沒有核災的前提根本沒法討論啊......355F 06/02 09:08

--
--
(alex94539.): Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？ - Gossiping板