回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 jeanvanjohn (尚市長)
標題 Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
時間 Wed Dec 27 10:53:36 2017


這個問題很簡單:

男性對女性有凝視，那女性對男性呢?

看看氧氣板，有不少女性都要求男性身高175以上，這是不是一種凝視呢?

身高175也就算了，要求不跟家人一起住、月薪四萬...什麼都有，
這點女性主義有辦法回答嗎?

當然，親愛的朱宥勳有說過，"這表示女性也受到父權制度的框架所局限"，
但這樣還是很模糊，如果女性也受到父權制度的框架所局限，
那為什麼單單檢討男性的眼光呢?

我覺得很困惑。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.212.25
※ 文章代碼(AID): #1QGmippT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514343219.A.CDD.html
※ 同主題文章:
[ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 09:47 lefanfaron.
Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 10:44 amgdaaaa.
Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 10:53 jeanvanjohn.
Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:09 CharleneTsai.
Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:13 arrenwu.
Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:26 wizardfizban.
… ×9
推 kiske011: 說個笑話  女權邏輯1F 12/27 10:54
推 toto0202: 有錢屌大辣2F 12/27 10:54
→ Newtype: 通通學穆斯林帶面紗就不怕了 讚讚3F 12/27 10:55

如果搜一下我的文章，可以看到昨天刊出的"小三二十一條"，
那個就沒見掌門人出來批判過...
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.212.25), 12/27/2017 10:55:36
→ kill77845: 什麼時候受到侷限變成無理要求的護盾4F 12/27 10:55
推 muzik: 優生學好嗎？有科學根據的XD5F 12/27 10:55
推 chirex: 不好意思，女生不會看175以下的小隻男，會直接無視當空氣6F 12/27 10:56
→ dragonne: 先不用說到求偶,可以先譴責女主持人騷擾男明星嗎?7F 12/27 10:56
推 ubcs: 女生公開說不到170的男生根本殘廢的時候不都在檢討男生8F 12/27 10:57
→ Workforme: 好 中午吃自助餐9F 12/27 10:57
→ neverspeak: 你不是就證明了男女都半斤八兩而已嗎10F 12/27 10:58
噓 probsk: 是整個社會都這麼要求男性 女人不過是跟風11F 12/27 10:58

把女人當成被動的，這叫做"新維多利亞主義"，正好與女性主義背道而馳。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.212.25), 12/27/2017 10:59:18
→ dragonne: 照樣造句:是整個社會都這麼要求女性,男生只不過是跟風12F 12/27 10:59
推 cvit: 自助餐13F 12/27 10:59
推 GPX2020: 錯的都是男人 倫家是女森耶14F 12/27 11:00
噓 JoelEmbiid21: 女犬自助餐15F 12/27 11:01
→ probsk: 對啊 那有沒有想過一直以來引領主導整個社會的又是哪一方?16F 12/27 11:01
噓 greyyouth: 女人說出"這個我可以"的時候 可是會被罵破麻、母豬喔但你什麼時候看過男人被罵公豬、破麻、二手貨呢?17F 12/27 11:03

你有看過"台男不意外"這五個字在本板出現嗎?
有吧? 還是要我幫你配眼鏡?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.212.25), 12/27/2017 11:04:35
→ mis1114: 不少啊19F 12/27 11:04
→ greyyouth: 笑死 你看到台男不意外的數量多過母豬再來反駁我好嗎20F 12/27 11:05

有，對不對?
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.212.25), 12/27/2017 11:06:13
→ greyyouth: 拿幾個個案就要當通例 那你這篇不就自打臉?21F 12/27 11:06

你問的是"什麼時候看過"喔。
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.212.25), 12/27/2017 11:06:40
→ mis1114: 一直想排除這些條件，女性自己先問問能排除多少掉22F 12/27 11:06
推 Almon: 所以韓星板推文都是母豬、破麻？23F 12/27 11:06
推 GPX2020: 噓文再次印證了自助餐都是群自以為受害者 無視現實的傢伙24F 12/27 11:06
→ probsk: 但這也不全怪男人啦 因為生物界講的就是優勝劣敗強者為王25F 12/27 11:06
→ mis1114: 拿八卦版當統計喔26F 12/27 11:07
推 ane2001617: 真的很可憐，不忍苛責XDDD27F 12/27 11:08
推 wwvvkai: 自助餐28F 12/27 11:08

我剛剛把這篇貼到掌門人的臉書上，看這些女性主義者如何解釋:

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514280596.A.EB1.html
[問卦] 有沒有小三開出的二十一條的八卦? - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
最近有一個被台男騙砲的小三，發文大鬧男女板、氧氣板和K島， 其中她在氧氣板的發文非常的酷，她表示要徵求"符合以下二十條"的男友: 1.月薪4萬以上，或是已有房產 2.出門花費都男方出 3.地區雙北
 

※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.212.25), 12/27/2017 11:10:22
→ e34l892: 中東人才是女權至上 全部蒙著不讓你看 爽29F 12/27 11:10
→ hu2304: 有啥不好 這種女的有錢就搞定 多方便30F 12/27 11:11
推 probsk: 基因不好的本就該被淘汰啊 推崇強者也是理所當然不是嗎?31F 12/27 11:11
推 max0928895: 某G不就標準只看自己想看der,那個才是問題,其他都不是32F 12/27 11:11
→ probsk: 父權歸因到底就是社會達爾文主義 物競天擇嘛33F 12/27 11:13
推 danorken: 人家是女生欸34F 12/27 11:13
→ probsk: 男人女人都在尋找最優秀的基因 這不是天經地義的事嗎?35F 12/27 11:14
→ g1994223: 女權邏輯的基底是自助餐啊36F 12/27 11:14
→ mis1114: 所以排除掉，女性就會挑弱者？還是擇偶條件帶過
不會的話什麼都說父權是不是哪邊怪怪的37F 12/27 11:14
推 Sixxlife: 自助餐豬隊友啊39F 12/27 11:18
推 probsk: 我是覺得啦 除非有人發展出足以推翻這種生物性框架的方法不然整天戰父權女權的就只是個鬼打牆兩邊自嗨而已40F 12/27 11:19
推 Huntresswizr: 挑自助餐假平等的痛處打 壞42F 12/27 11:23
推 godbar: 看到護航的水準就覺得好笑 難怪女權論調水準都那個樣43F 12/27 11:29
噓 Endlesstear: 雌豚哭哭44F 12/27 11:31
噓 pigfist1113: 市長，好了啦45F 12/27 11:33
→ Almon: 某g被自己打臉就落跑去別串鬧了XDD可悲46F 12/27 11:45
噓 isis656565: 看到八卦版護航的水準也覺得蠻可悲的47F 12/27 11:49
推 g1994223: 灰癢，女森是說想跟他生個洋寶寶才被噴母豬吧48F 12/27 12:01
推 doubleperson: 尼悶男森真的很沒品，窩噓噓噓49F 12/27 12:36
推 steven211: 叫尊重50F 12/27 12:36
推 Mrchungken: 自助餐就自助餐講一堆51F 12/27 13:33
推 michaelwu: 母豬真的哭哭52F 12/27 13:38
推 imsphzzz: 馬上有女權廚崩潰53F 12/27 13:45
推 nayaya: 某g wwwww54F 12/27 14:47
噓 tisen: ㄍㄡˊ一下錯了嘛？55F 12/27 14:53

--
--
作者 jeanvanjohn 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(jeanvanjohn.): Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！ - Gossiping板