回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 ryanchiang70 (yun)
標題 Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒
時間 Wed Sep  4 21:00:25 2019

※ 引述《kqalea (沙丁魚罐頭)》之銘言：
: 喜歡自己挖洞
: 可以啊
: 3.10 載重之折減
: 如構材之最大應力產生於「數車道同時載重時」，因各車道所產生之最大應力甚少同 時
: 發生，故對於算得之活載重應力之和，得乘以下列之百分率。
: 單車道或雙車道…………………………………100%
: 三車道……………………………………………90%
: 四車道及以上……………………………………75%
: 但應依橋面寬度能使橫梁產生最大應力時之車道數目，而決定其折減百分率
: 你的兩倍，在哪裡？

你應該沒設計過橋樑吧, 但應該是土木相關人士吧.
車道折減是什麼意思, 先去問清楚吧.
你提供的範例很明顯M1A2是載重OK的.
三車道或四車道, 就算折減90%或75%載重都是OK的,
你可以自己下去算算看.
不會算可以去問問看有在設計橋樑的人看看.
順便告訴你讓你嚇一跳的消息,
現在公路局很久以前就規定橋梁設計不採用車道折減了.

給你個最簡單的說明:
美國的橋樑設計規範是AASHTO, 台灣的道路橋梁設計規範基本部分是從哪本翻過來的.
尤其是車輛載重的部分完全一樣,
那為何美國依照AASHTO規範設計出來的橋走M1A2沒問題,
為何你會質疑依照相同車輛載重的台灣橋樑規範設計出來的橋不能走M1A2.

你能回答台美採相同規範, 但M1A2只不能走台灣的橋樑這個問題.
剩下的討論才有意義

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.194.92 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TRxLh_U (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567602027.A.FDE.html
※ 同主題文章:
[新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒叫她買這個」
09-03 19:03 siriusc.
Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒
09-03 21:17 victoryman.
Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒
09-03 21:47 john22088.
Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒叫她買這個」
09-03 22:08 chinaerlanfo
Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒
09-03 22:29 limitex.
Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒
09-04 14:59 crossmyheart.
Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒
09-04 21:00 ryanchiang70.
推 cattgirl: M1A2 可以上台灣國道嗎?
台灣裝甲旅都要上國道的1F 39.9.107.195 台灣 09/04 21:02
當然可以走, 國道橋梁承載力完全沒問題
最近一二十年蓋的快速道路都不成問題還國道
噓 m21423: 重點是這種扁鑽AIT裝沒說要賣3F 36.229.125.251 台灣 09/04 21:03
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:05:53
推 KCKCLIN: AIT哪個人講的?柯文哲敢講嗎
上次撐不過兩天也拿不出佐證，板上賤種柯粉也只會崩潰說美國人講的XD4F 36.235.169.193 台灣 09/04 21:04
推 frozenmoon: 其實也有買拖板車
還有軍購M1A2，主要是防斬首突襲台北7F 14.249.139.45 越南 09/04 21:05
推 fifi0828: AIT掃廁所的跟柯講的嗎9F 119.14.45.103 台灣 09/04 21:06
→ frozenmoon: 以及陸軍主戰坦克M60已經老舊多年10F 14.249.139.45 越南 09/04 21:06
推 KCKCLIN: 可以要求所有政客深入回答回答不出來的開放民眾打到講出來為止嗎?11F 36.235.169.193 台灣 09/04 21:07
→ frozenmoon: 另外，M1A2坦克其實早被美國打槍多年需要優先部屬的阿帕契，也已經軍購回而海空軍的主戰武器，要看美國是否賣不是想買啥就買啥 也考慮後勤備料維修13F 14.249.139.45 越南 09/04 21:07
→ KCKCLIN: 柯文哲講得很像台灣想買美國一定賣XD17F 36.235.169.193 台灣 09/04 21:10
→ ciswww: 回本文: 1首先要確定美國的橋走M1A2沒問題18F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:10
當然了, 你有聽過美國M1A2出廠運送或移防時壓斷哪條橋嗎?
其實規範設計值本來就大於M1A2重量超過30%以上,
問題是有人喜歡用先喊先贏的方式去帶那些非橋梁專業的人.
→ KCKCLIN: 泛藍已經是垃圾不用多說，柯文哲這種廢物19F 36.235.169.193 台灣 09/04 21:10
推 cattgirl: 那該買 M1戰車 快速打擊20F 39.9.107.195 台灣 09/04 21:11
→ ciswww: 2然後要確定台灣用AASHTO車重多少的規範21F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:11
所以一看就知道你對橋梁外行.
所有台灣重要橋梁或重車通行橋梁,
都是用AASHTO最重的HS-44當設計基準.
→ KCKCLIN: 整天國防外交轉型正義議題扯後腿更欠嘴22F 36.235.169.193 台灣 09/04 21:11
→ eemail: 2000年的軍事雜誌上面就寫我們要買M1A2 @@這問題不知幾年了23F 1.173.229.178 台灣 09/04 21:12
推 peggy345: 橋根本就是假議題 因為戰時沒橋根本沒差https://i.imgur.com/5vd14nI.jpg25F 36.237.205.74 台灣 09/04 21:18
[圖]
 
→ ciswww: 要搭多少橋當然有差27F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:19
推 aragorn747: 某f當時根本沒打槍，正確說是當時921才過沒幾年要買m1a2，美國人士是考量地震影響橋樑構造才問說是否合適，結果被媒體+9.25毛不停洗說是重量問題好嗎。這種先後順序要先搞懂釐清可以嗎。科學家邏輯不好只能當科科家喔。28F 114.43.44.53 台灣 09/04 21:20
→ ciswww: 主戰/輪車問題是軍武板老議題，不要簡化為所謂媒體+9.25毛34F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:21
這個問題根本不是軍武專家能回答的.
該問的是橋梁工程師吧.
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:30:16
推 frozenmoon: M1A2主戰車成軍時程超過20年　陸軍等待最久的軍售案
https://tinyurl.com/y4snt7cu36F 14.249.139.45 越南 09/04 21:23
M1A2主戰車成軍時程超過20年　陸軍等待最久的軍售案 -- 上報 / 調查
[圖]
美方準備出售108輛M1A2戰車給我國，這項軍售案從2002年美國小布希政府納入對台軍售名單後，因當時愛國者三... ...

 
→ frozenmoon: 會提到美國打槍多年，是想強調這坦克是好不容易才讓美國同意軍售的
並非像柯粉那樣想拿美國說法來護航柯39F 14.249.139.45 越南 09/04 21:24
噓 maesww: 60噸以上車有很多輪胎,
車輛總重由各輪胎分擔42F 114.136.99.173 台灣 09/04 21:29
台灣橋樑規範規定單車道貨車載重每4.25M就要放14.6T載重.
M1A2長9.83m(所以有兩個後輪重), 再加上前輪重3.65t,
還要設計增加超載25%或30%,
M1A2寬3.66M, 又大於單車道寬, 故載重是兩車道承擔, 上面數值再乘以2,
以M1A2的長度的貨車在載重, 完全大於M1A2的重量, 所以是沒問題的
→ maesww: 有拖板車就可以載著趴趴走了44F 114.136.99.173 台灣 09/04 21:30
推 frozenmoon: 張誠／有了M1A2戰車，國軍還缺什麼？https://reurl.cc/M77Qdk45F 14.249.139.45 越南 09/04 21:33
推 cattgirl: 當年蔣經國十大建設 國道設計給戰車走的47F 39.9.107.195 台灣 09/04 21:33
→ frozenmoon: 這篇內文有提到需要M1A2戰車的情況48F 14.249.139.45 越南 09/04 21:33
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:40:33
→ frozenmoon: 最新變化是 不要預期中共會打正統登陸也要防 "突擊式、精銳登陸、點穴作戰"49F 14.249.139.45 越南 09/04 21:34
→ philmaru: 柯學家懂橋樑正常吧51F 125.231.223.35 台灣 09/04 21:36
→ ciswww: 從下回到上: 十大建設那時用什麼戰車?
美國M1A2平常用板車運
https://i.imgur.com/UAiawTr.jpg52F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:37
[圖]
 
前面我有篇同一標題的回文,
用台灣規範算給你看, 台灣主要橋梁承載遠大於M1A2的重量.
有興趣可以去看看, 要討論可不可以承載就請數值化, 不是用感覺或聽說
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:43:28
→ ciswww: 拉長 https://i.imgur.com/d2R0lNF.gif55F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:41
[圖]
 
→ ciswww: 不要用雙車道來算，台灣太多I型PC梁橋56F 140.112.53.213 台灣 09/04 21:44
你對橋梁真的完全沒接觸吧.
哪種梁型都和幾車道可承受載重無關.
M1A2用雙車道載重是代表M1A2車太寬了, 單車道無法行駛,
自然載重就會分布在雙車道上, 至於底下用哪種梁支撐, 完全無關.
當初設計樑時就已經考慮上面的分擔重量了
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:48:32
推 hsu060: 推57F 112.104.154.36 台灣 09/04 21:50
推 yamhome: 推58F 111.240.76.248 台灣 09/04 21:52
推 timandsam: 橋樑專家有比我們智商157的柯學家厲害嗎？柯seafood 開示就乖乖舔就對了59F 223.140.2.48 台灣 09/04 21:57
推 colinfeng: 推61F 27.247.0.252 台灣 09/04 22:12
推 Scion: 你有學過柯學嗎？沒學過就不要出來嘴62F 163.185.148.245 美國 09/04 22:49
推 playcat1944: 推,柯學家真的是笑死人63F 101.13.197.91 台灣 09/04 23:04
推 kipi91718: 橋梁規範有符合柯學嗎? 沒有的話洗洗睡64F 1.169.247.101 台灣 09/04 23:22
推 pedrowang: 專業問題專業回答65F 36.239.229.114 台灣 09/04 23:28
推 eterbless: 不能這樣算吧 寬度就差這麼多66F 111.251.216.230 台灣 09/04 23:58
推 s8402019: 推67F 223.137.224.161 台灣 09/05 00:38
推 slyheart: 專業給推68F 42.74.26.228 台灣 09/05 00:53
推 Smoltzy: 橋樑工程師沒有經過柯學系認證，都不及格69F 122.118.94.137 台灣 09/05 01:25
推 NSRC: .....70F 36.233.141.227 台灣 09/05 02:53
推 rebbok2000: 戰爭時橋樑路面都被炸毀，設計在offroad上用的71F 39.11.66.125 台灣 09/05 03:29
推 Asclepius: 推 9.25柯韓粉在廁所哭昏了73F 114.33.7.123 台灣 09/05 07:14

--
--
(ryanchiang70.): Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒 - Gossiping板