回上層
Disp BBS
看板
Gossiping
作者
jacklyl
(超越大師)
標題
[問卦] 為什麼UBER不申請自己是運輸業?
時間
Mon Apr 22 09:58:28 2019
長久以來的疑問了
UBER一直罵交通部封殺
但是交通部好像從同到尾
就是要UBER去申請自己是運輸業
說這樣法條才管得到UBER
那UBER為什麼不去申請就好了?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.99.9
※ 文章代碼(AID): #1SlH_6Po (Gossiping)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555898310.A.672.html
→
yahoody
: 不管啦 計程車司機素質該提升
1F 04/22 09:59
推
kamisun
: 因為uber又不是司機開車載客人到目的地的行業
2F 04/22 09:59
→
CavendishJr
: 之前跟租車業合作也是合法啊
3F 04/22 09:59
推
gerychen
: 寧願花錢砸廣告製造對立
4F 04/22 10:00
→
Skabo
: uber哪裡不是司機開車載客人到目的地的行業??
5F 04/22 10:00
推
boydontcry
: 因為uber忙著在在社群帶風向 沒空啦
6F 04/22 10:00
噓
m21423
: 就不是計程車還硬要人掛牌
7F 04/22 10:00
→
shcjosh
: uber現在不是都靠行了?
8F 04/22 10:00
→
snow3804
: 假若你和司機是雇用關係,員工勞退基金要提撥
uber強調自己是科技公司,那些司機跟他"沒有雇用關係"
9F 04/22 10:01
噓
hh800315
: 人家是共乘 不要亂講噢妳們這些落後低端的人別妨礙潮潮
11F 04/22 10:01
推
DosV5566
: 因為Uber只是媒合買家跟賣家的平台,本身並不做運輸
12F 04/22 10:02
→
snow3804
: 出車禍或司機性侵都是個人問題,和uber這個科技公司
完全沒有關係
13F 04/22 10:02
→
neverfly
: 因為如果司機犯罪,uber不想扛
15F 04/22 10:03
噓
fufufugogogo
: uber是科技業 不是運輸業XD
16F 04/22 10:03
→
pp9960
: 不想拉
17F 04/22 10:04
推
mouz
: 客人跟按摩小姐在店裡面怎樣都是小姐個人行為,店家概不負責
18F 04/22 10:04
噓
m21423
: 難怪柯P看不起台灣 真的太落後了
19F 04/22 10:04
推
Cishang
: 因為UBER不想負連帶責任阿,他就是想規避這一點才這樣做
20F 04/22 10:05
→
kingyes
: 就不想遵守法規 被法規限制
21F 04/22 10:05
→
Cishang
: 這種傷害駕駛的企業一堆人挺
美其名UBER駕駛水準高,結果粉絲挺企業這種完全不負責的作
22F 04/22 10:05
→
snow3804
: 普悠瑪車禍也是司機的問題,你怎麼會找台鐵求償
一定是台鐵沒有改成科技公司的關係
24F 04/22 10:06
→
Cishang
: 法,標標準準的慣老闆,UBER駕駛水準高但是出意外自己的事
26F 04/22 10:07
推
lucifer666
: 不想被管
27F 04/22 10:07
→
Cishang
: 真的挺UBER高駕駛水準明明就該反對UBER這種不負責的做法
28F 04/22 10:07
→
snow3804
: 摔飛機也是司機問題,航空公司也要改成科技公司才對
29F 04/22 10:08
→
backpackertw
…
噓
backpackertw
: 放任計程車運將殺人放火強姦也沒看哪個車行出來負責
30F 04/22 10:08
→
Cishang
: 結果不是,跟奴隸主一樣剝削UBER駕駛 美其名UBER好棒
31F 04/22 10:08
推
Dinenger
: 吵什麼,以後就有Uber飛機了
32F 04/22 10:08
推
Skabo
: 哪以後各行各業都改科技業 都不用管了阿 這是U粉的進步??
33F 04/22 10:09
→
Cishang
: 你看 馬上示範駕駛毫無尊嚴 只提駕駛犯法車行如何 駕駛犯
34F 04/22 10:10
推
jasonpig
: 講得好像變成運輸業就可以很負責
35F 04/22 10:10
→
Cishang
: 法當然是法律負責 今天在講的是駕駛受害 UBER一樣不管
36F 04/22 10:11
→
jasonpig
: 出事不負責本來就跟什麼業無關
37F 04/22 10:11
推
Skabo
: 原來變成運輸業也不用負責 那更沒道理不變了吧???
38F 04/22 10:11
推
zks6699
: 科技創新就是就只想拿好處,但是成本外部化給別人擔的概
念
39F 04/22 10:11
→
Cishang
: 車行有好車行 也有爛車行 今天UBER就是完全不管的爛車行
41F 04/22 10:11
→
Skabo
: 那更沒道理怪政府了阿 反正變甚麼業根本沒差不是??
U粉就是這樣講話顛三倒四 最後就全推給都是打壓啦
42F 04/22 10:11
推
jasonpig
: 本來差別就不是在要不要負責
44F 04/22 10:12
推
Ed860227
:
https://bit.ly/2IMqWl2
45F 04/22 10:14
靠行計程車肇事 高院民事判車行負連帶責任 | 大紀元
馬路上四處可見靠行的計程車,外界不免質疑這些靠行的計程車一但肇事,車行可有責任?根據台灣高等法院近期一項判決,莊姓司機開車不慎撞上停在路邊停車格的名貴轎車,遭保險公司求償,法官判決車行一樣負有民事連帶賠償責任。 ...
→
Ed860227
: 法院有判車行要付連帶責任
46F 04/22 10:14
→
backpackertw
…
→
backpackertw
: uber爛在不會拖客人下車圍毆,計程車很驕傲
47F 04/22 10:14
噓
berne
: 一堆卡車司機撞死人,也沒看哪個貨運出來負責
48F 04/22 10:14
→
Dinenger
: 科技平台叫雞服務有沒有搞頭?
49F 04/22 10:15
→
berne
: 都說那些卡車是靠行
50F 04/22 10:15
→
backpackertw
…
→
backpackertw
: 那些車站垃圾,違規垃圾的計程車一日在,我就每天罵
51F 04/22 10:15
→
backpackertw
: ,垃圾職業駕駛就是垃圾
→
backpackertw
: 垃圾車是幫大家收垃圾,計程車是垃圾開著爛車到處打
→
backpackertw
: 客人
→
berne
: 日本叫uber不是就計程車嗎?怎不跟日本ㄧ樣就好
大家不爽的點
不就是搭計程車不能評分嗎?這樣服務很爛
55F 04/22 10:16
推
Skabo
: 你Uber變成運輸業不就跟日本一樣 還是可以評分
計程車這麼爛還不打趴他們 結果不要整天在那邊亂搞
整天在那邊罵 結果可以打趴別人的事情不去做
58F 04/22 10:18
→
backpackertw
…
推
backpackertw
: 什麼爛,計程車很驕傲自己跟一堆打客人,喊價,圍事
61F 04/22 10:19
→
backpackertw
: 占地盤的流氓為伍
推
MKIU
: 垃圾黃這麼多有車行出來負責嗎?
63F 04/22 10:20
→
backpackertw
…
→
backpackertw
: 8+9你不去理他他自己乖乖的在廟裡,只有計程車垃圾
64F 04/22 10:22
→
backpackertw
: 流氓會開著車四處亂竄,闖紅燈,紅線臨停,撞行人,撞
→
backpackertw
: 機車,不爽就拿球棒下車打人
→
snow3804
: 車行不負責,uber也就不用負責
台鐵負責個屁
67F 04/22 10:22
推
m303lover
: Uber的定義是共乘不是嗎 我只要跟平台申請maybe我剛好
69F 04/22 10:28
推
stomachache
: 計程車為什麼不乖乖跳表
70F 04/22 10:28
→
m303lover
: 在附近可以接這個case 不無小補 一開始不是職業性
71F 04/22 10:28
推
Strasburg
: 不算庸僱關係沒錯啊 uber是平台 gomaji跟合作店家也不
72F 04/22 10:28
→
backpackertw
…
噓
backpackertw
: 為何計程車行不以組織犯罪條例下獄,計程車駕駛一律
73F 04/22 10:28
→
Strasburg
: 是傭僱吧
74F 04/22 10:28
→
backpackertw
…
→
backpackertw
: 視為暴力份子列管
75F 04/22 10:28
推
zuan
: 不想負責任啊
76F 04/22 10:29
推
yudofu
: 賺的留下來,責任丟回去,制度倒退為了老闆省大錢犧牲自己
的權益,看這些支持uber的有多智障就知道為什麼台灣這麼亂
。
77F 04/22 10:29
推
jasonpig
: 我是不知道UBER丟了什麼責任回去啦,我只知道計程車從
來沒有在負責的
而且UBER存在對社會大眾本來就沒什麼傷害,小黃才是各
種惡行惡狀的集合體,有腦都知道要挺誰
80F 04/22 10:31
推
funkD
: Uber就想規避責任阿 交通部當然不允許 成立uber taxi不就沒
問題了
84F 04/22 10:32
推
sixer
: 因為uber可以逃稅 乘客保險等 可以轉嫁消費者 便宜有競爭力
86F 04/22 10:33
→
funkD
: 再說一次 小黃爛跟uber合不合法是兩回事
87F 04/22 10:33
噓
t1329kimo
: 什麼時候出Uber Sex優幹我再給推
88F 04/22 10:34
推
jasonpig
: uber並沒有不合法
89F 04/22 10:34
推
chinhan1216
: 駕駛犯法為什麼公司要一起承擔?
90F 04/22 10:35
推
xian
: 二分法好棒棒 小黃再爛都不代表uber都不能受到質疑好嗎
91F 04/22 10:35
→
jasonpig
: 而且其實也沒有責任好規避的,本來就是平台而已
92F 04/22 10:35
推
Skabo
: 就鑽漏洞現在沒有不合法 然後人家想堵住漏洞就哭天喊地
93F 04/22 10:35
→
jasonpig
: 到底UBER具體規避了什麼責任呢?
94F 04/22 10:35
推
Strasburg
: Uber不是台灣青創產業啊 國外怎麼解決這個爭議的?
95F 04/22 10:35
→
Skabo
: 租賃業一小時起跳根本對任何正常租車業都沒影響
96F 04/22 10:36
→
jasonpig
: 不滿意就說漏洞?
97F 04/22 10:36
→
Skabo
: 只影響你這個想鑽漏洞的
98F 04/22 10:36
→
jasonpig
: 漏洞是對社會造成危害才叫漏洞,UBER有嗎?
99F 04/22 10:36
噓
huikmn
: uber只是媒合平台,他們沒有聘雇司機
100F 04/22 10:36
推
chinhan1216
:
https://m.facebook.com/UberTaiwan/posts/206683689
101F 04/22 10:37
→
chinhan1216
: 0068380
102F 04/22 10:37
→
akway
: 鑽漏洞省錢阿
103F 04/22 10:37
→
chinhan1216
: uber的懶人包 如果有錯 主管機關單位請出來打臉
104F 04/22 10:37
→
jasonpig
: 鑽漏洞省錢?省什麼錢?
105F 04/22 10:37
→
chinhan1216
: 沒有的話就是單純為了龐大的低階垃圾小黃司機選票而
106F 04/22 10:38
→
jasonpig
: 真的要省錢就開小黃阿,連稅都不用繳
107F 04/22 10:38
→
chinhan1216
: 已
108F 04/22 10:38
→
jasonpig
: 所以具體來說UBER對社會造成什麼危害了嗎?根本沒有
109F 04/22 10:38
推
Akira2992
: 我承認我連google都懶 但是我記憶中任何路上交通事
110F 04/22 10:39
→
jasonpig
: 硬改法條滿足某黃族群根本毫無正當性
111F 04/22 10:39
→
Akira2992
: 故從來沒有運輸公司出來負責任的 那個不是說司機個人
行為? 這也要扯納管? 政治考量就是政治考量不用硬凹
112F 04/22 10:39
推
philmaru
: Uber是高級科技公司 垃圾小黃運輸業別鬧好嗎==
114F 04/22 10:39
推
nosheep
: 節省成本阿,責任外部化
115F 04/22 10:41
推
jasonpig
: 根本沒有什麼責任被外部化
省成本也省不過開爛車不繳稅的垃圾黃
116F 04/22 10:41
推
happytiger
: uber又不是沒出過事
118F 04/22 10:42
→
jasonpig
: 政府這次修法就是毫無正當性,完全服務特定團體
119F 04/22 10:42
噓
Mazda6680
: UBER都是靠剝削司機來的啊...抽成比小黃還要高
120F 04/22 10:42
→
jasonpig
: 剝削司機還有一堆人開?
121F 04/22 10:43
推
glow0531
: 只因為討厭計程車,就無底線支持uber,也蠻是可悲的
122F 04/22 10:44
推
nosheep
: jason看你的言論就知道你完全沒去了解就在亂講…
123F 04/22 10:44
推
piliwu
: 小黃再差都跟uber不守法無關
124F 04/22 10:46
推
jasonpig
: 我看你才亂講吧,你真的看過資料?
125F 04/22 10:47
推
chinhan1216
: uber不守哪條法?
126F 04/22 10:47
→
jasonpig
: 到底UBER外部化了什麼責任說來聽聽
127F 04/22 10:47
→
chinhan1216
: 它說它納保納管納稅了
128F 04/22 10:48
--
--
作者 jacklyl 的最新發文:
+4
[討論] 覆議理由寫藍白在路上便溺 政黑也可以嗎 - HatePolitics 板
作者:
jacklyl
27.52.194.205
(台灣)
2024-06-07 13:41:28
17F 4推
+4
[討論] 鄭家純跑去蹭黃仁勳了… - HatePolitics 板
作者:
jacklyl
27.52.194.205
(台灣)
2024-06-06 19:18:05
8F 5推 1噓
+1
[討論] 綠粉現在擺明了為反而反 在野該怎麼辦 - HatePolitics 板
作者:
jacklyl
27.52.194.205
(台灣)
2024-06-06 00:28:05
6F 2推 1噓
+9
[討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調 - HatePolitics 板
作者:
jacklyl
27.52.194.205
(台灣)
2024-06-05 22:10:59
43F 12推 3噓
[討論] 台派在Threads上開始質疑黃仁勳忠誠度了 - HatePolitics 板
作者:
jacklyl
39.9.33.128
(台灣)
2024-06-03 14:50:30
66F 16推 16噓
點此顯示更多發文記錄
→
ddg929
台灣 04-22 11:26
支持uber出來開車行
→
NJPUZ
台灣 04-22 11:29
uber如果能開車行早幾年就開了 成本太高了 還要保持水準 根本不可能
就像蝦皮露天一樣 成本節省不知道多少 還跟你搞實體? 賠本消費者又不會買單
→
NSF030
台灣 04-22 11:40
因為錢要賺~但是如果司機出了事不想要負責
→
Uggyy
台灣 04-22 12:00
科技創新就是就只想拿好處,但是成本外部化給別人擔的概念
因為錢要賺~但是如果司機出了事不想要負責~+1
→
Aris_2019031
台灣 04-22 12:15
最近狂下廣告打悲情牌,就是看中台灣人好洗腦,隨便講發大財都信
→
ezitnauq
台灣 04-22 12:33
負責論的人 ,媒人婆懂嗎?
→
APPLEWALK
台灣 04-22 13:43
人家明明就是個電子媒合平台而已,硬要人家開車行。
trivago也是啊,難道要人家自己開一間飯店才行嗎?
→
ddg929
台灣 04-22 16:04
我沒看過媒人婆幫人養老婆還聘金抽成的,媒人婆也無法可管
在資訊不流通的年代,媒人婆造成多少婚姻悲劇,而且不用負責,合理嗎?
→
ddg929
台灣 04-22 16:03
trivago可以選房間看型,UBER有給你選帥一點的司機嗎?
→
APPLEWALK
台灣 04-26 07:46
樓上可以選車型啊.UBER又沒有給你算司機的鐘點費
(jacklyl.): [問卦] 為什麼UBER不申請自己是運輸業? - Gossiping板