回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 BITMajo (BITMajo)
標題 Re: [新聞] 空服員工會主張「禁搭便車」，為何有合理
時間 Thu Jun 27 03:58:25 2019

前面有幾篇講述了美國罷工的發展，
本肥不學無術，只知道通商寬衣，薩格爾王，
看了以後真是獲益良多。

我想說的是，禁搭便車條款，
如果看這次罷工，從邏輯上就說不通了。

有人說禁搭便車是談判技巧，是武器，
可是這不是讓禁搭便車合理化的理由啊。

長榮說今年不發年終，這難道不也是武器？
那挺罷工的人，
會因為這樣就認同長榮砍年終合理嗎？

不可能啊，所以認為禁搭便車合理的，
只是在說為了勞權，
什麼手段都是合理的嘛。

最重要的，是今天工會的說法，
就已經前後矛盾了。

長榮空服憑什麼罷工爭取加薪？
公會成員說，長榮這幾年發展得很好，
公司的獲利是所有員工共同努力的成果，
長榮當然應該回饋給員工。

..等等，所有員工？

既然公司經營成功是所有員工的成果，
那你公會憑什麼拿所有員工的成果，
用一條禁搭便車條款，
只讓一部分出來罷工的人獲益？

機師薪水應該比較高，姑且不談，
除了沒參加罷工的空姐以外，
還有地勤呢？

如果用這樣的理由，不只不該禁搭便車，
你工會是不是應該同時幫地勤爭取？

結果工會是什麼樣子...
記得一開始倔強得很，
好像有人上車就要了他的命一樣，
過了幾天後，看戰況不利，
才在那邊說其實我們也不是堅持一定要禁搭便車啦...

我局外人看了，
只覺得這個工會根本不是在爭取勞權。

如果一開始資方態度很硬，
壓得很多員工不敢出來罷工，
那工會提個禁搭便車，
鼓勵更多人鼓起勇氣出來爭取勞權，
這樣還有意義。

今天長榮空姐出來罷工的人數這麼多，
顯然對大部分人來講，
不會有不敢出來罷工爭取勞權的問題。
而且就算不是所有空姐都肯罷工，
罷工人數都已經能對資方營運產生重大影響了，
到底有什麼必要堅持禁搭便車？

從網路上空姐洩漏的Line對話來看，
我只看到濃濃的學長學弟制，
老屁股不斷要脅新人出來聲援，
禁搭便車條款被不斷的強調，
我看也是因為這樣吧。

這次罷工，搞不好對很多空姊來說，
長榮給他們的壓迫還沒有學姊給他們的壓迫還要多，
本來想說沒差，反正至少是替自己爭取勞權，
結果沒想到領頭的工會可以這麼廢。

這下可好了，如果這次罷工不成功，
以後長榮空姐想再出來罷工，
困難度大概會提升不少吧。

所以說勞權要爭，
但是自己的權益要靠自己爭取，
打代理人戰爭的結果不會多漂亮的。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.64.234 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T4yvZa5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561579107.A.905.html
※ 同主題文章:
[新聞] 空服員工會主張「禁搭便車」，為何有合理性？
06-27 01:24 redgogo.
Re: [新聞] 空服員工會主張「禁搭便車」，為何有合理
06-27 03:58 BITMajo.
推 ohrring: 來  這裡有公獅狗跟脂肪弩    自己挑一個
反正都會被扣帽子   自己挑一個比較快1F 223.137.84.163 台灣 06/27 04:00
推 usaku: 別忘了，上市公司首要保障股東利益4F 223.137.24.149 台灣 06/27 04:01
→ kaky: 又不是要求把全部獲利給工會會員....5F 61.221.169.122 台灣 06/27 04:03
推 weliche: 空姐追尋尊嚴的道路上 不容許他人指指點6F 61.58.102.185 台灣 06/27 04:04
→ tomlei: 啥企業文化養出啥樣人，從以前就不削長榮7F 1.10.198.19 泰國 06/27 04:04
推 greenmiracle: 我認為啦空姐還是認為工會是對的比較多8F 39.12.170.176 台灣 06/27 04:08
→ BITMajo: 或許吧，但從越來越多人回去拿三寶來看工會現在大概也是坐立難安10F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:08
推 s02180218: 職等一般般的空姐看到長榮妥協待遇改善就達成他們參與罷工的目標了 這場戲可以再次坐上檯面協調了 現在只剩下工會背後的掌權者在跟長榮鬥爭董事席位的爛戲 民航局都說破了 長榮早就提交改善待遇以及過勞的對案 是工會沒打算坐下協商 現在這部戲講好聽是爭取待遇改善的勞權之爭 但連看了幾天 長榮與工會兩造之間的互動 工會掌權者看起來只把小員工當作爭取上位的棄子 全體有利益不夠因為掌權者的利益還沒拿到 不跟長榮協商12F 27.242.103.18 台灣 06/27 04:10
→ BITMajo: 現在就看工會/空姐那邊還有什麼招
最慘的大概是罷工的直接全部被長榮放生吧24F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:12
→ aloness: 長榮連總裁都可以拔了，區區空姐算什麼？26F 223.138.5.118 台灣 06/27 04:16
→ u9005205: 這是一種吃好到相報的概念，是在做口碑的意思嗎？28F 223.137.148.107 台灣 06/27 04:16
→ BITMajo: 我覺得"禁搭便車"這口號主要的目的和效果30F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:17
→ u9005205: 到底是誰在開公司，大概是工會吧？31F 223.137.148.107 台灣 06/27 04:17
→ BITMajo: 就是吸引更多人來罷工而已32F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:17
→ Despairile: 禁搭便車的口號主要是試圖吸引更多人罷工去逼使長榮就範
通常禁搭便車主要是防止今天罷工者付出很大代價跟資方談判取得想要的東西結果沒有沒有加入罷工的游離派再沒有付出代價下卻可取得相同好處
這篇第2頁的東西基本上就是反駁禁搭便車最常用的說法
但罷工者為了獲得想要的東西付出的
代價 第2頁的內容通常就無法解釋
至於工會爭取加薪理由 看看就好...33F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:22
→ BITMajo: 我覺得這條款以前可能比較有意義，現代44F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:26
推 sdwe7854: 禁搭便車對工會合理對資方不合理 END45F 59.115.239.179 台灣 06/27 04:27
→ BITMajo: 的話，不同社會氛圍，其實不太適合46F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:27
→ sdwe7854: 工會想要補票上車基本上也是禁搭便車47F 59.115.239.179 台灣 06/27 04:28
→ Despairile: 禁搭便車以勞工角度是比較好的
沒有禁搭便車 如果今天你再抗爭爭取48F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:28
→ sdwe7854: 就是有參加工會有沒參加沒有 資方才不願50F 59.115.239.179 台灣 06/27 04:28
→ Despairile: 權益的時候 你同時也背著失敗的代價51F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:28
→ sdwe7854: 工會壯大 所以早上來看工會禁搭便車退52F 59.115.239.179 台灣 06/27 04:29
→ Despairile: 但那些freerider卻沒這問題53F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:29
→ BITMajo: 應該是以"罷工勞工"的角度是比較好的吧54F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:29
→ sdwe7854: 讓到底是要退啥? 就有跟沒有沒別的選項55F 59.115.239.179 台灣 06/27 04:29
→ Despairile: 沒有禁搭便車 比較沒興趣去抗爭or56F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:29
→ sdwe7854: 好嗎 資方又不是傻子57F 59.115.239.179 台灣 06/27 04:29
→ BITMajo: 就算只站在勞工角度，你能確定自己永遠是58F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:29
→ Despairile: 對公司制度逆來順受的 就可以我全都要59F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:30
→ BITMajo: 選擇罷工的那一方嗎？60F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:30
→ Despairile: 所以就是要選擇阿 可以對工會罷工的想法同意or不同意 我覺得我現在很滿意那我就沒有理由要去爭取 這樣不用面對相對高機率被開除or被公司黑的負面
那如果覺得 今天公司真的讓我不滿意到我需要用罷工去爭取一些東西 那就去61F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:30
推 iopjklbnm: 罷工者罷工付出了代價  但執勤的人承擔了現場的輿論還有增加的工作量難道就不是代價嗎  雖然代價不同 但同樣都付出了辛勞為甚麼不能一起享有成果  換另67F 128.4.82.26 美國 06/27 04:32
→ Despairile: 把罷工看成是工作的選擇就可以理解了71F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:33
→ iopjklbnm: 一個說法 罷工者透過罷工拚到加薪  留守的透過他們對公司的盡心盡力也拚到加薪 聽起來很合理啊72F 128.4.82.26 美國 06/27 04:33
→ Despairile: 就是因為代價不同 所以才有禁搭便車重點就是因為"代價不同"
我無意去討論到底這件事是否合理
但就是因為雙方付出的代價不一樣
所以才會有禁搭便車的狀況出現75F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:33
→ BITMajo: 這麼說也是有道理的，但感覺很難評斷80F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:34
→ Despairile: 最主要就是因為付出的代價不一樣81F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:34
→ BITMajo: 哪種方法是絕對的對或錯82F 114.44.64.234 台灣 06/27 04:34
→ Despairile: 這樣想就OK了 但沒有絕對對或錯83F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:35
推 hipmyhop: 罷工是有風險的才會禁84F 114.136.241.120 台灣 06/27 04:36
推 iopjklbnm: 我是覺得 你要用禁搭便車在加薪上可以  但等到公司因罷工營收下降要砍年終時也拜託適用禁搭便車 只砍那些去罷工的 憑什麼留守的人沒事要被砍年終85F 128.4.82.26 美國 06/27 04:38
→ Despairile: iop的問題請去跟公司反映= =89F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:39
推 iopjklbnm: 我沒有要反應什麼 我只是提個看法 何況現在長榮也踩死不接受搭便車條款90F 128.4.82.26 美國 06/27 04:40
→ jackyc38x: 禁搭便車指的是空服員吧？不關機師跟地勤啊92F 36.234.120.138 台灣 06/27 04:43
推 iopjklbnm: 而且華航禁搭便車條款一審不是敗訴了 長榮這時候哪可能同意  除非二審反轉94F 128.4.82.26 美國 06/27 04:44
→ Despairile: 我是說 砍年終這種事跟工作反映
因為年終的問題又會變成另一件事
沒記錯的話 正職的薪資裡面 現行法規並沒有明確定義說"年終是必備的薪餉"簡單說就是公司想發就發 不想發就不發所以我才說 有年終問題跟公司反映..96F 118.160.73.125 台灣 06/27 04:44
--
--
(BITMajo.): Re: [新聞] 空服員工會主張「禁搭便車」，為何有合理 - Gossiping板