回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 gsggsda ()
標題 Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提
時間 Wed Jan 22 09:30:25 2020

呃...你讓人民的薪資提高，房價就不會跟著上去嗎？

決定價格又不是人民的薪資，
是供給與需求，這是經濟學基礎。

你要讓價格下跌就這兩招啊

需求曲線左移 or 供給曲線右移

https://i.imgur.com/Ijazrux.jpg
[圖]
 

上圖E or E1 兩個新的交叉點，
都低於原本DoSo的交叉點。

所以，就是很單純去思考，怎麼...

1. 供給的增加>需求的增加

*基本上很難，因為目前台北市有相對較好的就業機會，相較於供給，台北市的房子需求
趨近於無限大；增加的速度是不可能追上需求的。


2. 需求的減少

這才是比較可行的方式，但是就不是柯能做到的事...

最簡單的方法之一：中央單位全面遷出雙北。

台北/新北房價絕對短期掉下來，因為長期而言中央部會的公務人員、約聘人員（應該有
數十萬以上）全部沒有需求了，但是供給依舊...那就會變成這樣。

https://i.imgur.com/V3e670G.jpg
[圖]
 

只是你這樣子做，會得罪一大票台北的既得利益者。





最後，這些拉出去的中央單位要打散到中南部不同縣市，這樣才不會讓需求突然暴增，變
出下一個台北，


圖片來源：https://www.stockfeel.com.tw/供需迷思-%e
7%b6%93%e6%bf%9f%e5%ad%b8%e4%b8%ad%e5%b8%b8%e8%a6%8b%e7%9a%84%e9%8c%af%e8%aa%a
4%e8%a7%a3%e6%9e%90/


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.129.64 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U9wMph0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579656627.A.AC0.html
※ 同主題文章:
[新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提升國民所得
12-31 15:37 nakibasara.
Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提
12-31 15:56 lastpost.
Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提
12-31 16:03 ilovesumika.
Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提
12-31 16:06 limitex.
Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提
12-31 17:56 senma.
Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提
01-22 09:30 gsggsda.
推 jorden: 全球大印鈔1F 1.170.139.247 台灣 01/22 09:32
推 clv: 其實只要引進武漢病毒 就可拉低房價（誤2F 1.200.194.23 台灣 01/22 09:33

嗯，也可以，
但是依然不離供需的邏輯。

推 hyuchi0202: 你要先知道房子在台灣的彈性，圖不要3F 180.217.84.156 台灣 01/22 09:34
→ potionx: 全面E化，視訊上班辦公，員工在家上班。4F 114.25.178.183 台灣 01/22 09:34
→ hyuchi0202: 亂畫5F 180.217.84.156 台灣 01/22 09:34

網路上找圖，哪來時間自己畫～

推 abram: 看看陳菊上去台北後就不想離開了6F 1.169.213.157 台灣 01/22 09:34
→ potionx: 這樣物價房價低的地方相對會有誘因
拿台北的薪水 花費鄉下的物價水準7F 114.25.178.183 台灣 01/22 09:34
推 kk0716: 中肯 另外2F說的是真的 看看過往SARS就知9F 111.243.52.238 台灣 01/22 09:35
→ callmedance: 你用需求曲線分析房價我真的笑了...10F 223.137.189.133 台灣 01/22 09:37
推 happyman2015: 不用打 真實價讓房價透明就好11F 111.71.44.104 台灣 01/22 09:37
→ callmedance: 大學剛畢業還是在讀碩班? 真可愛12F 223.137.189.133 台灣 01/22 09:38

這種基礎理論解釋東西蠻好用的耶，不知道你有什麼更高深的理論可以用，等你發一篇。

推 mio8390: 得罪又如何? 做對的事就不要怕13F 218.32.44.85 台灣 01/22 09:39
推 abram: 你看過有人拿供需曲線預測股價的嗎14F 1.169.213.157 台灣 01/22 09:39
噓 erichang: 你高中學到的嗎XD15F 223.137.60.88 台灣 01/22 09:39
推 h2o1125: 一堆低能兒整天靠盃房價不是供需問題16F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:39

台北地有限，需求趨近無限；

要台北市區的房，就是用價格決定資格，that’s all.

我不太知道上面說不是供需的，是有什麼更厲害模型可以解釋就是了～

→ h2o1125: 卻又喜歡說少子化  真他媽笑死 一堆低能說穿了就不願意承認自己實力排名低落而已17F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:40
推 jerebo: 需求=自住+投資,自住很難減,投資不能減19F 118.163.161.158 台灣 01/22 09:41
推 hydralee: 別忙，50年後就台北湖了20F 114.136.224.200 台灣 01/22 09:41
→ h2o1125: 整天拿台北市的房價在靠盃 自己pr不到8021F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:41
推 awj32jo: 要用經濟學模型 先讓房價透明化好嗎22F 180.217.145.23 台灣 01/22 09:41
→ h2o1125: 就跟考均標喊著台大分數太高一樣 笑死人現在網路 實價登錄都有 還在透明化？
低能兒一堆 對比一下坪數就知道門牌了
喊透明化的人一定沒做過要買房的功課23F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:41
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 09:46:48
→ h2o1125: 一堆低能的整天就出張嘴抱怨 人生一樣慘實價登錄比價網 都幫你比到門牌了
一堆低能的只是不願意相信自己買不起而已27F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:44
噓 s9523752: 邏輯不通 那你怎麼解釋空屋率?30F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:45
→ h2o1125: 一輩子都這樣 考爛怪分數高 怪老師差
出社會了買不起精華區 怪房價高31F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:45
→ s9523752: 現在這種買了房子不放個三五年再賣等於賠錢的背景下 加上根本沒有什麼重大利多33F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:46
→ h2o1125: 台北市空屋率最低 還有低能在嘴空屋率？35F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:47
→ s9523752: 去推升房價 到底是要低能到什麼程度才會36F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:47
→ h2o1125: 口湖、竹塘、水林空屋率最高 你怎不去住?37F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:48
→ s9523752: 放在那當空房子繳稅?38F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:48

你要考慮下面兩件事所代表的意義
‘趨近無限的需求’
’永遠追不上的供給‘

當你有能力成為供給方，你會放棄嗎？

→ h2o1125: 自己智商低好意思嗆別人邏輯不通？39F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:48
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 09:51:42
→ s9523752: 哪個低能連空屋率都可以錯誤解讀阿XDDD?40F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:49
→ h2o1125: PTT現在就他媽一堆學店生也在用 爛透了41F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:49
→ s9523752: Hao123?42F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:49
推 TellthEtRee: 等海平面上漲，就會遷都台中了43F 223.139.221.89 台灣 01/22 09:49
推 h2o1125: 一堆低能的連空屋率怎麼計算的也不知道44F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:51
推 gg7965977: 先會縮網址再討論經濟學好嗎？45F 180.204.225.210 台灣 01/22 09:51
→ h2o1125: 就只會拿空屋率來嘴  笑死人46F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:52
→ gg7965977: 供需你要還要考慮彈性好嗎==47F 180.204.225.210 台灣 01/22 09:52
→ h2o1125: 結果統計出來 台北市最低  還在邏輯不通需求愈高 空屋率就愈低 不是常識嗎？
智商都沒有的人還上PTT討論  真他媽丟臉48F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:52
推 s9523752: 你的論點讓我笑了XDDD 有這麼簡單你怎麼不去提個建議XDDD 根本就不只這樣的原因51F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:54
→ h2o1125: 好啦好啦  房價都不簡單 都是人家炒房
都是別人炒房害你買不起  不是你自己爛53F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:55
→ s9523752: 而且中央部會在不在台北跟為啥台北需求55F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:55
→ h2o1125: 這樣好不好  都別人的錯不是你的問題56F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:55
→ s9523752: 高關係也沒大到會讓房價跌好嗎...57F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:55

靠中央政府吃穿的有多少人口？這些人基本上都是需求者。

中央政府單位人員、吃政府單位案子的公司、服務業...這一掛有多少人？

→ h2o1125: 蠢到連首都會影響房價 也不知道？
一堆在台北市設公司的  就方便啊58F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:56
→ s9523752: 是不是買不起在現實背笑到受不了 才來這60F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:56
→ h2o1125: 自然引進工作機會  不然鄉下設公司？61F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:56
→ s9523752: 裝的啊?62F 1.160.23.56 台灣 01/22 09:57
推 mm58307533: 你在講廢話嗎...這有誰不知道==63F 39.12.5.37 台灣 01/22 09:57

柯文哲這個敘述，聽起來...背離這個基礎邏輯。

推 gg7965977: 課稅種類的不同 供需圖的畫法也不一樣經濟學哪有你想像的那麼簡單64F 180.204.225.210 台灣 01/22 09:57

好啦，你在ptt發文想要超專業，自己畫一個啦；我上面就說是網路上找一個基礎圖了～


推 h2o1125: 那些低能的可以說說 房價要降到多少才ok66F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:58
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 10:02:36
→ h2o1125: 台北市名額就這麼多 你排名在後面怎麼買?總量就這麼多啦  台大名額就這麼多 懂？難道要均標也能上台大  才叫就學正義？23.1k也能買台北市  才叫居住正義？
現實就是你搶輸別人 你比別人窮
人家2千萬舊公寓買的下手 你連頭期款都沒魯蛇就不願意承認是自己問題 只會怪別人67F 118.171.218.195 台灣 01/22 09:59
推 gg7965977: 樓上怎麼那麼氣==？74F 180.204.225.210 台灣 01/22 10:02
推 senma: 其實我之前就有一篇在討論這問題了75F 114.136.42.5 台灣 01/22 10:03
推 nitu2009: 柯p有修過經濟學嗎？76F 49.216.62.162 台灣 01/22 10:03
→ senma: 你覺得房價太高，那怎樣才是合理價？
直接打一折？那買得起的人瞬間變多
那賣給誰才叫公平？抽籤？你沒抽到怎辦？77F 114.136.42.5 台灣 01/22 10:03
→ gg7965977: 我在想要怎麼解釋 等等畫一個給你80F 180.204.225.210 台灣 01/22 10:03

你要考慮彈性...也不過就需求的角度...在這個議題下，除非你要寫一篇報告啦，不然不
需要考慮這個要素就知道，降低需求是最可行的解。

自由市場，你再怎麼抑制都什麼大效果，價格就是供需決定。
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 10:06:33
推 h2o1125: 就一堆魯蛇 不願意承認自己問題81F 118.171.218.195 台灣 01/22 10:04
推 seemoon2000: 政府要從房地產漲價抽重稅 就會把線拉正常一點 針對獲利的房地產控制82F 210.68.238.238 台灣 01/22 10:04
→ senma: 還有，為什麼其他人靠努力賺錢買到房
你年輕時不努力唸書，卻要求房價降給你？84F 114.136.42.5 台灣 01/22 10:04
→ h2o1125: 一直在鬼扯房價不是供需  笑死人
魯成這樣 連真理也可以拋棄 怪東怪西86F 118.171.218.195 台灣 01/22 10:04
→ ghghfftjack: 別瞎掰好嗎。供給需求一定會在一個平88F 27.52.126.214 台灣 01/22 10:05
→ senma: 我們不講金庸或炒房投資客89F 114.136.42.5 台灣 01/22 10:05
→ ghghfftjack: 衡點。那個點就是價格。你提高供給。90F 27.52.126.214 台灣 01/22 10:05
→ senma: 大砍房價對那些努力賺錢買房的人公平嗎91F 114.136.42.5 台灣 01/22 10:05
→ ghghfftjack: 就算需求仍然不夠。平衡點的價格也會下降。提高供給被你講的好像沒用92F 27.52.126.214 台灣 01/22 10:05

台北市地有限。

→ h2o1125: 鄉下一坪建地才3萬  沒有買不起
要不要買而已  拿均標想上台大 神經病94F 118.171.218.195 台灣 01/22 10:06
※ 編輯: gsggsda (39.13.129.64 臺灣), 01/22/2020 10:07:44
→ senma: 別人活該努力賺錢用盤子價買房
你學生時代玩爽爽，長大變魯蛇叫別人降價賣
啊不就努力賺錢的人都笨蛋盤子96F 114.136.42.5 台灣 01/22 10:07
推 jagarandy: 你有想過大多數人把房子也看成金融商品，而金融商品價格上漲反而會促進需求增加嗎？你的價格-需求曲線在這裡還適用嗎？194F 42.75.68.158 台灣 01/22 15:01
噓 HdDevil: 我還真沒信義區的需求，因為我在別的縣市開公司==198F 116.241.31.69 台灣 01/22 16:33
噓 luxaky: 只會古典經濟學還自以為打臉?200F 125.230.142.141 台灣 01/22 22:11

--
--
(gsggsda.): Re: [新聞] 正確打房策略 柯文哲：房價不再飆漲、提 - Gossiping板