看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺
時間 Sun Mar 29 19:52:49 2020
作者
標題 [新聞] 開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺
時間 Sun Mar 29 19:52:49 2020
1.媒體來源:
中時
2.記者署名
蔡依珍
3.完整新聞標題:
開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察
4.完整新聞內文:
桃園市八德警分局八德所曾姓副所長追緝酒駕拒捕撞警男，開槍不慎擊斃後座湯姓女子，
桃檢立案調查後將曾警轉列被告，依過失致死偵辦，消息一出支持者電話湧進分局和派出
所，力挺警方執法，甚至送上花籃相挺。
桃檢立案調查後將曾警轉列被告，依過失致死偵辦，消息一出支持者電話湧進分局和派出
所，力挺警方執法，甚至送上花籃相挺。
相較民間相挺，過去高喊支持警察合法使用槍械的桃園市長鄭文燦顯得低調，下午在防疫
會議後表示，發生這一起不幸事件，市府心情沉重，希望盡快完成調查，秉持毋枉毋縱態
度，將全力配合檢察官釐清使用槍械是否符合規定。
會議後表示，發生這一起不幸事件，市府心情沉重，希望盡快完成調查，秉持毋枉毋縱態
度，將全力配合檢察官釐清使用槍械是否符合規定。
吳姓男子27日深夜酒駕拒檢，不但高速逃逸，還試圖倒車撞警，從警5年的曾姓副所長首
當其衝，立即掏槍朝輪胎連開5槍，豈料3槍正好擊中坐在右後座的36歲楊姓女子，緊急送
醫仍傷重不治，酒測值高達每公升0.49毫克的吳男複訊後被依公共危險、妨害公務罪嫌，
諭知2萬交保。
當其衝，立即掏槍朝輪胎連開5槍，豈料3槍正好擊中坐在右後座的36歲楊姓女子，緊急送
醫仍傷重不治，酒測值高達每公升0.49毫克的吳男複訊後被依公共危險、妨害公務罪嫌，
諭知2萬交保。
桃檢以被告身份訊問開槍的曾姓副所長，並訊問相關證人，調閱行車紀錄器及監視器，並
請鑑識小組勘查採證，曾警訊後請回，檢方將於明日解剖釐清楊女死因。
民眾紛紛表態支持警察合理用槍，電話湧入八德分局和派出所，直言每次黑鍋都是警察背
，不滿駕駛的錯誤為何要警察承擔，「女子選擇上車時，就決定了自己的命運！」甚至舉
女毒蟲丁易津2016年4月同樣拒檢，一路在桃園夜市狹窄巷弄高速倒車，最後不慎輾斃7歲
女童的慘案為例，全力支持警方。
，不滿駕駛的錯誤為何要警察承擔，「女子選擇上車時，就決定了自己的命運！」甚至舉
女毒蟲丁易津2016年4月同樣拒檢，一路在桃園夜市狹窄巷弄高速倒車，最後不慎輾斃7歲
女童的慘案為例，全力支持警方。
八德所長劉韋杉坦言接到很多地方仕紳好朋友的關心電話，警友站長吳航更公開力挺，15
分鐘就幫忙曾警張羅好6位數的慰問金，更隨時了解曾警的官司進度，透露案發第一時間
全所都很低迷，很感謝大眾的關心，會持續堅守岡位。警方也啟動關懷，輔導曾警和同車
巡邏的同仁，並派員陪同湯姓女子家屬處理後事。
分鐘就幫忙曾警張羅好6位數的慰問金，更隨時了解曾警的官司進度，透露案發第一時間
全所都很低迷，很感謝大眾的關心，會持續堅守岡位。警方也啟動關懷，輔導曾警和同車
巡邏的同仁，並派員陪同湯姓女子家屬處理後事。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200329003204-260402?chdtv
開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察 - 社會 - 中時
![[圖]]()
桃園市八德警分局八德所曾姓副所長追緝酒駕拒捕撞警男，開槍不慎擊斃後座湯姓女子，桃檢立案調查後將曾警轉列被告，依過失致死偵辦，消息一出支持者電話湧進分局和派出所，力挺警方執法，甚至送上花籃相挺。相較民間相挺，過去高喊支持警察合法使用槍械的桃園市長鄭文燦顯得低調，下午在防疫會議後表示，發生這一起不幸事件 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-03-29/900/20200329003205.jpg)
6.備註:
各位挺誰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.111.186 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UW8mK8t (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585482772.A.237.html
推 : 我覺得殺人償命，拿駕駛的命來償1F 03/29 19:53
→ : 柱柱姐2F 03/29 19:53
→ : 都不支持3F 03/29 19:53
→ : 沒錯 生死有命富貴在天 你就吞下去4F 03/29 19:53
推 : 警察直接死刑吧 殺人償命ㄚ：）5F 03/29 19:53
推 : 背了啥黑鍋 就真的打錯人阿XDDD6F 03/29 19:53
推 : 挺警察7F 03/29 19:54
推 : 這實在不是挺誰的問題，交給法官就好8F 03/29 19:54
噓 : 敢坐酒駕犯的車 活該找死9F 03/29 19:54
推 : 文組法律人：民粹10F 03/29 19:54
推 : 被告應該是那個駕駛，人是他害死的11F 03/29 19:54
推 : 贊成這個說法12F 03/29 19:54
推 : 警方:支持就好不要一直打電話好嗎13F 03/29 19:54
推 : 法官：這些刁民都是法盲14F 03/29 19:54
→ : 是應該送個花挺一下15F 03/29 19:54
推 : 子彈太幸福了 就這樣進入女體......16F 03/29 19:54
推 : 同意一樓 誰開車 誰負責17F 03/29 19:54
推 : 嗯嗯 我支持法律人不支持的那一邊18F 03/29 19:54
噓 : 濫殺無辜19F 03/29 19:54
推 : 毒蟲例舉的超好，警察是保護百姓用的20F 03/29 19:54
→ : 除非死者是被迫上車21F 03/29 19:55
→ : 差不多要賠五百萬ㄅ你各位不要只打電話要捐錢呀22F 03/29 19:55
推 : 挺警察，打爆電話！！23F 03/29 19:55
推 : 毒蟲該殺24F 03/29 19:55
推 : 打電話給警察局有屁用 增加人家業務負擔而已25F 03/29 19:55
→ : 死了人本來就要進入調查程序，現在喊什麼都嘛太早26F 03/29 19:55
推 : 挺警察27F 03/29 19:55
推 : 打電話煩別人幹嘛28F 03/29 19:56
推 : 幫推29F 03/29 19:56
推 : Ok 我捐100元30F 03/29 19:56
推 : 可憐的電話就這樣被打爆了31F 03/29 19:56
→ : 捐錢幫忙請律師比較有用32F 03/29 19:56
→ : 加油 支持警察33F 03/29 19:56
推 : 叫那個酒駕的賠啊操他媽34F 03/29 19:57
→ : 酒駕去死35F 03/29 19:57
噓 : 吵死了 犯人+嫌犯都處死就好了 是在吵什麼啦36F 03/29 19:57
推 : 力挺有屁用 法官才懶得理民眾的想法37F 03/29 19:57
→ : 畜生直接槍斃打三小輪胎38F 03/29 19:57
→ : 靠背，居然被學去鄉民嗎？39F 03/29 19:57
→ : 打爆電話幹嘛？募款把錢快點賠一賠才是真的40F 03/29 19:57
推 : 這跟路人沒事中槍有什麼差別41F 03/29 19:57
噓 : 作酒駕的車風險要自負阿 警察不攔搞不好等會就車禍掛掉42F 03/29 19:57
→ : 聲援警察是一回事，有人死就是要調查啊，走正常程序而已43F 03/29 19:57
→ : 誰叫他要做酒駕的車~~44F 03/29 19:57
推 : 差在你不是站在路邊看 而是在車上45F 03/29 19:58
推 : 支持警察！！46F 03/29 19:58
推 : 支持歸支持..法官怎麼判才實際47F 03/29 19:58
推 : 不重罰駕駛罰警察 以後每個垃圾都先衝撞警察路人再說48F 03/29 19:58
推 : 不修法 打電話有什麼用49F 03/29 19:58
推 : 支持警察50F 03/29 19:58
推 : 要怪警察，那以後都不要管就好了嘛51F 03/29 19:58
→ : 要無罪太難 快點算民事要賠多少吧52F 03/29 19:58
推 : 支持警察53F 03/29 19:58
→ neoa01 …
推 : 支持警察55F 03/29 19:59
推 : 以刑法角度來說 就打擊錯誤阿56F 03/29 19:59
推 : 駕駛酒駕是元凶 又開車衝撞警察 導致後續一連串事情發生57F 03/29 19:59
→ : 在駕駛存在危害他人生命安全下,我支持警察開槍58F 03/29 19:59
推 : 警察被抓去關是不是很慘? 要幫一下吧59F 03/29 20:00
推 : 不要幻想了 在台灣 這就跟你車禍一樣 永遠雙方都有錯60F 03/29 20:00
推 : 垃圾黑警61F 03/29 20:00
推 : 台灣惡法62F 03/29 20:00
推 : 當然幹警察 怎麼沒把開車的的一起打死63F 03/29 20:00
推 : 問題是法官不鳥你阿 抱歉 一樣判刑64F 03/29 20:00
推 : 警察背鍋 駕駛應該承擔65F 03/29 20:00
推 : 一定有罪啦 只是希望罰輕點66F 03/29 20:00
推 : 家屬應該提告駕駛才對 警察真衰67F 03/29 20:01
推 : 如果以後警察遇到嫌疑犯什麼都不敢做 不就更危害一般68F 03/29 20:01
推 : 法匠：愚民!69F 03/29 20:01
→ : 民眾的平安嗎？70F 03/29 20:01
推 : 台灣感覺需要民粹耶71F 03/29 20:01
噓 : 因為被打死的不是你家人 當然會說力挺警察這種風涼話72F 03/29 20:01
推 : 反過來說以後警察遇到什麼都直接開槍 也是一樣危險73F 03/29 20:01
推 : 要是我家人去坐酒駕人開的車 那乾脆也去死一死算了74F 03/29 20:02
推 : 支持警察！75F 03/29 20:02
推 : 胖周瑜為何縮起來了76F 03/29 20:03
噓 : 誰挺都沒用 決定權在法官77F 03/29 20:03
推 : 依法行政 謝謝指教78F 03/29 20:03
推 : 嗆警察不嗆酒駕衝撞害她被打 某人邏輯笑死人79F 03/29 20:03
噓 : 法庭上不是民眾支持就有理的80F 03/29 20:03
推 : 最後就是賠錢多和少的問題81F 03/29 20:03
推 : 駕駛要負很大的責任，這次挺員警82F 03/29 20:04
→ : 警察頂多易科罰金而已啦，關個屁
民事也有國賠 是能賠三小83F 03/29 20:04
民事也有國賠 是能賠三小83F 03/29 20:04
→ : 這些就是垃圾人民85F 03/29 20:04
→ : 上酒駕車的同時就是判自己死刑了86F 03/29 20:05
推 : 這個時候要挺警察啊 不然酒駕狗撞的你家人事已非的時87F 03/29 20:05
噓 : 痾 毒蟲例子超爛 因為警察今天擊斃的不是駕駛而是事故第三人88F 03/29 20:05
→ : 候就來不及了90F 03/29 20:05
→ : 差別只在怎麼死而已，這位算運氣好的91F 03/29 20:05
推 : 警察可憐哪92F 03/29 20:05
→ : 同車共犯，哪裏無辜了93F 03/29 20:05
→ : 挺警察94F 03/29 20:06
推 : 您可以選擇搭計程車。95F 03/29 20:06
推 : 發生太多次了。這問題無法用『法律』解決，所以它升格96F 03/29 20:06
→ : 酒駕都有連坐法了，資訊更新一下97F 03/29 20:06
→ : 為『政治』問題98F 03/29 20:06
推 : 我支持警察，要跑還怕被打99F 03/29 20:06
推 : 同車的出不起計程車費嗎？1205F 03/30 09:05
推 : 警察1206F 03/30 09:08
推 : 紅色那一段字 上色上得好1207F 03/30 09:12
推 : 支持警察！1208F 03/30 09:13
推 : 死亡責任100%在司機身上，叫他賠
正常人都知道開車襲警/開車撞電線桿的風險1209F 03/30 09:16
正常人都知道開車襲警/開車撞電線桿的風險1209F 03/30 09:16
--
--
- →台灣 03-29 20:46有衝撞的動作,打死也是不冤, 你後座駕駛酒駕 你以為沒責任喔
- →台灣 03-29 20:53過失致死啦
後座乘客光一人中三槍 - →台灣 03-29 20:54挺鴿子 ！
- →台灣 03-29 21:03酒駕負全責
- 讚台灣 03-29 21:03酒駕衝撞警察，警察開槍防衛無誤
- →台灣 03-29 21:04真的挺警察 警槍的準確率本來就不高 如果是按照標準程序開槍的就該支持
同車被打死真的只能算自己倒霉 又不是被駕駛挾持
說難聽點 如果那個酒駕駕駛撞死人 駕駛會判死刑嗎? - →日本 03-29 21:07都什麼年代了，以為自己跑得掉喔
- →台灣 03-29 21:40槍法很準好嗎 開五槍 女中三槍
- →台灣 03-29 21:42我支持警察開槍打死駕駛，但是打死非駕駛就太超過，過失致死無誤...
邏輯上：今天警察開槍跟嫌犯火力互射，嫌犯友人在嫌犯旁邊被警察開槍殺掉，今天開槍的是嫌犯不是嫌犯友人，你能說警察沒錯?
按照標準程序開槍，所以被殺死算倒楣?? - →台灣 03-29 21:51只開五槍人就中三槍，你告訴我目標是輪胎。
- →台灣 03-29 22:48···
- 瞎台灣 03-29 23:56你哪知道他是不是蓄意謀殺，以謀殺罪起訴有罪推定才符合邏輯好嗎
- →台灣 03-29 23:37所以現在只要毒蟲酒駕，以後只要載個人就免死金牌？反正我載個人轉頭就跑，警察也無法開槍阿。這樣是嗎？高智商法匠。哪知道他是不是蓄意謀殺這種弱智話都說的出了，那我可以說誰知道那台車的人是不是蓄意自殺？
- →台灣 03-29 23:41所以啊，邏輯真的很重要，呵呵
- 讚台灣 03-30 01:57女子選擇上車時，就決定了自己的命運！」甚至舉
女毒蟲丁易津2016年4月同樣拒檢，一路在桃園夜市狹窄巷弄高速倒車，最後不慎輾斃7歲
女童的慘案為例，全力支持警方高智商法匠。哪知道他是不是蓄意謀殺這種弱智話都說的出了，那我可以說誰知道那台車的人是不是蓄意自殺？~+1 - →台灣 03-30 03:59台灣法官照判重刑
- 瞎台灣 03-30 04:05哪天你遇到就不要哭
- →台灣 03-30 05:36記得酒駕有修法連坐條例 所以當那個女乘客坐上酒駕的車時就已經是共犯了...
- →台灣 03-30 08:43你不衝撞警察誰會對你開槍，法匠可以再更白癡點
- →台灣 03-30 11:26假設今天開槍射殺女乘客的是一般民眾，也就是場景是在一個民眾可以合法持槍的國度裡，發生駕駛倒車衝撞持槍民眾，該民眾為了正當防衛開槍誤殺了車上乘客，也就是開槍的不是警察，駕駛不是酒駕的狀況下，當然會認為開槍的人要負誤殺的責任，因為正當防衛是不包括去殺別人的，防衛對象只能是那個駕駛，現在加了酒駕、執行任務及開槍是警察這個幾個因素後，是不是誤殺這件事的責任就可以被免掉，也就是將來警察只要執行任務開槍殺人都無罪，不管是殺的當事人或他人都一樣，現在吹的風向好像是這樣，如果是這樣的話，那就太可怕了，我寧願給我一把槍，自己來執法，為什麼要把性命決定在別人槍法上呢？
- →台灣 03-30 12:31今天會把用槍訂的那麼嚴格也是擔心會出現執法過當的情況 但如果不是的話 今天女子選擇了朋了 朋友選擇了 衝撞警察 在危險的當下 用槍的流程沒問題的話 我覺得 警察是不應該被指責的
- →台灣 03-30 20:00警察辛苦了!幹得好.全民力挺別擔心.
- →台灣 03-30 20:15挺警察
- →台灣 03-30 20:17很多人的論點，不外乎上了車就是共犯，但是警察不打主犯，反而殺共犯???
我先說我支持警察開槍幹掉主犯(駕駛)，但是誤殺共犯(乘客)就是過失殺人，又不是共犯開車，這樣很難懂嗎???
(a870209tw.): [新聞] 開槍不慎打死女列被告 民眾打爆電話力挺警察 - Gossiping板