看板 Gossiping作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [新聞] 遭Joeman評肉醬肉太少 平價義大利麵店求時間 Thu Mar 31 09:07:35 2022
我自己的感覺
其實比較偏向店家這邊
畢竟是沒有經過跟店家確認的採訪影片
且出來成果偏負面
也難怪店家不願意
但我自己又仔細想想
米其林必比登評鑑這種不知道有沒有先經過店家同意？
也許有
那谷歌地圖上的網友評分呢？
如果是熊貓或者是吳柏毅應該是有主動同意用戶評分的條款
但谷歌地圖這種超大範圍的囊括
應該不太可能取得所有店家的同意
若由谷歌地圖的評分看
我感覺沒經過店家同意好像又有點合理
畢竟是網友個人行為
可是
九面人不也能算是網友個人行為嗎？
谷歌地圖上的文字與評星，我觀感上覺得可以
九面人影片我覺得不行
是因為谷歌夠大，有一定公信力
還是我單純的雙標啊？
自己都有點迷糊了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.86.79 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YHFxPHw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1648688857.A.47A.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 遭Joeman評肉醬肉太少 平價義大利麵店求
03-31 09:07 hamasakiayu.
推 michaelwu: 不行 公眾人物有差吧1F 60.251.153.230 台灣 03/31 09:08
推 RLAPH: 米其林評比前會先說啊 有些店家就不想被評日本還蠻多米其林想去但店家不給去的店2F 27.247.60.27 台灣 03/31 09:08
【名店告米其林】拒絕「祕密客」 兩頂級餐廳上法院怒告米其林
https://www.mirrormedia.mg/story/20210802fin001/
，台灣頂級餐廳「磯勢日本料理」和「鍋氣（WOKHEI）」，去年向米其林法國總部遞交律
師函遭已讀不回，拒絕密探上門評鑑不成，憤而找2名悍將律師與其劃清界線，成為第一
樁指控米其林的台灣司法案件，以「妨害侵害請求」更創國際先例。
所以我也搞不懂到底有先說
還是沒先說？
噓 chnet3214: 員工訓練沒做好 都取得同意了4F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:09
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:10:49
→ chnet3214: 雖然不是老闆同意 但員工授權也沒趕出5F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:10
→ kaodio: 米其林不會讓你知道時間跟人 頂多讓你知道6F 114.44.90.42 台灣 03/31 09:10
→ chnet3214: 店家 同意拍攝 之後上傳才在抱怨
ptt風向和dcard真的差很多耶7F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:10
如果要正式來
請問員工同意的影片或者是書面記錄在哪裡？
書面紀錄上有沒有發票章公司大小章？
這樣講其實九面人那邊也沒訓練好
每次去店家拿公版合約出來給對方簽名不就搞定了？
→ kaodio: 一段時間 那時整間店都會提心吊膽9F 114.44.90.42 台灣 03/31 09:10
噓 a86425380: 台北某拉麵店還拒絕記者採訪咧10F 101.12.112.83 台灣 03/31 09:11
→ chnet3214: dcard思維怎麼感覺還比較正常= =11F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:11
大概是因為PTT老屁股比較多
都是社會人看社會事
D卡年輕人較多，看事情角度比較不同吧
→ a86425380: 為什麼義大利麵不行拒絕？12F 101.12.112.83 台灣 03/31 09:11
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:13:14
→ a86425380: 員工同意就等於老闆同意？員工讓你吃免費 老闆就一定要接受？13F 101.12.112.83 台灣 03/31 09:11
→ chnet3214: 所以我說了 自己員工訓練沒做好15F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:12
推 peterwu4: 是下面的人同意了，結果老闆看了上架的16F 61.222.220.37 台灣 03/31 09:12
→ chnet3214: 員工也是代表店家17F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:12
→ a86425380: 以後只要店員出事，就能代表老闆了 讚讚18F 101.12.112.83 台灣 03/31 09:13
是說媽媽嘴命案
老闆好像就因為員工出事了
這案子我看了很多法律見解
但至今還是沒搞懂為啥要老闆負責的邏輯
→ chnet3214: 為何一開始店員不請示老闆 而是同意拍20F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:13
→ peterwu4: 影片後不爽~~ 猜當下老闆也是同意的，21F 61.222.220.37 台灣 03/31 09:13
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:14:22
→ chnet3214: 攝 上傳之後才在抗議22F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:13
你要先確認的確有店員同意這件事情吧
有影片證明？有書面證明？
若沒有，你九面人說有
假設店家說沒有
請問要信誰？
→ peterwu4: 至少是默認的23F 61.222.220.37 台灣 03/31 09:13
→ a86425380: 為啥不直接找老闆徵求同意？24F 101.12.112.83 台灣 03/31 09:14
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:15:05
→ potionx: 員工同意老闆不同意 老闆要處理的是員工25F 1.164.72.161 台灣 03/31 09:14
→ pigofwind: 米其林才不會先講勒，不然你以為上面那個訴訟在幹嘛？26F 223.137.189.85 台灣 03/31 09:14
→ potionx: 這是很簡單的權責問題...28F 1.164.72.161 台灣 03/31 09:15
推 chnet3214: 誰知道店家裡面的店員是不是老闆29F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:17
→ peterwu4: 口頭同意也是同意，這在法律上也是站得30F 61.222.220.37 台灣 03/31 09:17
推 xxxg00w0: 米其林沒有 之前台灣也有店家直接放話拒絕31F 111.82.17.20 台灣 03/31 09:17
→ chnet3214: 口頭同意沒立契約 也是成立的你不知道?33F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:17
我知道啊
但，你要先證明的確有這個口頭同意吧
→ peterwu4: 腳的，除非人家事後不承認，就員工：我沒有同意喔！XDD 才會出問題34F 61.222.220.37 台灣 03/31 09:17
→ chnet3214: 直覺一定都先去店家詢問是否同意36F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:18
那是直覺啊
天曉得有沒有？
譬如谷歌地圖就沒先問店家啊
上面網友也說米其林也沒有
那為啥九面人就一定有？
→ chnet3214: 員工自己就要表明自己不是老闆 要請示37F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:18
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:21:06
→ chnet3214: 老闆是否同意拍攝 而不是自作主張
同意之後 人家也拍攝完畢才說拒絕
畢竟人事成本 拍攝成本不用花費嗎= =38F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:19
推 ChenYenChou: 我去谷歌評論又沒錢拿41F 180.217.34.151 台灣 03/31 09:20
你沒錢拿，但谷歌可以增加用戶黏著度啊
不過為啥我覺得谷歌評鑑好像就沒差？
真心覺得自己雙標
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:21:44
推 touchbird: 同意你拍 也不一定同意你上水管42F 42.72.205.34 台灣 03/31 09:21
推 chnet3214: 員工口頭上有同意了 所以你說契約這
東西 根本不用探討好嗎 老闆自己都說了43F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:21
記錯了，說錯了不行嗎？(時鐘調)
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:22:14
且我的重點其實是想問問
大家覺得谷歌沒問這樣的行為OK嗎？
譬如大大就覺得應該問，直覺上也會問
為啥谷歌就不用問？米其林不知道有沒有問？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:23:04
→ chnet3214: 你覺得製作人再問店家的時候 不會說45F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:22
推 luxaky: 也要確定員工同意的是什麼 "可以拍嗎?" "可以拍吃的食記影片並上傳YT開營收嗎?"是兩回事46F 36.232.127.130 台灣 03/31 09:22
→ chnet3214: 我們拍攝會上傳到youtube所以根本也49F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:23
推 zzoohh: 你雙標啊！而且能不能拍攝不是有問過店家了50F 223.138.127.154 台灣 03/31 09:23
谷歌不可能問啦
他拍街景時，也沒在管內裝有沒有被拍到
以前人頭還沒馬賽克哩
→ chnet3214: 不可能說 我們只拍攝不會上傳這點52F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:23
所以九面人應該要加強員工教育訓練啊
要問清楚嘛
要不店長直覺就覺得應該問我，為啥要問打工店員？
九面人直覺問能不能拍，就等於同意上網、同意營利了啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:25:26
→ chnet3214: 一定都會跟店家說 我們是個網路節目53F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:24
推 dk1986: 員工同意跟員工有沒有權限是獨立事件54F 118.165.11.89 台灣 03/31 09:24
→ chnet3214: 同意是否拍攝55F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:24
→ dk1986: 同意他拍攝 跟同意他上架營利也是獨立事件退一萬步說 就算白紙黑字跟打工仔簽約
你拿到的權限也是沒有意義的56F 118.165.11.89 台灣 03/31 09:25
→ chnet3214: 那你為何不說 店家員工沒跟製作人說
我無權決定 我要請示老闆?
這一點老闆自己站不住腳 沒做好訓練59F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:26
我同意老闆沒做好訓練
但沒問清楚也是九面人沒訓練好啊
但吵這個幹嘛？
谷歌都沒在問了，也沒人感覺不對
拉麵店老闆只會上網嗆給一星的人
該嗆的不該是谷歌嗎？
誰准你給老子的店開評分機制的？
推 zxc1020305: 那為什麼拍攝者沒有問說，你老闆同意嗎？沒有確認好就是員工訓練不足嘛62F 42.72.61.152 台灣 03/31 09:27
→ dk1986: 員工有問題沒錯啊 但是不影響老闆的權益沒有訓練好員工 跟有沒有店內畫面權無關64F 118.165.11.89 台灣 03/31 09:27
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:30:19
→ dk1986: 除非你能法律上證明 老闆"惡意"誤導66F 118.165.11.89 台灣 03/31 09:29
→ potionx: 權責問題啊 員工出包 老闆罰員工 結案67F 1.164.72.161 台灣 03/31 09:30
推 chnet3214: 反正這起事件 我個人對這家店觀感不佳68F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:30
推 jidytri815: 剛看YT好像沒有條款符合下架規定69F 114.136.45.89 台灣 03/31 09:30
→ chnet3214: 並非他們所呈現內容 而是這起事件70F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:30
推 touchbird: 口頭根本揮不完 不然幹嘛要書面契約71F 42.72.205.34 台灣 03/31 09:31
推 dk1986: 台灣的法治跟邏輯教育真的是悲劇72F 118.165.11.89 台灣 03/31 09:31
→ jidytri815: 但現在已經有人因此洗負評 這點應該是可以提出告訴的73F 114.136.45.89 台灣 03/31 09:31
→ chnet3214: 老闆自己也沒要求下架了 就這樣吧ˊ75F 61.220.191.26 台灣 03/31 09:31
→ touchbird: 商業行為跟一般消費者根本不一樣76F 42.72.205.34 台灣 03/31 09:31
我覺得這跟二創有點類似
直覺上好像不用跟原作者申請
大家都直接搞的
但人家真的要追究版權
九成九都站不住腳
但多數不會被追究版權
因為這些二創其實也是在幫原作品增加熱度
算是互利互惠的局面
講白了
今天九面人搞出影片給他大加讚揚
相信多數店家應該也不可能出來講話
但如果是採到一些讓店家不爽的點
店家自然會跳腳
如當年你怎麼惡搞小智、小剛、君沙、大木博士等等等都沒關係
但寶可夢X寶可夢就被人告了
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:35:55
噓 weakerman: 米其林跟google評價都沒有營利，九面77F 42.77.50.128 台灣 03/31 09:34
米其林雜誌不用訂閱嗎？
是免費給人索取嗎？
我真心沒接觸，不敢亂說
而谷歌是增加產品黏著度
且重點是人家不見得願意啊
推 jaychen99: 你要開放評價就是正負評都得接受，不然78F 61.63.176.130 台灣 03/31 09:34
→ weakerman: 人有從中獲利79F 42.77.50.128 台灣 03/31 09:34
→ jaychen99: 就是都不給評論，我這次無法站在店家這邊的理由就是這個，沒道理因為給了負評才要求下架80F 61.63.176.130 台灣 03/31 09:34
噓 qoo1991: 好不好吃都不能評的嗎83F 1.34.205.19 台灣 03/31 09:34
用了畫面，大概就不行吧
你直接用文字寫，這沒版權
大概就可以吧
推 seaping: 其實老闆主張 [不當得利] 就好84F 211.21.104.32 台灣 03/31 09:35
→ qoo1991: Google 評價怎麼可能沒盈利 有流量在看啊 有流量就有廣告85F 1.34.205.19 台灣 03/31 09:35
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:38:02
→ gadoma: 店家是不喜歡"被評價"而不是不喜歡"被拍"87F 210.68.186.32 台灣 03/31 09:36
→ seaping: 我們員工同意你拍攝, 但我沒同意你上YT營利啊, 你在YT上賺的錢總要分潤吧?88F 211.21.104.32 台灣 03/31 09:36
→ jaychen99: 至於談論營利問題就是放屁了，今天又不是手機偷偷拍攝，九面那拍攝的設備陣仗你會看不出來他是自媒體?90F 61.63.176.130 台灣 03/31 09:36
噓 bubu26: 可以承認你就是討厭Joeman嗎？ 假中立笑死 不過這邊很多人討厭他喔93F 42.76.157.218 台灣 03/31 09:37
其實不太熟
因為看到好幾篇文章討論
就嘴癢下來一下
其實你仔細看文章主旨
會感覺我是在酸谷歌
同時也是在酸自己遇到大品牌時的雙標
→ seaping: 因為你上YT造成我們店面的來客數損失,也95F 211.21.104.32 台灣 03/31 09:37
→ jidytri815: 很多店家都不想被拍 因為有一就有二網紅A拍完就有網紅BCD也要跟著拍96F 114.136.45.89 台灣 03/31 09:37
→ seaping: 要賠償98F 211.21.104.32 台灣 03/31 09:37
→ KGarnett05: 這次至少店員有同意，真那麼怕人拍的99F 106.107.244.92 台灣 03/31 09:37
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.86.79 臺灣), 03/31/2022 09:39:10
噓 pc0805: 米其林是啥摸咖？有九面紅嗎？247F 114.137.44.105 台灣 03/31 11:02
推 Allen1096: google店家有權把整個店家的圖釘拿掉248F 129.15.68.119 美國 03/31 11:04
推 qaz0808x0318: 好了啦九面粉 你們主子只會幫墮胎洗白#獨立思考249F 140.136.23.55 台灣 03/31 11:07
→ vowpool: 討論下來覺得對九面變差
店家哪時想裝高檔阿 在那邊偷渡概念
粉絲在幫九面敗好感251F 125.227.40.62 台灣 03/31 11:16
--