看板 HatePolitics作者 rgef594 (漂向北方)標題 Fw: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿時間 Thu Jan 10 22:00:22 2019
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1SDqnFdP ]
看板 Gossiping作者 moneybuy ()標題 [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿時間 Thu Jan 10 21:44:44 2019
白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿布電影說話了
https://tw.appledaily.com/life/realtime/20190110/1498433
資深藝人白冰冰擔任高雄1月觀光大使,自掏腰包拍攝《來去高雄》MV,9日深夜上架已累
計27萬瀏覽人次。眼尖網友指素材大量使用導演齊柏林「飛閱高雄」遺作,且未註明出處
,引發爭議。對此,高市觀光局長潘恆旭今回應,齊柏林的影片是高雄的公共財,市府有
授權給白冰冰使用。白冰冰也回嗆網友「又不是偷用的」。而她的官方YouTube頻道已在
這支MV標題後方標註「飛閱高雄畫面由高雄市政府都發局提供」。
不過齊柏林生前創立的台灣阿布電影公司隨後發出聲明,表示雖然白冰冰製作的MV並非做
為商業用途,使用的空拍畫面也揭露由「高雄市政府都發局提供」,但了尊重齊柏林導演
拍攝《飛閱高雄》的創作精神與理念,並符合當初雙方合作的理念,台灣阿布電影公司不
希望任何人、用任何形式,擷取部分片段播出部分的影像,並且運用在其他的影片或重製
成其他影片, 希望以為《飛閱高雄》的影片仍以原版完整播出為宜。
白冰冰昨在臉書發文,「冰冰姐自掏腰包為高雄拍攝的MV『來去高雄』,懇求大家幫助
負債累累的高雄市政府,不用花任何一毛宣傳費,就可以讓大家湧入高雄拚觀光!達到宣
傳高雄的最大效果,請大家努力、用力的轉發分享MV,靠全民的力量達到最大成效!」
《來去高雄》MV曝光後引發網友熱議,網友酸「看完之後才發現陳菊時代為高雄做好多事
」、「謝謝幫忙做花媽政績整理」,也有網友覺得眼熟說「冰冰姐,想問一下MV不少的空
拍風景照大多取自於齊柏林導演的「飛閱高雄」一作,怎麼在製作影片的頭或尾沒附個取
景來源之類的呢?」
對於網友指《來去高雄》MV涉抄齊柏林遺作,高市觀光局長潘恆旭回應,齊柏林的影片是
高雄的公共財,作為行銷推廣,而高市府無償授權給白冰冰使用,「MV花一天時間拍攝,
市府一毛錢也沒出預算,白冰冰自掏腰包來拍,呼籲大家要心存感激,做人不要那麼過分
,大眾應給讚美跟鼓勵。」
「這又不是偷用的!」白冰冰下午接受《蘋果》電訪時表示,拍攝MV前有和高市府請教有
無原來拍攝好的空拍畫面,且市政府有授權使用,「齊柏林大師拍攝這麼好的影片,幹嘛
躺在市政府裡面不見天日,當然要運用在宣傳高雄的MV裡,補成100分最重要!」而她的
官方YouTube頻道已在這支MV標題後方標註「飛閱高雄畫面由高雄市政府都發局提供」。
至於MV是否幫前高雄市長陳菊宣傳政績,白冰冰回應,「我覺得是民眾把自己分邊,這已
經不是藍營,也不是陳菊的,就叫做市政府的資產」,她語重心長說:「一般民眾拿錢出
來做好事,還要被指手畫腳,以後誰敢做好事啊?每做一件好事就要想別人在講什麼,好
累喔!太累了!」
高雄市長韓國瑜則力挺白冰冰,對於網友嘲諷《來去高雄》是幫陳菊宣傳,他說:「我完
全不在乎這個,如果宣揚前前前市長,我都不在乎,重點是高雄的熱度、亮度,能不能讓
海內外看得見?我不會這麼心胸狹窄,人家願意幫我拍MV,我們要心存感謝,不要有這麼
狹隘的想法!」
白冰冰今天傍晚5時許在臉書再度發文「感謝大家用力的轉發、分享『來去高雄』的MV
,影片上傳一個晚上,點閱率就已經破20萬了!更感謝高雄市政府都發局提供齊柏林導演
的『飛閱高雄』系列影片豐富了整支MV畫面,讓更多人看到高雄之美!」(曾珮瑛/高雄
報導)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.68
※ 文章代碼(AID): #1SDqnFdP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547127887.A.9D9.html
※ 同主題文章:
Fw: [新聞] 白冰冰拍《來去高雄》擅用齊柏林遺作 阿
01-10 22:00 rgef594.
※ 編輯: rgef594 (1.164.89.159), 01/10/2019 22:02:26
推 zeumax: 所以版權到底在誰手上1F 01/10 22:03
推 saiocun: 一個城市是否能發展順利取決於綠畜的數量
高雄是綠畜生產國 難怪空轉20年 哈哈哈3F 01/10 22:04
→ e8804282: 應該是市府有版權 但電影公司希望要用就不要剪接重製5F 01/10 22:04
推 ninaman: 這樣看版權是在高市府啊,不然就不是希望而是警告或提告6F 01/10 22:04
→ e8804282: 版權所有者其實照理是可以重製使用的 不過畢竟不是原作者 還是要尊重原作9F 01/10 22:06
→ andy199113 …
→ andy199113: 高雄市委託阿布齊柏林團隊拍攝 所以是高雄市政府所有11F 01/10 22:06
→ ninaman: 我猜可能有蠻多人去騷擾公司,礙於壓力而出來說這話12F 01/10 22:07
推 Chuckj: 不懂為什麼不希望截取片段 好影片不多加利用是什麼心態13F 01/10 22:07
→ andy199113 …
→ andy199113: 黨工綠衛兵覺青發現把柄就高潮了 有夠好笑欸14F 01/10 22:07
推 AndyZer: 綠蛆:不然你高雄訂房沒15F 01/10 22:07
推 aylao: 可以讓願意做好事的人好好做事嗎?16F 01/10 22:07
→ e8804282: 說擅用也不完全正確 只是如果多了先問電影公司的意願會更好 但剪接本身並無侵權問題17F 01/10 22:07
→ ninaman: 不過其實現在就少播也沒差 畢竟會看的大概都看了...XDD20F 01/10 22:08
推 kenshin333: 版權就市府的啊,只是站在原作角度不希望被拿去混編21F 01/10 22:08
→ abs60516: 就是好影片不想拿去被糟蹋阿22F 01/10 22:08
→ neiger: 版權在誰手上誰就有決定權,今天是菊市府剪出來的會是什麼光景?XD23F 01/10 22:08
→ abs60516: 拍那個鳥樣..... 拍好一點人家會不同意?27F 01/10 22:09
→ neiger: 的確是沒有侵權越炒只會越行銷高雄。XD28F 01/10 22:09
→ kenshin333: 這跟顏色哪有關,顏色腦會不會太誇張了
原作方出來說一下希望怎麼處理都不行喔?29F 01/10 22:09
→ neiger: 跟顏色沒關哪會出現這種新聞哈哈哈。
不這麼炒我都還懶得看呢。XD32F 01/10 22:13
推 pigshow: 這是有人在公司研究得到一個專利,但是不希望該專利用在其他部門的意思嗎?34F 01/10 22:13
推 kobe9527: 把影片跟超星拳婦放一起真的很...36F 01/10 22:14
推 MVPGGYY: 人家被這種拿去用啊XD37F 01/10 22:14
推 Dragula: 我花錢請你拍影片,還要被限制怎麼用?合約有但書?38F 01/10 22:15
推 Chuckj: 授權給別人使用了還要指手畫腳 說沒顏色很難相信啦39F 01/10 22:16
推 e2167471: 「讓願意做好事的人好好做事」 XD 啊你就沒做好啊 XD47F 01/10 22:21
推 fatdoghusky: 顏色不對而已啦,單純不想給沒有台灣價值的人用
小裡小氣的49F 01/10 22:22
推 jeanyeh: 很嚴格的聲明...可以把合約拿出來看吧51F 01/10 22:23
推 ninaman: 如我請名設計師室內規劃,格局要改動要先問設計師意見?52F 01/10 22:23
→ neiger: 我覺得幾個畫面真的拍得很美,市政府不會去找駁二電影院放54F 01/10 22:24
→ omanorboyo: 不希望被剪接使用 當初簽合約就寫清楚阿..
不然版權歸市府 你管人家怎麼用55F 01/10 22:24
→ neiger: 完整版喔?XD57F 01/10 22:24
→ neiger: 或是電影館啊。再炒一波~59F 01/10 22:24
→ RodrigueZ810: 不見得影片授權你 你可以任意二創啦 不過今天這樣講應該就是買斷的
有點類似之前華康根九妹的爭議
字體抽出去用 華康有權跟你求償60F 01/10 22:25
推 southes: 不希望剪接毀了原作。合理啊64F 01/10 22:27
→ Adonisy: 版權就市府了,不然還買什麼版權?66F 01/10 22:27
→ saiocun: 版權應該是屬陳菊舊政府 嘻嘻67F 01/10 22:28
→ Adonisy: 不然去告市府啊? 還有這樣喔?69F 01/10 22:29
推 bottger: 市府有版權,電影公司這樣回是不是太不近人情了?70F 01/10 22:34
→ bottger: 為什麼還要問電影公司啊.....72F 01/10 22:35
推 zeumax: 版權方還是贏的,出錢製作又取得版權,他想用來拍廣告利用,還是拿來結婚典禮用都是版權方的事情了74F 01/10 22:38
推 bottger: 哪裡正常?我就不相信齊柏林等會這樣回答,他那麼努力不就是為了讓大家看見台灣的美?他會在意被剪接運用讓更多人看到?76F 01/10 22:39
推 RodrigueZ810: 覺得效果不好的話講講話不過分吧
當初金庸也授權楊佩佩 看到店小二也是崩潰79F 01/10 22:40
推 ninaman: 如果按照台灣阿布電影公司的說法,這紀錄片以後除單獨播81F 01/10 22:41
推 zeumax: 齊倒人比較開闊,會希望多加利用,當然是有付錢狀況下82F 01/10 22:41
→ nwc732: 顏色調成這樣 地下有知也想跳起來了83F 01/10 22:41
→ zeumax: 不過可能真的會想親自指導白冰冰怎麼拍MV87F 01/10 22:42
→ ninaman: 根本不能用在其他地方,這樣有意義嗎?88F 01/10 22:42
→ tigerzz3: 看了留言才知道那麼多人法律常識這麼高89F 01/10 22:42
推 Adonisy: 真的有權的不是齊本人嗎? 可是他...91F 01/10 22:43
→ hashyang: 版權市府有沒問題,不過可惜影片真的是免費的品質92F 01/10 22:43
→ ninaman: 如當時有簽約約定或版權在手那另當別論 不然憑啥指手畫腳93F 01/10 22:43
噓 km612tw: 笑死 肥菊手下不意外 你的東西就是沒有宣傳效益 資源回收94F 01/10 22:44
推 bottger: 他講那個話就不合理呀95F 01/10 22:44
→ tigerzz3: 可以問齊家人或公司啊 但有問嗎?96F 01/10 22:44
→ neiger: 再看一次,其實很台,比耍弄小文青風來說很貼近庶民。99F 01/10 22:44
推 MasCat: 南部不意外429F 01/11 06:53
噓 ryu057: 爛MV還一堆人護航,果然支那五毛取暖地432F 01/11 08:19
--