回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 fatdoghusky (胖胖哈士奇)
標題 Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
時間 Thu Jan  2 10:15:17 2020

這件事情其實很簡單，一點也不複雜

1.京華城那塊地在黃大洲市長時期利用捐地等措施，將土地名目從工業區改成商業區

  但容積率維持工業區的392%，還有六大開發限制(只能做「公眾服務空間」、「國際購

  物中心」、「國際觀光旅館」、「辦公大樓」、「文化休閒設施」及「停車場」等6項

  使用，不可做為住宅使用。)



2.N年之後，京華城認為土地名目都已經變更成商業區，那麼容積應該要比照商業區的560%

  但郝市府時期不給，於是找上監委*陳情


  註：該監委為馬英九提名


3.2016監委糾正案成立，認為北市府堅持392%的認定有錯，請北市府更正，不更正就要

  啟動彈劾，北市府去函內政部得到『請依照監委建議審慎處理，確實檢討改善』


4.2017京華城拿著監察院、內政部的兩項有利文件申請都審變更，除了提高容積還要求

  解除六大限制，容積部分礙於監察院已糾正，都審委員很坦白的說『監察院都判了還能

  怎辦』於是將容積依法提高到商業區的560%，但六大限制仍然未開放


5.2018在檢討松山區都市計劃的時候京華城又跑來陳情取消六大限制，但最終仍以當初

  的行政協議，否決京華城要求，所以當地還是不能改豪宅跟旅館


============================================================================

以上就事實的全貌

1.北市府幫忙解套  =>  很明顯是被監察院還有內政部壓著解套

2.監察院沒有說容積多少 => 該地目前的使用分區為商三特，商三特的容積就是560%

                          既然監察院認定你給他392%有錯，那不給他商三特的560%你

                          要給多少~?又不是菜市場買菜隨便喊價

3.容積增加的100多億要回饋市民  => 法律上增加的容積是『京華城自己的東西』，打著

                                  圖利財團欺負小老百姓的口號就去動私有財產，

                                  這跟當年老共打土豪分土地有什麼不一樣


高嘉瑜當年在臉書上寫張景森附和黃大洲的560%真是『藍綠和解』的典範

昨天上館長直播敢講這段嗎XD

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.5.30 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U3L8t8Y (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577931319.A.222.html
※ 同主題文章:
[討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 01:34 omanorboyo.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 09:40 ebey30918.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 09:51 chirex.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 09:56 andy02.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 10:15 fatdoghusky.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 10:54 pkpk23456.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 11:26 didder.
Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城
01-02 12:01 sienco.
→ Zarooor: 變更商業區 為啥還可以限制發展類別?1F 140.120.50.76 台灣 01/02 10:16
推 patric1414: 推 要講就講清楚2F 101.14.163.225 台灣 01/02 10:18
噓 kuloda: 上館長直播，高嘉瑜只選擇性的講柯P，這樣不是帶風向是三小？她以前也有罵中央，那上館長直播為什麼不罵勒？然後館長再跟著嘴，想幹嘛？
噓錯，待會補推3F 180.204.33.173 台灣 01/02 10:18
推 cblade: http://i.imgur.com/tLEJhi3.jpg8F 59.125.11.127 台灣 01/02 10:19
[圖]
 
→ fonzae: 明明就是前朝的鍋，然後柯被拉著改
這次只是見證藍綠的濫罷9F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:19
→ kuloda: 高嘉瑜跟館長自己不管是不是有意的抹了柯市府，然後不用幫忙澄清？只澄清自己，幹，這三小，市府公務員清白是屎嗎？
然後館長被帶風向跟著嘴錯，比別人兇？11F 180.204.33.173 台灣 01/02 10:21
推 bludens: 柯黑邏輯：不論監察院內政部怎麼說~台北市政府都該擋..不然就是圖利..15F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:22
推 kuloda: 而且只嘴柯，幹林娘勒
你不會先去搞清楚前因後果嗎？17F 180.204.33.173 台灣 01/02 10:24
推 chyou2003: 有些推文就抓著監察院沒白紙黑字寫560來打柯啊19F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:26
推 bludens: 我們要法治社會~而不是人治社會~財團監院內政部如果是依照法令要求~台北市正府就21F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:26
→ chyou2003: 其實高很簡單，適當的澄清文就好，不然就坐實抹黑啊23F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:26
→ bludens: 依法辦理~有問題先檢討的也是監察院內政25F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:27
→ saisai34: 如果一件事情你明知道是錯的 而法律又26F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:27
→ bludens: 部..不然去檢討法~怎麼先檢討台北市政府?27F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:27
→ saisai34: 不合時宜造成合法不合理 還拿著依法行政28F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:28
噓 Zarooor: 那這樣新竹那個綠委 應該就不會被罵了29F 140.120.50.76 台灣 01/02 10:28
→ saisai34: 的大旗去執行 那我們要這個政治人物做30F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:28
推 valentian: 不行喔!全講會在關鍵時刻害到黨，阿北不吉人，人氣又弱了，借踏一下還好31F 27.247.1.252 台灣 01/02 10:28
→ saisai34: 什麼 放一顆西瓜上去就好了 選他就是要他來改變 不是來同流合汙33F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:29
→ bludens: 的確..法不對不去改~我們選立法委員做啥?35F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:29
→ chyou2003: 那立法委員是幹嘛的？36F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:29
→ bludens: 好像我們這幾年都是民進黨完全執政齁~37F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:30
推 Sunofgod: 法不對 請問要改的是法?還是我們要違法的公務員?38F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:30
→ bludens: 還是要回到人治社會~一個人說了算~也不用40F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:31
推 guolong: 樓上你知不知道行政跟立法權分屬市府跟議會？你說的不合時宜的法要改的責任在誰？41F 180.204.26.77 台灣 01/02 10:31
推 chyou2003: 某網友到底在扯啥？44F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:31
→ bludens: 立法委員了~~45F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:31
→ saisai34: 不能違法 也能先以拖待變 等待法律修正46F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:31
→ guolong: 我是說S鄉民47F 180.204.26.77 台灣 01/02 10:31
→ chyou2003: 他在說選柯出來是要他改變法律？48F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:32
推 jasontime: 推推49F 42.73.160.37 台灣 01/02 10:32
→ chyou2003: 不遵守法律人治？
監察院都說不能再拖50F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:32
→ Sunofgod: sai意思是 即使違法 柯也要檔下來
不然擺個西瓜就好52F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:32
→ bludens: guolong...所以高有檢討過法?有說要改法?54F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:33
→ chyou2003: 說你再不處理就是行政怠惰，要彈劾55F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:33
→ saisai34: 甚麼時候監察院那麼厲害了 彈劾又不能怎樣 是能撤換市長? 有guts就扛起來56F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:33
→ chyou2003: 就像某校長候選人找不到違法事由也要擋下一樣58F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:34
推 eternia0920: 不管怎樣 綠粉柯黑都有得黑啦60F 140.110.200.42 台灣 01/02 10:34
→ bludens: 那麼..監察院過內政部怎麼不用生命來擋?61F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:34
→ Sunofgod: 你知道還有行政院底下的部會回覆要求依監察院的指示去做嗎?62F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:34
→ fonzae: 法是給人遵守，如果法不適用現行社會，那就是修法，所以國會在幹麼？64F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:34
→ saisai34: 有些時候政治家必須要有擔當 有勇氣去66F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:34
→ Sunofgod: 監察院+內政部 還是你覺得都不用管?
你到底有沒有去了解為什麼他要申請變更67F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:35
→ chyou2003: 沒有就先造謠，最後查證無違法也過了好一陣子，這樣就能多拖好幾年啦69F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:35
→ eternia0920: 通過→圖利財團 拖→無心市政71F 140.110.200.42 台灣 01/02 10:35
→ saisai34: 對抗錯誤的事 而人民則會用選票給公道72F 124.12.69.121 台灣 01/02 10:35
→ Sunofgod: 你根本就沒有去了解這件事情始末73F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:35
→ fonzae: 中央職權高於地方，有人連都搞不清楚74F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:35
→ Sunofgod: 去看看底下那邊好嗎?當初人家是有條件的捐地75F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:35
→ fonzae: 如果此次事件，你都知道法很重要，你更應該去投第三方77F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:36
推 valentian: 好啦，所以66樓是投哪個有承擔能力、敢帶頭違法的黨或人?79F 27.247.1.252 台灣 01/02 10:36
推 chyou2003: 但某網友那些話覺青真的很愛聽81F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:36
→ fonzae: 而不是怪罪一個地方首長無能為力，因為法就是民眾遵守的規則82F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:36
推 bludens: sai選票給公道~但是法院照辦你不依法行政84F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:37
→ fonzae: 如果連地方首長都不遵守法，請問要如何讓民眾守法85F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:37
推 kuloda: 扛三小？誰來認定不合理？公務員不依法，就會濫權，動不動用自由心證查水表，這跟某些熟悉的好像87F 180.204.33.173 台灣 01/02 10:37
→ fonzae: 柯的態度就是法規是怎樣就走，不合宜就改，若中央法規不改，他也是照走，才會有台灣民眾黨的成立，力圖修正法令90F 114.136.128.52 台灣 01/02 10:39
推 Sunofgod: 柯說過N遍了 法是立來給大家遵守 有問題93F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:39
推 chyou2003: 人家有捐地，但你現在認為圖利財團，所以該給的容積不給，這不就變相沒收人民財產？跟共匪也有點像94F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:39
→ Sunofgod: 是要修法 而不是法立來給大家參考97F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:39
推 umum29: 這個說明很清楚 有些政治人物就是說不清98F 67.188.233.67 美國 01/02 10:39
→ Sunofgod: sai你那種做法就叫人治 公務員會無所適99F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:39
推 kuloda: 柯也撐很久了，啊都監察院跟行政院都表示了，不然要怎樣100F 180.204.33.173 台灣 01/02 10:40
→ Sunofgod: 從 1.公務員就是依法行政 是非對錯不是102F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:40
推 ISNAKEI: 560%不合時宜 應該不惜違法放寬到5600% 多的算政府的 這樣不是更好103F 223.139.48.171 台灣 01/02 10:40
→ Sunofgod: 他決定 2.誰決定是非對錯?他就一定對?所以才要有法律阿大哥105F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:40
→ chyou2003: 某網友崇尚人治國家？107F 101.9.162.149 台灣 01/02 10:40
→ Sunofgod: 台灣已經人治夠久了 拜託讓台灣正常點108F 202.39.185.61 台灣 01/02 10:40
推 bludens: ISN..560%是依照建築法規容積率計算
不是誰說幾%就給幾%，商業地跟工業地算法不同109F 61.223.158.68 台灣 01/02 10:41
推 chiyoko: 推，感謝資訊分享112F 60.250.205.229 台灣 01/02 10:44
推 qkenny: 就替中央政府背鍋啊！選舉到了就可以是非不分喔113F 95.91.250.82 德國 01/02 10:44
推 ariel0829: 某名嘴:我們一定要依法行政嗎???115F 114.46.100.33 台灣 01/02 10:45
推 dream99: 很清楚，+魚到底為什麼要執著這塊？116F 42.76.82.108 台灣 01/02 10:45
推 kuloda: 因為這是高嘉瑜想要的代表作，她當然死撐到底117F 180.204.33.173 台灣 01/02 10:46
噓 jackyhsiao: https://i.imgur.com/dvB3McM.jpg119F 42.77.103.184 台灣 01/02 10:47
[圖]
 
推 MADAOTW: 黑柯黑到去館長粉專反串被ban掉120F 203.71.94.13 台灣 01/02 10:47
推 f016tw: 某屎屎就是為黑而黑啊！姓柯的怎樣就是不對啦！121F 114.137.250.199 台灣 01/02 10:47
推 dream99: 藍綠把持立院多久了？還好意思繼續多數下去？給新政黨機會解決看看如何？法律問題一直都是台灣人不滿意且不信任項目123F 42.76.82.108 台灣 01/02 10:47
推 fxntdsxdr: 推126F 1.170.46.217 台灣 01/02 10:48
推 GeniiN: 推優文分析127F 223.139.252.139 台灣 01/02 10:56
推 f222051618: 真是噁心的抹黑手法128F 61.57.118.112 台灣 01/02 10:56
→ kevinjang: 柯黑還是跳針，就不知是文盲還是智缺129F 163.16.204.115 台灣 01/02 11:00
→ sfh20230: 人家現在風頭上 踩你幾腳憋著130F 123.193.209.251 台灣 01/02 11:06
推 lwamp: 甲魚真的不演了 各種亂抹131F 110.50.148.217 台灣 01/02 11:06
推 chinhan1216: 為什麼捐地就可以變更土地名目132F 223.136.211.218 台灣 01/02 11:08
噓 usaku: 怎麼看都是藍糞133F 114.137.58.110 台灣 01/02 11:08
推 chinhan1216: 土地都捐了怎麼還是京華城操控？134F 223.136.211.218 台灣 01/02 11:10
推 z80520xx: 甲魚終於恢復正常了135F 114.136.249.228 台灣 01/02 11:11
推 dadidi: 推136F 49.214.213.103 台灣 01/02 11:15
噓 e12518166339: 柯粉說人家抹，我有沒有看錯，柯師父自己造謠也沒看柯粉氣成這樣137F 42.73.162.93 台灣 01/02 11:16
推 Diouf: 科科139F 39.9.168.245 台灣 01/02 11:22
推 touchbird: 柯粉好朋友都活起來了 師傅造謠的時候都躲起來 現在真嗨140F 42.72.185.229 台灣 01/02 11:31
推 duduchiau: 六大限制應該是當年的行政契約？142F 61.222.31.6 台灣 01/02 11:38
推 reynaud: 柯失言有你們這群蟑螂伺候就好了，要柯粉出來，有事嗎？，高這樣，你們蟑螂集團會出來嗎？歐，會啦，護航高或轉移焦點嘛143F 220.130.193.68 台灣 01/02 11:44
推 RLH: 好慘147F 223.137.228.206 台灣 01/02 11:52
推 a19851106: 蟑螂躲起來了啦148F 223.136.106.249 台灣 01/02 11:53
推 snio2427: 推149F 110.50.177.125 台灣 01/02 11:54
推 lu0713: 相信我，館長下神壇的日子快到了150F 1.200.208.77 台灣 01/02 11:56
推 dennisN: 呃對柯p抹黑的事情已經見怪不怪 會反應這麼激烈只是因為大家以為她是自己人 但很顯然她是在知道事實的情況下忽略了主要原因 也許她就是覺得北市府要搞到彈劾案才算有做事151F 223.140.112.68 台灣 01/02 11:57
推 g1assesb0y: 也好 看透一個人156F 42.73.233.89 台灣 01/02 12:01
噓 pchome321: 為何不講清楚157F 114.136.58.120 台灣 01/02 12:04
推 facefear: 現任 行政院政務委員 張景森 被爆上班日現任 行政院政務委員 張景森 被爆上班日密會美女畫家
.158F 36.224.123.131 台灣 01/02 12:12
推 anyweather: 推162F 211.22.107.11 台灣 01/02 12:14
推 wmtsung: 加油163F 36.230.161.62 台灣 01/02 12:23
推 outlookterry: 推164F 61.216.8.211 台灣 01/02 12:26
→ yudofu: 390就是變更成商業區的問題了，怎麼可以再提升一次，這麼簡單柯黑看不懂？不然變更回工業區啊165F 114.45.253.128 台灣 01/02 12:27
推 slc172: 原來如此168F 118.150.59.194 台灣 01/02 12:37
推 sc6003pc: 推169F 60.250.157.233 台灣 01/02 13:05
推 sunday1688: 推！要就一次講清楚，就講對台北市政府不利的那一半，是什麼目的啊？170F 42.77.46.210 台灣 01/02 13:49
推 yijhen: +魚這個真的失分172F 223.141.10.156 台灣 01/02 14:16
推 WaSiBird: 唉173F 211.72.70.181 台灣 01/02 15:14
→ Shermie: 蟑螂：高加於退黨拉 中共同路人174F 140.109.55.223 台灣 01/02 15:16
推 qama: 京華城容積率不如預期 監委劉德勳要質問北市府  https://reurl.cc/GkyNqZ175F 123.195.114.29 台灣 01/02 15:48
京華城容積率不如預期 監委劉德勳要質問北市府 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
京華城開發案容積率問題引發爭議，媒體報導也傳出馬提名監委護航京華城，日前京華城董事長陳玉坤就容積率從預期的560%降為392%向股東道歉，當天下午前總統馬英九提名的監委劉德勳，就臨時提案對北市府提出質問，其做法被與會監委質疑，認為劉德勳根本毫不避嫌。《上報》報導，京華城案容積率希望取得容積率560% ...

 
推 yuxds: 推177F 118.168.24.88 台灣 01/02 15:59
推 kymcoco: 推178F 114.137.250.241 台灣 01/02 16:28
推 Leeabel: 推179F 101.137.203.213 台灣 01/02 17:25
推 porridge: 怎麼老是有人喜歡說誰誰誰怎樣的時候 柯粉怎麼不出來講話 誰被抹黑就由誰的支持者澄清啊 又不是正義魔人 怎麼不問誰誰誰可以黑的時候 柯黑不出來嘴180F 223.137.128.238 台灣 01/02 18:02
推 tony01629: 推一個184F 223.137.108.5 台灣 01/02 20:47
推 catsai: 目前最有理的解釋，但是沒有台灣價值。185F 122.117.182.17 台灣 01/02 21:01

--
--
作者 fatdoghusky 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(fatdoghusky.): Re: [討論] 高嘉瑜FB-回應京華城 - HatePolitics板