看板 Military作者 fuhrershih (fuhrershih)標題 [新聞] 新式初教機117年首飛120年量產時間 Mon Jan 8 14:54:51 2024
原文來源:
聯合報
https://udn.com/news/story/10930/7693223
原文摘要:
空軍T-34C初級教練機服役近40年,空軍規劃執行新式初教機案。漢翔今天宣布已完成第1
階段設計,可於自研自製專案啟動後開始2階段細部設計,預計117年首飛、120年量產,
符合空軍122年換裝需求。
空軍於民國74年引進49架美製的T-34C初級教練機(已折損9架),作為空軍飛行學生接觸
飛行的「啟蒙導師」,但考量T-34C已服役多年,不僅未裝設彈射座椅,也面臨消失性商
源等問題;多名立法委員近年陸續呼籲汰換,軍方列入評估。
軍方及業界曾指出,預期T-34C全壽期管理將於122年陸續屆期除役,經F-16V構改案、勇
鷹高教機研製案後,盤點共約200家台灣本土廠商具能力參與研製初教機,自製率有望達7
0%以上。
漢翔指出,台灣自經國戰機開始便建立極為珍貴飛機設計能力,在人才即將凋零前最後一
刻,勇鷹高教機重整及傳承整機設計能力,當前國內航空產業發展方向應進一步朝向原為
外購的飛機高價系統件國產化前進(如航空電子、起落架、雷達等)。
漢翔表示,新式初教機自研自製在台灣航空產業發展中所扮演的角色,即為帶動飛機高價
系統件自製能力,運用F-16維修中心建立的維修能量為基礎,由國內產業全面開發初教機
系統件,並為發展下一代戰機做準備,同時台灣品牌高價系統件未來也可能打入國際藍海
市場,創造下一個產值高峰。
漢翔宣布,新式初教機目前已由中科院、漢翔完成第1階段設計,將可於自研自製專案啟
動後,由漢翔、中科院展開第2階段細部設計,並於3年後(117年)首飛、6年後(120年
)開始量產,可符合空軍122年開始換裝的需求。
對於相關預算,漢翔指出,45架初教機自研自製經費新台幣214億元,若採外購則是186億
元,但考量飛機25年壽期後勤維護經費,則自研自製為520億元,低於外購的529億元,更
遠低於租賃飛機使用的564億元。
漢翔表示,自研自製投入的國家預算,絕大部分成為台灣經濟發展活水,規模可創造近39
0億元擴張效益,而外購或租賃預算將被國外賺取,對台灣經濟發展毫無助益。
漢翔也提到航空產業所面臨的困境,若國機國造政策無延續方案,106年開始的國機國造
政策將止步於115年勇鷹高教機量產結束;國內航空產業各廠商原已先期投入初教機國產
系統件開發,但因初教機建案110年政策下達後遲未通過,已紛紛停止研發工作,若無後
續國造案,將重蹈台灣航空設計人才流失於國外,全機設計能量幾乎散失的慘痛教訓。
心得感想:
對照昨天蔡總統的訪談,提到要啟動下一代自製戰機的計畫,今天漢翔就跳出來喊初教機
也要啟動,利用這種方式不要讓研發能量流失也是一種方式,但是初教機的優先順序應該
不是最急迫的吧?自由時報提到按照之前2017年中科院院長張冠群在立法院接受質詢時提
到最快也要等到2027年才會有下一代戰機的雛形出來,可能初教機是為了填補這中間的空
檔,但是換個角度想,是不是就代表新一代戰機計畫現階段還是卡在發動機部分......
注意事項:請注意版規內容。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.189.49 (臺灣)
※ 作者: fuhrershih 2024-01-08 14:54:51
※ 文章代碼(AID): #1bcvmzWm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704696893.A.830.html
推 chyx741021: 這是漢翔的規劃,現在看起來是漢翔列了一些數據當說帖,想要說服政府和空軍在今年建案3F 01/08 15:03
→ geesegeese: 織女星計畫不行,IDF再戰10年
反觀韓國機熱銷波蘭
韓國:我們蠢到自製第一台就要自製發動機5F 01/08 15:03
推 afv: 維持航空產業的能量吧,起碼有事情做,不會像上次IDF快速量產完就荒廢8F 01/08 15:05
→ takuma: 授權生產就行吧13F 01/08 15:13
推 stormcrow: 為了養產能 成本效益差也要吞下去吧 日本也這樣搞14F 01/08 15:14
→ fuhrershih: 漢翔那張圖表表列的新一代戰機自製率我是覺得唬爛過頭了,95%的自製率到底是怎麼得到這個數據?15F 01/08 15:20
推 chyx741021: 目前空軍似乎沒有完全支持自製初教機,漢翔要在媒體上訴諸輿論就得挑好聽的講XD17F 01/08 15:30
→ edison: 自製對空軍好不好難說,對漢翔肯定是營收大補丸20F 01/08 15:38
→ JOHN117: 不如格局大一點先造個運輸機,還能作為未來發展海洋巡邏、反潛、電戰、空中加油、空中預警機的平台,研發能力建立後,未來甚至能嘗試發展民航機21F 01/08 15:40
推 peterlee97: 基本上...我想應該沒有人覺得我們做得出那個引擎 就算是螺旋槳也一樣 所以怎麼可能95趴==25F 01/08 15:55
→ peterlee97: 如果要搞我寧願漢翔去搞運輸機 相關產業還可能對民航那邊業務有幫助勒28F 01/08 15:56
→ geesegeese: 漢翔的目的是拖到ADF發包,搞個運輸機太費錢了,你參考30F 01/08 16:01
推 cursan: 我看成初號機,還以為進錯版32F 01/08 16:06
推 bla: 用零件項目算啊XD,整顆零件算一個33F 01/08 16:06
推 rtwodtwo: 漢翔有跟三菱搞過MRJ 不過已經粉碎了34F 01/08 16:08
推 xc091832: 運輸機市場那麼紅海,需求量加起來又沒多少,怎麼會有人覺得值得玩36F 01/08 16:18
推 peterlee97: 運輸機我們也很難買到啊 初教機簡單阿 輕航機+小武裝就好了38F 01/08 16:20
推 zivking: 運輸機哪會難買,臺灣有提過買新運輸機嗎?40F 01/08 16:24
→ pf775: 華揚史威靈飛機公司應該是中華民國最好的機會吧
可惜沒有成功41F 01/08 16:25
推 cwjchris: 直接和美國買T-6應該是最便宜又能共享後勤零件43F 01/08 16:36
→ EvilPrada: 樓上那篇真舒壓 不過我看一些專家評論 初教機技術水準對台灣航空工業來說比高教機更輕鬆 怎麼研發時程比勇鷹還久呀? 因為不急迫所以慢慢來就好嗎?44F 01/08 17:00
推 koukai2: IDF-勇鷹才提升了7%的自製率 到初教機一次提升20%?48F 01/08 17:36
推 zivking: 1970年代正是美中曖昧跟熱戀期
現在運輸機是預算問題,現有的C-130也差不多要升級了55F 01/08 17:46
推 shield739: 如果是為運輸機鋪路累積渦槳經驗反而有用58F 01/08 17:47
→ corp: 成熟國際初教機買一買.比較實在59F 01/08 17:51
推 alecgood: 目前運輸機有到難買的地步?60F 01/08 18:01
推 bla: 你們就當作這是漢翔寫的科專計畫想跟政府要錢就是了61F 01/08 18:26
推 x86t: 你知道運輸機漢翔做了失敗過嗎 哈哈哈
而且漢翔做過的民航遠比你想像的多的多
暢銷的787 320neo 還是灣流龐巴迪都有合作好嗎63F 01/08 18:42
→ edison: 那是航發,不是漢翔,個人以為是最可惜的案子,當年能做出中型運輸機的不多66F 01/08 18:44
推 zivking: 可是航發那台失敗的運輸機長得很醜68F 01/08 18:45
推 patentshit: 要讓人員有事做,不然閒著沒事變冗員沒被砍也會自己受不了跑掉,對人才養成而言很傷69F 01/08 18:48
推 rick200374: 運輸機應該是因為預算排擠而已吧? 應該不至於難買71F 01/08 18:52
→ nkfcc: 真要作民航機有幾家停產的可以買。倒是不用從頭來。只是會停產顯然各有問題。像Saab 340、Saab 2000、Fokker F-50、Avro RJ(Bae 146)、Donier 328。72F 01/08 18:58
推 chyx741021: C-130H升級都因為預算排擠一直沒有建案,而且延壽還要分開來75F 01/08 18:59
推 zivking: 軍機自研,即便不賺錢,臺灣也不得不做
海巡一直想買4架C-130的說77F 01/08 19:00
推 x86t: 真的要弄中型運輸機C390應該不錯阿(x79F 01/08 19:06
推 zivking: 390也是醜,而且巴西應該不會允許賣臺灣吧?80F 01/08 19:08
推 patentshit: 海巡準軍事部隊身份越來越明確之後,外購裝備的障礙可能會變多81F 01/08 19:17
推 F16V: 笑了 最窮單位 最大障礙是預算好嗎83F 01/08 19:18
→ patentshit: 不過海巡要用定翼機應該是會由空勤總隊採購跟操作84F 01/08 19:18
推 zivking: 海委會去年就提農委會跟衛福部都委外,所以不要空勤總隊要自設航空分署85F 01/08 19:20
推 edison: 海巡買 ATR 就很好用了,維護也好處理87F 01/08 19:31
推 Pegasus170: 就是養產能跟累積螺旋槳技術給可能的turboprop研發。88F 01/08 19:44
推 zivking: 漢翔的產線維持應該可以考慮旋翼機90F 01/08 19:55
推 patentshit: 海巡如果要空中觀測功能,其實也可以挑一台大小跟滯空時間夠用的Beech91F 01/08 19:58
推 zivking: 海巡的定翼機規劃四大八小,八小好像是福克或是畢奇93F 01/08 20:19
推 ctes940008: 汽車引擎國產都有問題了,飛機引擎越級打怪。94F 01/08 20:55
推 aftercome86: 奇怪 初教機自製哪裡不好?除了接民航零件訂單維持,也要想把人留住到最新型戰機開始製造 哪家公司會養閒人95F 01/08 21:01
推 zivking: 自己造1250萬,T6C1500萬,空軍不可能不買T6吧?101F 01/08 21:06
推 bobbytsi: 風氣怎麼又變了,不管美方賣不賣我們五代戰,台灣都要試著研發自製吧!我還以為這是普羅大眾的共識。102F 01/08 21:15
推 Sianan: 螺旋槳飛機科技樹跟噴氣機差多了106F 01/08 21:41
推 peterlee97: 另外仔細看上面那張漢翔說帖 越看越覺得手槍打太多了 造價航程那些的 怎麼看怎麼都覺得某摳林==107F 01/08 22:00
→ WillyLin: 應該直接ADF建案,不要拿初教機來拖延時間。109F 01/08 22:02
推 x86t: 機體裝配技術沒有差到哪裡去好嗎
ADF 你問Honeywell 跟中科院搞好了沒110F 01/08 22:17
→ WillyLin: ADF不應該好高騖遠,而該目標先訂在性能等同於F-16V112F 01/08 22:28
→ x86t: 再問你要要一間上市公司養上百個閒人幾年113F 01/08 22:28
→ WillyLin: 的國產飛彈/炸彈載台,並預留升級潛力。
一直保有升級/構改案在跑才是留住設計人才的方法。114F 01/08 22:28
→ Wangsl: 全世界爛大街的pt6怎麼可能再自研渦槳
初教機比戰鬥機的科技差異大概跟sr22跟787差不多
不能說沒有但是多少能通用…116F 01/08 22:53
推 kohonen: 漢翔還是專心研發ADF吧!真的有心在初教機,就自行投入研發吧!東西夠好空軍自然會買119F 01/08 23:55
推 Pegasus170: 其實如果學會PT6A的材料及設計,對航太不能說沒幫助。而且PT6A時普惠加拿大生產,有事時加拿大政府會不會卡還不知道。121F 01/08 23:57
推 zivking: 買PT6A應該是選好型號,運送過來漢翔安裝上去而已,至多就保養維修而已,應該學不到什麼吧?124F 01/09 00:57
推 bigsun0709: 你能做出什麼,老美就會賣你什麼
另外異地生產會比用買的貴上許多,到時候鐵定被釘的滿頭包126F 01/09 10:28
推 OpenGoodHate: 我覺的買技轉洋機國造就好,話說中興號教練機
也是因為有UH1的引擎拿來用才開發出來
運輸機以前有XC2計劃,但是個人覺的談ATR72
授權改進設計後生產省事多了129F 01/09 11:42
推 st89702: 總不能叫人才有突破之前都吃空氣吧
以為培養的人材沒工作跑去其他公司或是國外 想叫就叫的回來?133F 01/09 13:18
推 bigsun0709: 技轉單價會高到飛起,然後某黨立委開幹說為什麼不直接購買,拿某國單價多少錢電翻國防部,到時網友估計又轉風向說:當初購買新機就好了136F 01/09 15:00
推 Sianan: 本來就外購就好了 貨源穩定的東西139F 01/09 15:02
--