看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 美專家分析中國「火力封鎖港口」新劇本
時間 Wed Aug 5 09:22:42 2026
作者
標題 Re: [新聞] 美專家分析中國「火力封鎖港口」新劇本
時間 Wed Aug 5 09:22:42 2026
這是一篇觀點還蠻有趣的文章
核心邏輯本質上是在傷敵1000 自損999的狀態下建立的
此時此刻在台灣周邊海域的船隻有這麼多
https://i.imgur.com/rddjap7.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/4k/rddjap7.jpeg)
臺灣海域船舶動態資訊系統
https://mpbais.motcmpb.gov.tw/aismpb/default.aspx
北上往日韓 南下往東南亞的更多
如果中國真的動用海軍空軍攔截或甚至擊沉在台海的商船
會促使台灣方面動用反艦飛彈進行反擊 兩岸會立即爆發全面戰爭
中國的港口也會遭到打擊
若中國試圖用海警船進行執法檢查以規避戰爭定義
由各國軍艦護航的商船不見得會配合
若海警強行開火 性質依然會演變成軍事衝突
以商業上來說
https://reurl.cc/GgEGd3
Disruptions to Trade in the Taiwan Strait Would Severely Impact China's Economy
![[圖]]()
A major Taiwan contingency, such as a quarantine, blockade, or invasion, could significantly disrupt the flow of trade through the Taiwan Strait—one o ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/q/csis-website-prod.s31a1fb1703905802b5bea623d286abba0.png)
高達58%的中國海運進口物資與33%的總進口額
必須通過台灣海峽
根據CSIS 資訊
每年有大約1.4 兆美元價值的中國進出口貨物航經台海
中國近三分之一的進口依賴台灣海峽
特別是石油 煤炭 天然氣以及礦石和金屬等製造業原料
封鎖海域意味著寧波舟山港 上海港 廈門港 深圳鹽田港等大港
會直接面臨商船集體拒運 保費飆升而斷航的狀況
還有一個很重要的邏輯
一般討論常誤以為封鎖台海只會影響國際航運
事實上台灣海峽西側也是中國國內南北運輸的重要通道
通過台灣海峽的船隻中
有不少的比例是是往返於中國本土港口之間的內貿船
（例如由北方運煤炭 原物料至南方）
可以從最上面那一張圖看出來
一旦海峽遭到封鎖 這部分龐大的物資必須被迫改走陸路
將瞬間加重陸運設施的負擔
舉例來說
要運送一船十萬噸的煤炭 如果全部改成用火車運送的話
以網路上的資訊來說 至少要1200輛標準運煤火車才能夠輸送
一般標準的鐵路貨運列車一列大約編組100節車廂
因此1250節車廂需要12.5列火車才能全部運走
這還只是一艘船的運量
以中國的網友網民最喜歡說的泱泱大國量體來說
這種方式其實是很不划算的
—
https://i.imgur.com/MTUdWHh.jpeg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/4k/MTUdWHh.jpeg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.49.253 (臺灣)
※ 作者: mmmimi11tw 2026-08-05 09:22:42
※ 文章代碼(AID): #1gSf1bLq (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785892965.A.574.html
※ 編輯: mmmimi11tw (106.64.49.253 臺灣), 08/05/2026 09:23:43
因為任何的封鎖/打擊行動都有高機率會升級成全面戰爭
先不論反艦飛彈跟船的數量多少
中國至少有5個大港口位在離台灣300公里內範圍
光用ATACMS短程戰術彈道飛彈就能造成一定的恐慌
--
推 : 不戰而屈人之兵一直是中國想達到的效果1F 08/05 09:24
推 : 那篇作者是美國聖母大學政治學副教授格爾茨
（Eugene Gholz）、以及哈佛大學貝爾佛科學暨
國際關係研究中心（Belfer Center for Science
and International Affairs）博士後研究員戴維斯
（Kerby Davis）
可能觀點比較偏學術2F 08/05 09:28
（Eugene Gholz）、以及哈佛大學貝爾佛科學暨
國際關係研究中心（Belfer Center for Science
and International Affairs）博士後研究員戴維斯
（Kerby Davis）
可能觀點比較偏學術2F 08/05 09:28
→ : 以中國單方面封鎖的論點來看那篇文章還是很不錯的12F 08/05 09:30
→ : 美國很多這類專家喜歡從特定情境去推敲戰略戰術
好處是立論基礎單純，缺點是可能難以貼合實際情況但是發發文、刷刷知名度很好用13F 08/05 09:31
好處是立論基礎單純，缺點是可能難以貼合實際情況但是發發文、刷刷知名度很好用13F 08/05 09:31
→ : 打中國？台灣損得了人家999 高估了啦 是打的壞深圳 還是毀得了大連16F 08/05 09:33
→ : 還是改成99818F 08/05 09:36
→ : 而且並沒船得通過台灣海峽道理 推薦地圖按比例 zoom out 看 台灣沒大到繞不過去 紅海有事連非洲好望角都能繞了 別因為意識形態 得出台灣比整個非洲還難繞過的結論
沒船必須走紅海 就也沒船要路過必須走台海喔19F 08/05 09:41
沒船必須走紅海 就也沒船要路過必須走台海喔19F 08/05 09:41
→ : 不用理那個槓精吧24F 08/05 09:55
推 : 在耍什麼憨啦 國際社會更強調維持台灣海峽航行自由而不是尋找繞行替代方案 理由就以下:
航程成本過高 Orianna你要出錢是嗎
港口依賴度 台灣港口同時也有轉運點功能 根本就不是"繞過去就好"的問題25F 08/05 09:56
航程成本過高 Orianna你要出錢是嗎
港口依賴度 台灣港口同時也有轉運點功能 根本就不是"繞過去就好"的問題25F 08/05 09:56
推 : 又有天兵在繞過去了，平常愛無腦吹無人機這時就裝死。1500公里射程就能覆蓋從海南島到黃海，開戰外國船全跑了，民船誰要跟你冒這個險30F 08/05 09:58
→ : 其實不管是中國還是台灣
只要有一枚飛彈成功炸到港口
航運和保險公司會立刻把當地列為戰爭高風險區
航運量會馬上下跌 航運成本會馬上飆升33F 08/05 10:00
只要有一枚飛彈成功炸到港口
航運和保險公司會立刻把當地列為戰爭高風險區
航運量會馬上下跌 航運成本會馬上飆升33F 08/05 10:00
推 : 他連美國會放棄台灣、希望台灣變成香港第二這種話都說出口了，還有啥話說不出的37F 08/05 10:02
推 : 之前還嗆我 只攔要去台灣的就好 講得像警察在攔檢39F 08/05 10:02
→ : 平常勉強可以繞過去 開戰了還繞個屁40F 08/05 10:02
推 : 版主這樣估計對中國的傷害已經很客氣了 那是單指41F 08/05 10:04
→ : 戰時要繞可是要從台灣東部繞好一大圈才能航行，也沒42F 08/05 10:04
→ : 軍事衝突對自己的經濟傷害 中國搞這種衝突是逼日韓43F 08/05 10:04
→ : 外國船隻敢去中國靠台灣海峽的港口，怎麼他講的好像只有台灣的港口會受影響一樣44F 08/05 10:04
推 : 為什麼大家看得都跟我不一樣，我看到的原文是摧毀台灣港口設施，不封鎖海峽，海峽照常運行只是難以在台灣卸載46F 08/05 10:05
因為任何的封鎖/打擊行動都有高機率會升級成全面戰爭
先不論反艦飛彈跟船的數量多少
中國至少有5個大港口位在離台灣300公里內範圍
光用ATACMS短程戰術彈道飛彈就能造成一定的恐慌
→ : 菲鄰國一起航運成本拉高及經濟吃土 對世界造成的波紋效應遠高於中國自己承受的傷害 美國之所以狗吠49F 08/05 10:05
→ : 因為原文講的前提跟現實會發生的狀況不太符合51F 08/05 10:06
→ : 要伊朗快點開放航道並不是自己缺石油 是他的好友王爺們施壓美國快點拿出航運通行的發財方案 中國想搞成台灣與中國的內戰 自家的事自家管 問題是52F 08/05 10:06
推 : 那篇的論點真的太偏學術探討，先假設...所以...是可能的劇本，這種不用太認真看待55F 08/05 10:08
→ : 他逼一堆國家跟著吃土 而且是長期吃土時 中國就57F 08/05 10:08
推 : 1500KM的半徑內，要繞也是可以啦，看要繞去北韓還俄羅斯58F 08/05 10:08
→ : 變成全世界最下賤的獨裁政體了 金小胖魚肉鄉民但沒對日韓菲造成啥長遠實質威脅
投降派幻想伊朗封航道逼美國跳腳 但台海衝突會讓美日韓菲及全世界當作沒事 邏輯堪憂XD60F 08/05 10:08
投降派幻想伊朗封航道逼美國跳腳 但台海衝突會讓美日韓菲及全世界當作沒事 邏輯堪憂XD60F 08/05 10:08
推 : 有人誤會了。沒有什麼只攻擊台灣港口，其它船隻可以照常通行的情況。
首先是海事保險：台海一旦開戰，就算中國只針對台灣的港口，但由於第一島鏈都是高風險熱區，保險公司必然會對中國沿海大幅提高保費，甚至直接拒保。沒有國際船隊敢在毫無保險的情況下通行，只靠中國自己的船，很難維持足夠運力。
另一方面，中國只轟炸台灣港口，把戰火限定在台灣海峽，那麼中國經濟命脈的長三江和珠三角若要維持運作，剩下的路線就是巴士海峽以及宮古海峽。而前者在美菲的控制下，後者在美日的控制下，等於生命線依然遭受嚴重威脅，這是中國絕對不可能容忍的。至於大連、青島等北方港口，雖然遠離戰區，但運量完全無法取代南方，同時也依然在美日的火力威脅之下。
換句話說：只要無法解決海事保險公司調高保費甚至拒保的問題，中國再怎麼小心翼翼只打台灣港口，都無法阻止國際船隊不再進入。64F 08/05 10:12
首先是海事保險：台海一旦開戰，就算中國只針對台灣的港口，但由於第一島鏈都是高風險熱區，保險公司必然會對中國沿海大幅提高保費，甚至直接拒保。沒有國際船隊敢在毫無保險的情況下通行，只靠中國自己的船，很難維持足夠運力。
另一方面，中國只轟炸台灣港口，把戰火限定在台灣海峽，那麼中國經濟命脈的長三江和珠三角若要維持運作，剩下的路線就是巴士海峽以及宮古海峽。而前者在美菲的控制下，後者在美日的控制下，等於生命線依然遭受嚴重威脅，這是中國絕對不可能容忍的。至於大連、青島等北方港口，雖然遠離戰區，但運量完全無法取代南方，同時也依然在美日的火力威脅之下。
換句話說：只要無法解決海事保險公司調高保費甚至拒保的問題，中國再怎麼小心翼翼只打台灣港口，都無法阻止國際船隊不再進入。64F 08/05 10:12
推 : 請問那個O 這是AI跟他說的嗎？XDDDD82F 08/05 10:14
推 : 應該不是 他一直以來都這樣認為 XD83F 08/05 10:16
推 : 封鎖台灣海峽 我看中國以後只能跟北韓俄羅斯搞貿易84F 08/05 10:18
※ 編輯: mmmimi11tw (106.64.49.253 臺灣), 08/05/2026 10:23:12噓 : 伊朗表示: 你們的護航艦隊呢 別自欺欺人了85F 08/05 10:26
推 : 那個O開頭跟J、K開頭的，查一下ID就知道怎麼每次討論台海戰爭議題，都會站在中國那邊講話
伊朗太遠了，而台海戰爭是發生在亞洲國家及駐亞洲美軍的家門口，說沒有護航艦隊也真奇怪86F 08/05 10:27
伊朗太遠了，而台海戰爭是發生在亞洲國家及駐亞洲美軍的家門口，說沒有護航艦隊也真奇怪86F 08/05 10:27
推 : 摧毀港口設施這點不難理解，封鎖=開戰，那很容易直接推出搞封鎖不如直接開戰90F 08/05 10:52
推 : 繞過去？腦子還在嗎？最後還不是要到港口，我快笑死了92F 08/05 10:54
→ : 機場的話，塔台跟油庫被毀貨運就幾乎死了，港口則是只要導引燈號、起重機被毀，或是靠航道碼頭有大型船隻被沉就會失能，比起維持封鎖海空域，這是更能直接卡死主要資源進入的方式
這種戰術本來機存在
倒也不是突然針對台灣冒出的做法94F 08/05 10:55
這種戰術本來機存在
倒也不是突然針對台灣冒出的做法94F 08/05 10:55
→ : 而且真的封鎖臺海的話 依照局勢惡化程度增加 各國航運替代路線就繞更遠 航運甚至空運成本也會上升266F 08/05 16:59
推 : 封鎖台灣只要不到500枚飛彈 那不就台灣也可以用同樣成本封鎖中國東部的海港..最後就大家一起死..268F 08/05 17:17
推 : 那篇文自己講不用多少數量就違反一般中宣寫作要點了中宣邏輯大前提就是要靠數量
不然你要比高科技玩具 先不說美日 可能對台灣都不見得有優勢
明顯有優勢的就是數量270F 08/05 17:27
不然你要比高科技玩具 先不說美日 可能對台灣都不見得有優勢
明顯有優勢的就是數量270F 08/05 17:27
--
--
(mmmimi11tw.): Re: [新聞] 美專家分析中國「火力封鎖港口」新劇本 - Military板