看板 Military作者 jason748 (第79空中突擊旅)標題 [新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法時間 Tue Aug 18 23:47:58 2026
原文來源：
https://udn.com/news/amp/story/10930/9694983
原文摘要：
今年漢光42號演習，國防部發布的部隊操演科目中，包括海軍陸戰隊兩棲偵搜大隊隨著戰況
推移，轉為執行「留置作戰」，換穿便服潛伏於敵後「戰場安全屋」整補潛伏，以小組方式
策應作戰區守備部隊，進行襲擾、伏擊、擾亂、破壞，削弱敵軍戰力。然而消息發布後，也
引發此舉是否違反日內瓦公約等武裝衝突法的質疑。
國防安全研究院國防戰略與資源研究所長蘇紫雲說，部隊求好心切，希望發揚自己在戰場上
的價值，值得肯定；但在作法上可以更細緻，例如對於自身的戰鬥人員身分標示，應該要更
清楚，否則的確有違反武裝衝突法之虞。
蘇紫雲舉例，一次大戰時代，德國曾有「偽裝襲擊艦」，將貨輪加裝火砲，偽裝成中立國商
船，在公海偷襲敵方商船，然而現在已經不允許這麼做；二次大戰期間，德軍曾派出部隊假
扮成美軍，潛入戰線後方進行破壞，這些人被捕後往往以間諜身分遭處決，不受到日內瓦公
約對戰俘的保護。近年以色列與哈瑪斯的衝突，以軍對加薩地區醫院發動攻擊，理由就是哈
瑪斯在醫院囤儲武器，或運用救護車執行運送兵員彈藥等作戰任務，讓以軍無法分辨。
他表示，諸如留置作戰，或如中科院先前曾推出，將地獄火飛彈發射器，隱藏在民用貨車內
等發明，都可以算是武裝衝突法的灰色地帶；基層單位可能求好心切，但還是要謹記，近年
國防部經常強調，遵守武裝衝突法的重要，因此，若真的執行類似任務，手法必須更細緻，
對於自身是戰鬥人員的身分標示，還是要清楚。
心得感想：
蘇紫雲的身份講這類話應該不會被噓吧？
雖然這裡主流意見是認為「解放軍鐵定不會遵守國際法」，但從上周的討論來看，板上一些
現役弟兄，再到臉書上如天武、陳晞這類有實際作戰經驗的大大，要嘛對此有疑慮，要嘛是
認為「你可以演練但不適合拿來公開宣傳」
如哈瑪斯最被人詬病的一點，就是閱兵時光鮮亮麗，實際作戰時完全不穿正規軍服，這點也
常被拿來為以軍造成的附帶平民傷亡開脫（看板上幾年前的討論就知道了…………）
我是認為既然出擊時都還要加上國旗等辨識標誌，那換便裝作戰感覺就沒啥必要
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9360
--
#1ffplTp1 [情報] 德國另類選擇黨批評川普空襲伊朗是好戰
推 h311013: 左膠顧好你們自己吧，經濟都快被中國吸乾了03/04 09:02
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.32.224 (臺灣)
※ 作者: jason748 2026-08-18 23:47:58
※ 文章代碼(AID): #1gX7wmmS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1787068080.A.C1C.html
※ 同主題文章:
[新聞] 蘇紫雲：留置作戰，須符武裝衝突法
08-18 23:47 jason748.
→ nanozako: 這種特戰敵後破壞任務本來就不是著軍裝進行的
入侵阿富汗的第一波特戰first in滲透也都沒穿軍裝而是穿普什圖傳統服飾摸進阿富汗境內和接觸北方聯盟要進行敵後破壞還要著軍裝配名條國旗才莫名其妙吧1F 08/18 23:55
→ jason748: 那就徹底一點，國旗都不要加，而不是像演練中穿便服還要加制式迷彩戰術裝備跟國旗5F 08/18 23:57
推 drkkimo: 我覺得如果是國家存亡關鍵時刻 那這種敵後襲擾、潛7F 08/18 23:58
→ nanozako: 特戰執行敵後特工任務，和哈瑪斯步兵混入人群放冷槍這在作戰型態上差那麼是要怎麼互相比較8F 08/18 23:58
→ drkkimo: 伏都是看值不值得作 如果有值得的效益就要作 這些行10F 08/18 23:59
→ nanozako: 非常同意，那個留置作戰的人員穿著還太顯眼了11F 08/18 23:59
→ drkkimo: 動一定可能會影響到平民 因為敵方可能因此更嚴加檢12F 08/19 00:00
推 money501st: 不可以喔蘇先生
我們上週表達疑慮都被質疑立場有問題呢13F 08/19 00:00
→ drkkimo: 視一般平民 以及寧枉勿縱的逮捕平民 但是國家危急非15F 08/19 00:01
※ 編輯: jason748 (111.82.32.224 臺灣), 08/19/2026 00:01:49
→ drkkimo: 常時期 重點是是否有必要性 有必要性的話不得已也要為之16F 08/19 00:01
推 design0606: 美軍 阿富汗.......恩 美軍在阿富汗是攻擊方還是防守方?Y18F 08/19 00:03
推 something320: 本來就是會有這種作戰 但你不能自己拍出來宣傳啊
被問不就尷尬 總不能你法我笑吧 咱可是官軍 不是共匪20F 08/19 00:08
→ nanozako: 你要槓？留置作戰正是美軍在冷戰歐陸面對蘇聯入侵想出來的特戰戰術，你猜美軍有沒有要留置人員著軍裝這種敵後特戰任務管你攻守方都不會著軍裝配名條國徽23F 08/19 00:08
推 design0606: 不是我要槓啊 你提阿富汗美軍 對比到台海作戰
美軍不就是共軍的角色嗎?26F 08/19 00:09
→ nanozako: 特戰海龍蛙兵又不是你我大頭兵蹭個合格步槍就好28F 08/19 00:10
→ nanozako: 你要無視敵後破壞特戰本來就和一般部隊作戰不同
單純用攻守方二分法的話，你開心就好
個人覺得這次留置作戰演戲(對不是演習)失敗處
就是作秀作太大，不敢演得太逼真怕被講話/洩漏細節所以著裝半調子，一半民用服裝又配了一堆國軍裝備結果最後一樣被說要變成哈瑪斯風向洗一波
特戰的敵後任務要宣傳得宜不是幾十秒廣告能做到的這就國軍宣傳畫虎不成反類犬，要嘛自己練不要講
要宣傳就找PR公司找角度切入，著重在脈絡上
不然被人斷章取義也是剛好，國防部宣傳省錢
後面輿論失火要出來擦屁股也是自然30F 08/19 00:11
→ zball: 敵佔區游擊隊作戰不就這樣？ 有誰在着軍裝的？ 二戰法國佔領區游擊隊跟烏克蘭游擊隊 國際可沒靠北這些游擊隊沒着軍裝耶 甚至當年共產黨也是這樣打擊國軍的 當然共軍逮到可以無論軍民直接處死 但布查大屠殺就告訴你某些軍隊可沒在管你啥武裝衝突法
游擊作戰就是目前中共最煩的 想也知道當然要怒洗一波說這會違反武裝衝突法啊41F 08/19 00:24
推 something320: 其實這情境也有點奇怪吧 說是滲透到對岸去暗殺特戰就很合理 在台灣是全民兵役的地方 打仗時役齡男子都當是軍人啊 穿啥有什麼不同嗎48F 08/19 00:26
→ zball: 翻成白話就是要台灣民眾不要協助台灣軍隊搞什麼支援國軍或游擊作戰啦 這是什麼報紙刊的心裡沒底？51F 08/19 00:29
→ nanozako: 國軍宣傳宣到捅自己簍子也不是第一天了
之前還意外公開被動雷達車部署外島被懲處過
軍媒對什麼能宣傳、要怎麼宣傳的掌握度都不怎麼樣內宣宣到火燒屁股也真的是很好笑53F 08/19 00:32
→ zball: 其實沒差啦 國軍想搞些啥總是會有親中媒體出來靠北大家習慣就好57F 08/19 00:34
→ nanozako: 這事情不能全怪親中媒體，國防部的秀場演戲習性
加上國軍媒體對輿論掌握度差都造成這事情被針對59F 08/19 00:42
→ iqeqicq: 別忘了台灣可是可預見的WW3主戰場啊
WW3一開打，任何國際法和戰爭法就拋諸腦後了
而且台灣要面對的是中國歐印全國之兵的滅國總體戰61F 08/19 00:46
→ nanozako: 同樣面對滅國戰爭的烏克蘭也沒有完全不遵守國際法烏軍沒有系統性處決戰俘、將戰俘當成奴工等行為
當然這是極端例子，和特戰敵後破壞穿軍服與否不同但同樣都落入戰爭法下面，足見戰爭法涉獵範圍廣泛一句戰爭法不必遵守沒關係，講起來很簡單
但在平時宣傳上就馬上變成敵方的把柄64F 08/19 01:06
→ zball: 目前烏克蘭游擊隊可搞的風生水起 騷擾烏東俄軍就算了 連俄羅斯國內暗殺政要都敢搞 游擊隊成員也不少民間人士 人家烏克蘭人民甚至烏東民眾也沒啥靠北這些游擊隊是在害烏克蘭人民會被俄羅斯無差別屠殺 就像現在法國大家都在紀念當時二戰法國游擊隊的成員一樣 就‘某些台灣人’自己在靠北這點 想想就覺得好笑70F 08/19 01:08
推 jobli: 又多一個同路人名單(誤)76F 08/19 06:38
推 willy61615: 俄軍偶爾誤擊烏克蘭平民本來就一直是烏軍無仁義無道德77F 08/19 06:52
推 peterlee97: 跟法國一樣紀念游擊隊的 另一個好像是隔壁共匪欸
阿不就是正面戰場乏善可陳？ 還別提共匪這種戰術好像在被佔領區與接壤區被瘋狂掃蕩欸 德國在法國則是瘋狂的讓蓋世太保出來玩 再退一步說 真的要搞敵後襲擾 那代表共軍已經登陸到有個後方非軍事區了欸 臺灣整個島東西向有大到有這種縱深？
對了 這種敵後襲擾在戰後被推崇 大部分是著重在支持其勇氣 精神 效果部分 除了配合登陸作戰還有當引路人外 好像也是一言難盡欸
*配合登陸及反攻作戰79F 08/19 06:59
推 Howard61313: 看來可以研究一下根據國際法跟武裝衝突法，穿平民便服或穿敵軍制服搞滲透的行為性質是否有什麼差別了89F 08/19 07:08
推 splendidpoem: 輿論戰也是戰爭的一環。輿論戰的本質，就是盡量抬高自身的正當性，弱化對方的正當性；而正當性就來自法律的授權，以及普世價值的高度。
在戰爭時期，被侵略的一方，當然能在灰色行為上取得更多解釋權。然而現在是承平時期，憲政體制仍在正常運作，台灣雖然沒有簽署公約，但身為民主陣營的國家，至少不應該公開大肆宣傳疑似違反國際法的行為，自己先替中國弱化自身的正當性，拱手讓出輿論戰的制高點。
不要總是用二分法的思維，急著給質疑者扣上中共同路人的帽子。板友注重的是戰爭時期不得不為的急迫性，而他們強調的是戰爭前盡量維持自己在輿論戰的優勢，以替台灣爭取更多國際支持。雙方都是為了台灣好，別老是把內部路線的歧異，上綱成非黑即白的不愛台灣。
另外，有人好像誤會了這次爭議的焦點。國軍在前期潛伏階段的去識別化，這完全符合公約，沒有任何問題。爭議點是：在最後的突擊交戰階段，軍人依然沒有明確識別化，就是這部分有疑似違法公約之嫌。
有人拿烏克蘭游擊隊來辯護，但不要忘記：公約之所以要求軍人交戰時必須明確識別，背後的立法精神是保護平民。游擊隊在俄佔區的行動，不是像國軍演練的那樣，穿著類似平民的服裝就衝出來交戰；而是盡量以原子化甚至孤狼的方式，減少和平民的社交、將暗殺範圍縮限在目標本身、將破壞行動安排在非住宅區，盡量避免因為去識別化而牽涉到平民，這符合公約保護平民的立法精神。
你看俄方的反應就知道了：俄羅斯抓到游擊隊後，理論上應該要抹黑他們違法公約，故意陷害平民被屠殺。但因為完全沒有把柄，導致起訴書內只能用暗殺官員、竊取情報等常規理由定罪。這證明了游擊隊的去識別化，並不是利用平民當掩護，反而是將平民和游擊隊隔離，避免傷及無辜。91F 08/19 07:27
→ Sameddie: 沒有美軍我們都扛的住了，何況美軍介入372F 08/19 10:38
→ design0606: 開闢有限的灘頭堡 不集中加強兵力反推 搞留置作戰?373F 08/19 10:38
→ king9122: 何必自打臉，演練被嫌，今天沒演練也會被嫌374F 08/19 10:38
→ Sameddie: 笑死，反正反駁不了就說反串就好XD375F 08/19 10:38
--