看板 movie作者 daydreamer13 (daydreamer13)標題 Re: [討論] DEI派算是找到一線曙光了時間 Tue Jul 21 14:09:27 2026
其實我最近也一直在想這件事
記得在最早海倫跟阿基里斯的選角爆出來之後
我還覺得蠻不能接受的 覺得DEI是否過了頭
在那時候的貼文我還反諷「想像一下馬丁路德找白人來演」這類的話
然後到了上次剛好有特映會可以看 就還是去看了一下這部作品
看完之後卻完全沒覺得有什麼問題
電影當下的「感受」有幾個
首先Elliot Page根本不是阿基里斯 還只是個兵
他的形象也符合他的角色 所以這點我很快就放下了
而海倫的部分則如同我之前發文說的
在本劇中她的角色第一戲份少、第二甚至也不是戰爭的主因（根據劇本）
她只是一個發動戰爭的名義
所以放在這部作品的脈絡下 她必須是絕世美人這件事 我也很快放下了
我之前發文提到過本片中許多裝備與道具都讓我覺得很「跳tone」
首先就是那個木馬 太精緻形象也太高檔
如果要細想，那根本不像是一群在海邊打仗十年的人突然可以生出來的作工
但由於電影風格是導演呈現作品的一部分
所以看的過程中 從阿格曼儂的黑武士裝、鎧甲巨人島上的小孩類天龍人裝扮、
到鎧甲巨人本身的銀色厚重裝甲、特洛伊的白色系高貴布甲
我其實當下就接受了這是導演刻意呈現的風格 作為他作品的一部分
甚至整部電影的主軸內涵其實都很現代
這也是為什麼我覺得這更像是二創作品而不是單純的史詩翻拍
而這個作品中也沒有出現刻意強調與討論膚色、種族正義等等話題
所以我即便到現在也沒有任何覺得DEI的成分在裡面
所以我接受了這個內容，而且我認為幾乎沒有什麼DEI的感受
後來看到各種討論 我自己在反思「這個界線在哪裡？」
什麼時候我會覺得「導演只是根據作品內容需要選擇演員」
什麼時候我會認為「導演是根據想輸出的意識形態、或為了符合外界要求選擇演員」
前者我認為是比較合理的，也就是一般來說正常的選角，
既不是為了DEI也不是為了反DEI，就只是導演根據自己對創作的感受選擇演員
後者則是出於為了教育觀眾某種意識形態、或妥協於某種規範
這當中妥協我可能是相對能接受的，因為在各行各業工作都會有些取捨
只要不嚴重影響作品，似乎都比較能接受
但教育觀眾，就很容易引起反彈，因為觀眾不是來上課的
看完電影得到什麼是觀眾自己的事，覺得學到什麼也是觀眾內心活動
而在看完「奧得賽」之後我自己感受認為比較偏向前者
但我也理解認為是後者的人
畢竟無論是什麼論點、立場，大部分情況下都是一個光譜
有些時候完全不能接受、有些時候不太能接受、有些時候還算可以接受
也有些時候完全不覺得有問題
想到幾個例子
在之前漫威的雷神索爾中，彩虹橋的看守人「海姆達爾(Heimdallr)」是由黑人演出
而我現在完全沒有印象當時有多少人認為這個角色由黑人演出「很有問題」
據我查得到的資料，作為一個北歐神祇，海姆達爾的形象可是被譽為「最白的神」
最白的阿薩神，但印象中這件事在很多討論當初只被作為補充資料提出，
也就是「喔，其實這個神根據原來的形象應該要是很白的神喔」帶過
所以我在想，會不會是因為對這個神熟悉的人本來就不多，所以沒有形象衝突
加上又是個配角，也沒人會特別在意，
更不用提「雷神索爾」作為漫威作品，本身文本就已經被視為另外的創作作品了
所以沒有什麼不適應，漫威想怎麼拍都行，因為他本身就是娛樂作品
就如同在日本動畫中，各種多元元素早在美國興起之前就存在一堆了
尤其一堆性轉角色多不勝數，但沒人會去較真，因為那本來就被視為想像的創作作品
在漫畫、動畫裡什麼都可以發生，只有消費者買不買單而已
當然也不是動漫就沒有「政治正確」，只是會炎上的「標的」不同而已
所以視為是創作作品就可以接受嗎？
電影本來就是創作作品，那為什麼我一開始不太能接受呢？
因為海倫的形象太強烈，阿基里斯的形象太強烈，只是這樣嗎？
又如果現在真的要拍一部「白人演的馬丁路德」我就會比較能接受嗎？
還是說歷史、傳記類型的作品，我會相對不能接受？
但歷史、傳記類作品，其實也很常有情節時序改動、或者某部分採用野史描述等內容
似乎又不覺得怎麼樣
所以我最後的結論就是我其實也沒辦法「具體量化、標準化」這個界線在哪
想一想，如果遇到真的不太能接受的作品
我大概就是後續不再關注而已
好像也不太會在耗費精神在上面 因為對我來說很累
但我能理解想表達某種觀點的人會想speak up的立場就是了
不曉得大家怎麼想？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.126.154 (臺灣)
※ 作者: daydreamer13 2026-07-21 14:09:27
※ 文章代碼(AID): #1gNmqPUQ (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1784614169.A.79A.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] DEI派算是找到一線曙光了
07-21 14:09 daydreamer13.
推 attdave: 阿基里斯爭議真的最好笑 結果不但根本不是那個人演的 而是根本沒有阿基里斯這個角色出現XD1F 07/21 14:10
推 recycling: 推，想法大致相同，但我應該沒辦法寫得那麼清楚4F 07/21 14:15
推 dobedobedo: 真的就當個同人作品看就算了，根本沒人會在意
當初就是被號稱的考究唬爛到了吧5F 07/21 14:20
推 rh44442002: dei和反dei是最近幾年才有的東西，雷神第一集的時候應該連dei這個詞都還沒人在用8F 07/21 14:22
→ NXT0614: 主要是反DEI仔太偏激了 活成他們自己討厭的樣子 這次本來還想帶風向結果被看破10F 07/21 14:24
→ neiger: 真人要搞色盲需要很大勇氣，目前好像沒人敢這樣做12F 07/21 14:27
推 Anail: 推 同感
白人馬丁路德不可能 因為Dei只准踩白人 不准白人有話語權和現身權13F 07/21 14:28
→ dobedobedo: 是說看到了船員是種族大雜燴，就不用再抓著海倫不放了有些片一看就是同人作品的大眾都不太會對選角有意見16F 07/21 14:29
推 joygo: 阿基里斯真的蠻衰小 他就是一個小兵 這種東西界線就是很模糊 正是因為如此才可以吵不停18F 07/21 14:31
→ dobedobedo: 說到底當初是大家帶著歷史片的眼光來看才會有這齣20F 07/21 14:32
→ Anail: 眾人有既定印象和文本的角色當然會爭議大，這沒辦法。雷神沒有固定印象，只要身材造型個性塑造成功就不會被抵制。
奧德賽這邊我傾向是宣傳有點故意甚至惡意煽動，反DEI一下子就完全相信這選角也是有點太好煽動了。21F 07/21 14:32
→ dobedobedo: 亞裔在DEI定義裡是white adjacent，薛丁格的少數族裔25F 07/21 14:36
推 poopooShaw: 諾蘭做了很當代美國的改編，就和你說的一樣，美術、口條、選角都有意調整成他要的樣子，我覺得很拍的這麼協調很厲害，要是其他小導演來拍容易變成四不像。雖然這次有幾段的口條還是會出戲就是了XD26F 07/21 14:52
→ booderbird: 我覺得原PO可以想想「馬丁路德找白人演」這件事是
建立在該電影是一個真實真事的傳記電影嗎?
還是用馬丁路德這角色都一個創作故事的角色素材???
如果是標榜真人真事的電影 或是歷史電影 那找白人演當然有問題 如果只是一個創作故事那我會覺得有何不可而奧德賽本身是神話故事 本來就是創作故事不是史實
所以用「馬丁路德找白人演」來比擬奧德賽的選角會不會一開始就不太對30F 07/21 14:53
恩 這也是看完奧德賽後我思考的
單看「馬丁路德找白人演」好像很爭議
但實際上還是要根據要拍什麼樣的片？內容要討論什麼？來看
而我覺得很有可能「就算最後有問題，最終也只是部不怎麼樣的作品」而已
而不怎麼樣的作品每年有一大堆
到最後並不會真正影響到多數觀眾
所以這比喻確實一開始就不好（不完整）而是還得加上其他條件
※ 編輯: daydreamer13 (114.36.126.154 臺灣), 07/21/2026 15:09:09
推 SORAChung: 我覺得不論哪種意識形態，極端都通常不好38F 07/21 15:10
推 yokan: 推 其實就是很明顯一開始有人想帶風向罷了39F 07/21 15:14
推 speed2: 好喔，環球也沒有要澄清的意思，就是想蹭反Dei的熱度
反正 熱度有了，演員感受嗎？管他去死的41F 07/21 15:30
噓 IBIZA: 到底要澄清甚麼啦 諾蘭有說罵的人都沒看過 算澄清嗎?
後來也證實 確實是還沒看過就亂罵43F 07/21 15:31
→ speed2: 反正罵的又不是環球，一個黑人，一個性轉，被罵好像跟他們無關45F 07/21 15:32
→ IBIZA: 笑死 諾蘭沒出來講話嗎?47F 07/21 15:32
推 lslayer: 你要讓黑人被白人演 先不論好不好演好不好看 你也要那票DEI們同意啊48F 07/21 15:32
→ IBIZA: 諾蘭有出來講話 而且他講的是對的 沒看過就亂罵50F 07/21 15:33
→ speed2: 電影沒上映前，就是看預告臆測啊，都炎上了，還在裝死51F 07/21 15:33
→ IBIZA: 自己罵錯被打臉 現在怪人家不澄清 但人家明明就有啊
裝死甚麼 他有出來講話 哪有裝死 是你錯了怪東怪西吧
speed2: 嗚嗚嗚 都是諾蘭不澄清害我罵錯
最好是人家沒澄清52F 07/21 15:33
推 speed2: 全球都在罵，片商裝死到底，你有膽放預告，就要接受大眾審視56F 07/21 15:35
噓 roger5438: “白人演馬丁路德”是個白痴問題，整個種族掙扎就是以種族外貌為基準的，如果真的想問，那就假想那個白人演員如果去3K黨集會，會不會被趕出來就知道了58F 07/21 15:36
→ IBIZA: 笑死 徹底無視耶 人家就有出來澄清 哪有裝死
笑死 徹底無視耶 人家就有出來澄清 哪有裝死61F 07/21 15:36
→ speed2: 我講的是片商，環球，跳針到諾蘭，眼睛該洗洗了63F 07/21 15:36
→ IBIZA: 笑死 諾蘭才是最該負責的人64F 07/21 15:37
→ speed2: 迷因滿天飛，環球應該提告造謠65F 07/21 15:37
→ IBIZA: 而且他就是製作人
你要講片商 他自己就是片商
笑死 現在標準變成沒提告 害我造謠了嗎XD66F 07/21 15:38
推 speed2: 但我們看到的是消極處理，放任炎上，這就是片商要的行銷，演員怎樣，隨便啦69F 07/21 15:39
→ IBIZA: 笑死 你就瞎啊 甚麼都嘛看不到
諾蘭作為製作人 明明就有出來講話
一直在那邊跳針說人家裝死 人家明明就有會應71F 07/21 15:39
推 JOPE: 標準什麼時候變這麼高了，可以舉個前例片商告人的嗎74F 07/21 15:41
→ IBIZA: 一直在那邊跳針說人家裝死 人家明明就有回應
台階不放個三四層樓高 speed2就下不了台啊75F 07/21 15:41
推 speed2: 倒讚數暴表，第一時間就要說明了喔 ^_^77F 07/21 15:42
→ IBIZA: 人家早就回應了 不要再當瞎子好嗎78F 07/21 15:43
→ speed2: 啊？我說奧德賽瑕不掩瑜，預估全台破3億，台階還不夠啊？79F 07/21 15:45
→ IBIZA: 笑死 大家有長眼睛啦 你講這些就是強調有瑕 講票房的時候是在跟人家吵 台灣票房會比哪部哪部差 你以為大家沒看到喔你確實是想找台階下 可惜需要的台階越來越高啦XD
你在票房版也是很有名了啦 不喜歡 或預測錯誤的電影
就整天陰陽怪氣在那邊亂酸80F 07/21 15:46
推 speed2: 好喔，你整天在笑死，真的笑爛 XD
票房首周沒有全面啟動，星際效應，黑暗騎士，天能高，也能高潮，真的笑爛85F 07/21 15:50
→ IBIZA: 沒看就在那邊跳針 現在怪人家沒澄清 知道人家有澄清之後又改口說沒提告 才是被笑爛吧
笑死 露出真面目了齁
我只能說 知恥的 有腦的 知道罵錯 早就停了
現在還在罵的是哪些 我就不講了88F 07/21 15:52
推 salvador1988: 艾略特完全安靜沒有反擊 是因為他知道上映後見真章但他承受的砲火是真的猛烈93F 07/21 16:01
→ IBIZA: page的部分是 很快就有澄清他不是演阿基里斯
他演西農的事情很早就知道了96F 07/21 16:02
推 wusbetz: Page這次就像放大鏡，把極端份子嘴臉顯露無遺
即使已經澄清不是阿基里斯了，網路上嘲笑的聲浪也沒減少過，也證實極端份子就只是一群拿著正義大旗施行自我內心低劣憤怒之實的群眾罷了
極端份子真的是認為DEI對世界不好嗎?才怪，他們只是一群熱愛訕笑他人的人罷了99F 07/21 16:06
推 naya7415963: 推，認同你的想法
最近看到一些爭議話題也會想標準在哪裡
種族歧視、DEI、男女權...，常常是我覺得有必要，你覺得太超過，雙方為了尋找同伴或說服反方所以吵起來當然這些議題肯定兩方都有受害或權益受損的當事人
但是規範的標準該到哪裡？根本不可能有量化的答案
而且也會因時代/地區或個人背景的不同而產生差別
想到好累覺得算了，只要不危害他人生存就沒關係吧XD302F 07/22 21:38
推 idxxxx: 你反不反 都會有黑人演員出現在電影裡 就放寬心去看吧 何必搞得這麼累310F 07/22 22:37
--