看板 Soft_Job作者 handsomeLin (NickLin)標題 Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一時間 Fri Jul 28 02:54:28 2023
閒閒沒事來回第三篇繼續捍衛一下B
我拿我自身經驗分享一下，我在亞麻在Amazon模改的Android OS底下開發過Android Appl
ication，雖然不完全一樣但是應該有點相似
首先是討論開Ticket關Ticket的問題，如果今天用新的OS版本炸掉過一次我開Ticket給OS
組，OS組回說不可能有問題然後我也剛好沒法在重現的話，肯定是讓Ticket關了，Reopen
的條件是我馬上能在Repro一次
原因很簡單：我不負責你組的Code我不可能去看你的Code然後再跟你說你哪邊有Risk，且
確實也有可能是我自己的錯誤（環境、我自己的Feature沒寫好等等），如果你拍胸脯保
證你的OS change沒問題能進版，我在app組有什麼能力去Block你？我最多也只會在會議
裡稍微提醒說要注意畢竟沒遇過第二次，那這個問題你們整組都知道了我想絕對不是一次
溝通而已
那你說B自爆說硬要highlight這個問題，我是覺得高機率是屁話或純粹跟你們吵架而已，
他自己肯定不可能100%Repro，如果會100%發生他要怎麼開發？搞不好你走到他機器旁邊
就遇到資料毀損呢，感覺是你們組太常搞被開Ticket不解決就關的問題，這次讓你們知道
嚴重性而已
希望你們在職場上永遠不要成為B，發現Bug還要被Bug Owner甩鍋責備發現過還不堅持到
底，謝謝大家
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.183.16.146 (美國)
※ 作者: handsomeLin 2023-07-28 02:54:28
※ 文章代碼(AID): #1amhrc-E (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690484070.A.F8E.html
※ 同主題文章:
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-28 02:54 handsomeLin.
推 luciferii: 但是B最後的自我辯護不是無法repro，而是完全沒作。
然後沒測就開出去了。
如果真的測了但無法repro，其實他不需要說謊。
只測一次是B自己講的，100% repro也是B自己講的，所以只測一次就失敗，回報後也不複測的B，還是開發完了還1F 07/28 02:56
→ brucetu: 其實B沒有義務repro並跟進這個bug那是A組的事6F 07/28 03:05
→ luciferii: release出去，如果他不是故意才更恐怖吧，代表他都是閉著眼開發。7F 07/28 03:05
→ labbat: 現在根本沒有B現身說法唄，是只重現出一次或沒有重現出來9F 07/28 03:06
→ luciferii: 照上篇說法，B至少要UT，所以第一次 UT 失敗開Bug。
沒完成UT當然責無旁貸。除非他說第二次UT無法repro。但他是説第二次他沒UT。10F 07/28 03:07
→ labbat: 這分兩部分，UT自清或者UT高光
不論他UT自清做到百分之一百都不是老闆想知道的
老闆要知道這個已經在客戶爆炸的bug的UT有沒有測
究責的是UT高光有沒有跑徹底，至於自清沒做到那是延伸13F 07/28 03:11
推 luciferii: 他的UT工作跟自清或高光無關吧，本職上就是UT自己這關的東西確認沒問題才交下一關。17F 07/28 03:15
→ labbat: 這種情境要回應老闆認為的UT，簡單來說就是回應沒有做到看了好久我看不懂你的意思，什麼是自己這一關19F 07/28 03:15
推 luciferii: 流程： A code (UT) -> B(UT)(整合)(UT) -> QA
不管有沒有 Bug 都是這流程，所以B第一次回退後，A21F 07/28 03:20
→ labbat: 你是要說B UT自清 還是整合UT高光23F 07/28 03:22
→ luciferii: close後再送過來的東西，B還是要UT和整合完才下一步。24F 07/28 03:22
→ labbat: 整合不也是UT，什麼叫作UT和整合25F 07/28 03:23
→ luciferii: B無責：A code -> B UT無法復現 -> QA
B重責：A code -> B UT復現，故意放過-> QA
B輕責：A code -> B 沒UT -> QA
UT（Unit Test）整合（integration）IT(integ. Test)26F 07/28 03:23
→ labbat: A掛理想B behavior driver UT PASS，B 掛理想A behaviordriver UT PASS
退一萬步是整合UT沒測過30F 07/28 03:26
推 luciferii: 但B是說他第二次完全沒作UT。
沒什麼「掛理想對方作過」，照上篇原PO提到公司流程，33F 07/28 03:28
→ labbat: 前文沒有提到是指B掛真A的UT，或者B掛A BM的UT 阿35F 07/28 03:30
→ labbat: 每個環節都要，這不就是系統測試了
我不是刁難，而是自己的每個環節都要UT，與整合後的每個環節的UT，這兩個落差很大37F 07/28 03:31
推 luciferii: B的東西要用到A，所以B的UT一定會包含到A的code
不是UT階段就是IT階段。40F 07/28 03:38
有人UT有在掛別人的code UT的嗎？這還叫UT嗎？ 那怎麼不說A在UT的時候就發現問題？
要是今天有C有D，D發現問題難道叫D解決？我是不相信B今天自己測不過敢交啦，自己的
環境都會炸了怎麼可能交，你說OS每天在炸我開發我還能交，要是這麼好Repro我還不一
秒鐘拿給隔壁組看個三百次還要拖三個禮拜？
你這種態度不就最接近Customer端的人最衰，反正底層的人亂寫只要說上面的人不好好測
就拍拍屁股走了？
→ labbat: 如果貴單位覺得合理，那我承認是我錯了42F 07/28 03:39
推 luciferii: 啊不是，不管A寫的code怎樣，B自己要交給QA的東西自己都說沒測過，怎麼樣都說不過去吧。43F 07/28 03:41
→ labbat: 對對，太不禮貌了45F 07/28 03:45
推 holebro: 大家不睡覺在聊工作的事也太辛苦了吧46F 07/28 04:21
※ 編輯: handsomeLin (172.58.208.15 美國), 07/28/2023 04:52:50
推 xam: 也是碰過有一派會說他自己寫完不用測整套,直接給QA去驗merge起來的47F 07/28 04:49
→ DrTech: 關鍵在於該公司的UT，是在開發者電腦上自測的而且沒有記錄。這種體制，有沒有UT其實不重要了，UT 淪為自由心證。該公司根本沒有正常有經驗的管理者。
當然淪為情緒與政治之爭。
如果UT是在第三方測試電腦上，B只要能成功執行Bug一次，其他人自然也容易復現Bug，也沒那麼多問題了。
有沒有UT，竟然是靠嘴巴說出來的，而且大家還採信，真是奇葩公司啊。49F 07/28 08:05
推 wtl: B的UT就只是確保B自己code沒問題就好了吧 B做事類似開發UI把A的function給使用者點 至於點下去不會爆炸 那是A的UT要做的事57F 07/28 08:16
推 Litfal: 沒有模擬環境的測試，UT再多也是另一回事阿60F 07/28 08:35
推 wmtsung: 這裡有個點是我覺得A這邊最該負責的，那個A要關掉bug時已經說是B把環境搞砸，那這時候B要UT什麼？B真的UT且fail那也符合A說的B搞砸環境啊
B這時候無法證明自己環境沒問題也只能用在A和QA的環境下跑沒問題的結果當UT不是嗎？
當然最正常的情況應該像DrTech講的，不然在被A判斷為環境搞砸時，B即使在自己機器上複驗fail也已經沒有意義61F 07/28 09:35
推 jamesho8743: OS修好 B是feature owner總是要測過一遍吧? 這邊的問題是B自己說他知道還是會炸 不是你說的剛好沒辦法重現68F 07/28 10:08
推 wmtsung: B說還是會炸其實沒啥問題，因為A已經說B搞砸環境了，那就算B的環境一直fail也符合A認為可以關掉bug的條件啊71F 07/28 10:13
推 jamesho8743: 最上層 或者最接近customer端的本來就最衰 底層出了問題如果死不承認 大家還是會去追UI面 變成你要去證明是底層的問題73F 07/28 10:22
推 wmtsung: B有部分責任我是沒意見，但要說B故意炸客戶或是主責我認為完全沒道理76F 07/28 10:24
推 luciferii: B一開始就自己說要故意炸客戶來HL啊，之後調查B主管才提出追加解釋。所以原PO才說，如果B講的真話而不是氣話那就非常嚴重。78F 07/28 10:38
推 q253upng: 檢討B的心境到底有什麼魔力？看到不少人包含原po很愛討論這個，正常公司就是去檢討A那端為何攔不了，盡力去補強最原始的漏洞，檢討B真的有助於公司的流程改善嗎81F 07/28 10:47
推 luciferii: 說B不敢交，但他就真的交了，不管是因為(1)他自己說沒測，或(2)他測了沒過還是硬交，現實就是他交了。
除非是(3)他測了，沒法復現，所以安心交了。但他自己否認了這條路...
檢討B很重要，就像B知道輪胎有問題，還故意組裝到車上害死人後，他不能說「輪胎又不是我作的，跟我無關。」B主管也知道不能這樣講，所以才改成「B組裝完沒再試開過，所以他只是猜測輪胎有問題，不是故意。」84F 07/28 10:48
推 wmtsung: B發現的問題被A說是B搞砸環境啊，你A先扣人家這樣一個大帽子再來說人家沒複測？我就問B複測fail的話不是符合A講的B環境有問題嗎？還是B要自證環境沒問題？那A說B環境有問題前有先提供證明嗎？92F 07/28 10:57
推 q253upng: B是嚴重懷疑輪胎有問題，原廠回信說你搞錯了，是測試方法有問題，B鼻子摸摸把輪胎裝上去結果出事死人，那請問誰該被優先檢討呢96F 07/28 11:05
推 wmtsung: 在A說B搞砸環境後B複測兩種結果基本上都是自己有問題啊，pass就是當初自己步驟有問題，fail就是A說的環境搞砸不可信，在那個當下A部門就穩贏的，現在還在意那個複測？99F 07/28 11:09
推 gn00670191: 檢討B根本沒用 來個CDEF還不是一樣 該討論的是怎麼擋好啦 就讓B被火 然後CDEF還是一樣 你天天都在管人而已每天問底下所有員工是不是有不爽就好啦 事情都不用做228F 07/28 14:38
推 w0005151: 就算客戶沒跑，feature因為一個RD自己也無法重現的localtest fail而delay，你覺得他不會被HL更嚴重？
B堅持不開feature，大家就覺得在無理取鬧而已，根本沒用231F 07/28 15:43
--