---

--
唉....

策略：50%現金、50%持股再平衡。
情境：第一天標的漲50%、第二天跌50%。
簡化讓小學生都能看懂，就令你有100元，分一半的錢買股票，然後再平衡。

         一倍標的       正二標的   (股票/現金)
初始       50/50          50/50

第一天    100/50         150/50
(股+50%)
再平衡     75/75        100/100

第二天    37.5/75         0/100
(股-50%)

--

所以你要用原本的香濃惡魔(Shannon's Demon)情境，
一倍是37.5+75=112.5，但正二是100。所以正二在你提的情境不會多賺12.5。
而是反過來證明了波動耗損會吃掉再平衡部位的方向報酬，最終白忙一場。

考量有人還會把一倍的112.5類推適用到正二來算，這種很低級的邏輯錯誤。

我盡量簡單說明為何會這樣。

再平衡會多賺就只是做你各位很常講的「低買高賣」，
我舉相反的情境，也就是先跌後漲：

起始    50/50
大跌    25/50
再平衡就是你把剩下現金50元，再提出等比例的錢，變回50/50，
所以你要從現金提出25元，買到剛好一半的股票。在這案例就是
(50-25)/2=12.5，也就是你花25%的錢去買股票，變成37.5/37.5

大漲    75/37.5   加起來才會是112.5元。

而高賣也是一樣，你大漲先賣一點獲利收到口袋，之後大跌股票未實現損益也會變小。
--

但如果是正二的50/50會怎樣？

你的實質曝險 = 0.5 * 2 =1倍，也就是說你是用50%的資金比例，而不是ALL IN
讓你的實質槓桿控制在1倍，那當然理論上會重現單純持有1倍股票標的的結果。


我們再複習上面的表格：
         一倍標的       正二標的   (股票/現金)
初始       50/50          50/50

第一天    100/50         150/50
(股+50%)
再平衡     75/75        100/100

第二天    37.5/75         0/100
(股-50%)

注意到了嗎？正二還是有價格波動放大的效果，所以「波動耗損」就抵銷了「低買高賣」
的再平衡效果，最終當然會變成100做白工。
不相信，OK阿，那就帶入不同參數證明。
--

之前才在股版推文看過的75%正二、25%現金。

我們就假設股板壞人多，會講的都是害你的智障策略，所以應該反著做：
25%正二、75%現金。



為何25%正二殘值會跟50%原型/50%現金一樣，因為實際曝險都是25%。
而你可以看到再平衡的效果是調整部位，和不調整來比虧比較少，看起來像多賺。
但實際上波動耗損是存在的，而你持有波動越大標的比例越大，波動耗損程度也會更高。



--

然後這又可以收斂回到我之前講過，已經是講到爛掉的公式

幾何成長率 ≒ 實質曝險比例 * 標的每日平均報酬率 - 曝險比例^2 *日報酬變異數 /2

波動耗損是平方，所以你槓桿開得越大，例如2倍，耗損會變成4倍。
你要減少波動耗損只有一條路，以犧牲報酬為代價，把實質曝險<1，也就是槓桿低於1倍。

然後小學就可以算0.5*2=1，所以50%正二理論上是不夠的，你真的怕震盪耗損，
那正二比例我認為要更低，才能把波動耗損項變更小。


當然你要跟我爭論說只要報酬漲得夠大，例如你認為一定會漲50000,甚至60000點，
那報酬一定可以蓋過波動耗損，我認為這個已經是信仰價值觀問題。
我只能說道不同不相為謀，祝你好運。

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.67.97.249 (韓國)
※ 作者: midas82539 2026-10-23 16:17:02
※ 文章代碼(AID): #1gsnW1JE (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1792743425.A.4CE.html

--

(midas82539.): Re: [心得] 從香儂惡魔探討台股一倍曝險 - Stock板