回看板
Disp BBS
作者 tiger870316 (Chien)
標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
時間 Thu Nov  2 15:41:52 2023

“殺人償命天經地義”

我覺得 並不是
“殺人者一定要去死”
而是
“殺人者死，並不是什麼大不了的事”
我相信一定會有人抓著天經地義四個字
這個確實沒什麼理由就是腦中自然出現的句子
我也沒讀什麼法律的書
所以要問我哪部天經我當然不知道
但是大概意思有到就好啦

總之 我認為
要求殺人者付出生命的代價一點都不過分


※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言
: 所以話說，殺人償命為啥天經地義R
: 這樣可以恐嚇潛在殺人犯→可理解
: 這樣可以稍微安慰家屬的悲傷→可理解
: 罪犯被處刑就是爽→不認同但可理解
: 阿可是這個"天經地義"是哪裡跑出來的?
: 有人可以解釋一下嗎

----
Sent from BePTT on my Google Pixel 7a

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.38.78 (臺灣)
※ 作者: tiger870316 2023-11-02 15:41:52
※ 文章代碼(AID): #1bGrB2Cc (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698910914.A.326.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 20:25 moshenisshit
… ×24
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或
11-02 13:45 ilovptt
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 14:42 TetsuNoTori
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 15:02 arnold3
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 15:41 tiger870316
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 16:18 samallan
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 16:34 owo0204
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 17:28 hsuans
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-06 05:27 showwhat2
→ toulio81: 看情況，因為有人會把殺人者這個概念玩文字遊戲無限上崗1F 11/02 15:42
推 owo0204: 膝跳反射道德直覺3F 11/02 15:43
→ toulio81: 事實上通常情況下，只有惡意且犯下罪行的才該死，所以法律才會那麼複雜4F 11/02 15:44
這個我同意 法律真的複雜
但是現在法律對於殺人者死這件事
感覺抱有很大的芥蒂
殺人無期徒刑→OK
殺人有期徒刑→可教化OK
殺人無罪→神經病OK
殺人死刑→NO！怎麼可以
推 yniori: 那妹子被強X的時候趁機拿刀把強X犯刺死也要算殺人償命的範疇內嗎
又或者蝙蝠俠開戰時刻裡，假設布魯斯真的在法庭外對殺害他父母的兇嫌開槍並成功擊斃犯人，那布魯斯也要殺人償命嗎6F 11/02 15:46
這個就是法官的判斷啊
但是照法官的邏輯
小丑是不是會無罪
→ ymsc30102: 那過失致死要怎麼算 殺複數人要怎麼算11F 11/02 15:48
→ iam0718: 惡意這詞就有的炒哩12F 11/02 15:49
→ waleiganG8: 你的「天經地義」只是「你以為」13F 11/02 15:53
推 roger2623900: 沒有惡意就不用付出代價嗎？ 我一直覺得台灣把交通致死判超輕這點很反感14F 11/02 15:53
推 habbit24: 那有竊賊闖入屋主家裡 屋主為了保護懷孕的妻子使用柔道誤殺了闖入民宅的竊賊 照你的邏輯是否也是殺人者死？16F 11/02 15:54
※ 編輯: tiger870316 (223.138.38.78 臺灣), 11/02/2023 15:54:25
→ roger2623900: 站在加害者的立場他可能沒惡意 但是站在受害者的立場 你犯法就是要受夠重的懲罰18F 11/02 15:54
推 Orangekun: 沒有惡意就算過失致死，一樣有罰但照比例原則一定不會重20F 11/02 15:55
推 toulio81: 誰說沒有惡意就不用付出代價？只是通常都不到能判死而已22F 11/02 15:55
→ windr: 其實推文提到的案例應該都有現成的不難抄24F 11/02 15:57
→ toulio81: 所以才有各種，也不知道是否為真的，各種兇嫌有悔意，就是為了不判死，只是近代極左橫行，導致不判死的手段變成減刑手段而已25F 11/02 15:57
→ windr: 這縱火案讓大家賭爛的就是他想裝精神病逃罪減刑28F 11/02 15:58
→ Orangekun: 刑法的目的本來就主要是警惕預防人們成為加害者，所以惡意殺人一定最重，的確也讓大部分神智正常的人不敢犯罪，但難免還是會有幾個神經病29F 11/02 15:58
→ windr: 放火拿刀等在那邊的時候就不覺得自己應該先去看醫生32F 11/02 15:59
→ Orangekun: 是不是真的精神病也不是民眾判斷，只能交給專業醫生，雖然民眾未必接受33F 11/02 16:00
推 habbit24: 精神病是需要精神科醫師診斷證明 沒有辦法偽裝35F 11/02 16:01
→ windr: 然後又扯就是因為精神病影響認知所以不覺得自己有病
你他X的一圈又一圈的文字遊戲
不過比較懂法律的意見是偏向，那只是跑跑流程，就繼續看下去36F 11/02 16:01
→ Zzell: 法律必須得是文字遊戲，不然就是獨裁看心情判
再說就算是古代也是有文字法條的40F 11/02 16:05
推 aaaaooo: 因為精神病犯罪反而要加重刑責才對42F 11/02 16:06
→ windr: 阿就搞到你想快轉到看他被戳破43F 11/02 16:07
→ Zzell: 只能說希望你各位不滿的只是心情抒發而不是真的這麼看待法44F 11/02 16:07
推 joshtrace: 就算精神科醫師不小心診斷錯誤也無法推翻吧45F 11/02 16:08
推 habbit24: 你會說未成年犯罪者需要加重刑責嗎46F 11/02 16:08
→ windr: 我們路人都看得很煩了，受害者家屬在結論出來前根本身處47F 11/02 16:09
推 roger2623900: 像是傷害致死7年多 殺人既遂12年多 我也不太知道明明都是殺人 法官到底怎麼判斷是哪個48F 11/02 16:09
→ windr: 無間地獄 是還要拖多久50F 11/02 16:09
推 Orangekun: 因為精神病犯罪要加重這太異想天開，真正精神病才控制不了自己，一點意義都沒有。但你這樣說反倒讓我想到或許可以修改成偽造精神病脫罪者，如經醫生證實為偽，要加重刑罰51F 11/02 16:09
→ Zzell: 你有認真去搞懂嗎？如果沒有不知道不是很正常，可以說明啥真讓人費解的是"我是沒研究過啦，但是吼.."這種言論這麼多55F 11/02 16:10
→ Orangekun: 這樣被告要提出這個主張的時候就必須想一下57F 11/02 16:11
→ kirbycopy: 很多精神病不是癌症高血壓這種有沒有一目瞭然的病58F 11/02 16:11
推 toulio81: 精神病等視嚴重和症狀等判無罪沒啥問題，問題是事後防止該病患再犯的手段，目前的問題大都是判刑後除非死刑，否則防治犯人再犯的手段透過薄弱導致59F 11/02 16:12
→ kirbycopy: 所以才會有空間 這次不也是律師找來的醫生說有 檢方找62F 11/02 16:12
→ toulio81: *太過63F 11/02 16:12
→ kirbycopy: 的說沒有64F 11/02 16:12

--
作者 tiger870316 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄