作者 BAKU1 (...)標題 [KV] Nexon戰勝Iron Mace時間 Mon Dec 8 23:21:03 2025
https://www.insightkorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=236992
在整個研發成果中首次認定商業機密的案例
預計將對 Dynamis One 案產生影響，該案正作為類似案例進行評估。
之前內褲鬆對Dark & Darker提告的二審結果
僅截取重點 機翻
在該裁決中，法院認定 P3 專案的所有開發成果，包括程序、資料、原始碼和建置文件，
均為商業機密
業內人士認為這項裁決對 Nexon 來說是一場勝利，因為擴大的商業機密保護期和侵權範
圍使 Nexon 獲得了法律優勢。
這項裁決意義重大，因為它首次將遊戲開發過程中產生的所有開發成果，包括原始碼、建
立文件和測試數據，都認定為商業機密。此舉將爭議的焦點從傳統的以版權為中心的糾紛
（以往的糾紛僅關注結果或表達方式的相似性）轉移到建立保護開發過程本身的標準。
遊戲律師李哲宇表示：「這場審判對Nexon來說已經進入了有利階段，因為它廣泛承認了
商業秘密侵權的範圍，這是確定遊戲公司損失的基礎。」他解釋說：「這一判決將成為一
個良好的先例，可以防止那些曾在大型遊戲公司工作過的人，利用現有的開發項目成立自
己的公司來製作作品。」
Dynamis One 資訊外洩案可能會成為判決結果的一個變數。
預計這項裁決將對正在進行的關於Dynamis One資訊洩露案的調查產生重大影響。該案涉
及小型遊戲公司Dynamis One的執行長樸炳林（Park Byung-lim）以及其他高階主管，他
們被指控在離開前雇主Nexon Games時竊取了一款新遊戲的未公開開發數據。
根據 Nexon Games 的說法，他們合謀利用與 Nexon Games 未公開項目「MX Blade」相關
的資訊來開發 Dynamis One 的新遊戲「Project KV」。
鑑於此案與Iron Mace案的相似之處，Dynamis One員工帶走的開發數據很可能被認定為商
業機密。這也增加瞭如果Nexon隨後對Dynamis One提起民事訴訟，該先例產生影響的可能
性。
檢調認定證據足以提告
現在又多了正式判例可循
應該沒空賣炸雞了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.35.149 (臺灣)
※ 作者: BAKU1 2025-12-08 23:21:03
※ 文章代碼(AID): #1fDkpcX1 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1765207270.A.841.html
推 vios10009: 難不成Project RX的部分東西有被偷過去?2F 12/08 23:32
推 bautz: 所以本來應該真的是會出檔案前傳而不是什麼RX，但是因為被盜用走了，所以不做了。我難過3F 12/08 23:36
推 zseineo: 那無關 RX在事發前一還兩年就在做了5F 12/08 23:38
→ BAKU1: MB這個名稱應該是BA開發初期的進戰廢案 但廢案亦為財產6F 12/08 23:39
推 dsa3717: 在內褲鬆辦公室討論的炸雞配方也會變成機密嗎？9F 12/08 23:51
推 zseineo: 能說服法官的話就是了10F 12/08 23:52
→ RoaringWolf: 主要還是看到底被偷走什麼東西吧？如果只是些美術廢案，只要換個髮色什麼都，都還能說是同一人設計本來就會很像，但如果是整個遊戲概念，那就是偷竊11F 12/09 00:17
→ h0103661: 上班做的東西就算不是工作內容也屬於公司14F 12/09 00:26
→ BAKU1: 直接把KV整個砍了肯定有鬼啊 都在公司偷偷做這麼久了對吧16F 12/09 00:40
噓 kalen123: 八字都沒一撇的事，你是想誤導誰？
檢察官提告和最終判決完全是兩回事17F 12/09 00:43
推 RoaringWolf: 你看不懂文章就不要來秀下限了，474，這個就是在講廢19F 12/09 00:47
→ kalen123: 韓國走的是大陸法系，他例判決的結果影響並不像海洋法系那麼深，而且充其量也只是影響，最終還是要回到法官的判斷上，你少在那敲邊鼓誤導人。20F 12/09 00:48
→ RoaringWolf: 案一樣會有侵權，而且法院已經認證了
喔，原來是373，記錯了23F 12/09 00:48
→ kalen123: 這才二審啦，而且還是別的案子啦，你這麼猴急幹嘛，怕人家不知道你半瓶水嗎？27F 12/09 00:52
→ RoaringWolf: 所以我才說你看不懂啊wwww，這篇其實是在說iron mace29F 12/09 00:52
推 icedeek: 好了啦，有人到現在都還沒回答我的問題，不會就不要來參一腳，很難看30F 12/09 00:59
推 chuckni: 我建議兩個人各回一篇解釋吧，偶爾也好好發揮學術論壇的功用，我其實對推文吵的東西很有興趣32F 12/09 03:31
--