作者
標題 Re: [鋼彈] 不能雷達隱形的鋼彈怎打現實現代戰爭？
時間 Sat Jan 10 17:10:33 2026
標題 Re: [鋼彈] 不能雷達隱形的鋼彈怎打現實現代戰爭？
時間 Sat Jan 10 17:10:33 2026
※ 引述《slovea (LukeSkyFucker)》之銘言：
: ※ 引述《extemjin (extemjin)》之銘言：
: : 你根本連現代軍武都還了解不夠多
: : 首先你第一句話就有問題了，你以為戰鬥機很小一台嗎?
: 同樣的科技你能塞進18M的鋼彈，那我還不塞進18M的戰機、戰車？
抱歉，就是絕對塞不下！就算硬塞也不用！
你不但可說是軍忙，連些相關的理工常識可能都缺乏
你真的懂軍武的就會發現人家至少UC系列的機體參數不是亂設定
首先你戰機就算一樣長度，"體積"也遠比MS小，
首先你知道戰機的電子設備包含雷達主要都塞在哪裡?
只有座艙前面到鼻尖約1/3位置的小小空間，頂多還有機腹，
約只佔總體機的10~15%。
以F16為例，所搭載的AESA系列為例，
其雷達光相位陣列雷達面板只有你阿罵房間床尾看歡喜玉麟龍的電視機大小~
到只有塌塌米大小而已，功率一半在10~20KW，峰值功率頂多50KW
主動雷達頂多只能看到40~一兩百公里內的目標。
因為你別看戰機這麼大一台，光是進氣道就佔了戰機機身的20~40%的空間！
還有油箱佔據25~35%，發動機15%～20%、武器彈藥(機砲與機腹彈藥倉)5%～10%
坦克就更糟糕，3~6人的座艙空間只接佔了車身的一大半以上，
還要塞武器、油箱、引擎，現代坦克很多電戰設備幾乎都得外掛在車身後
然後MS有整整一個至少8~27立方公尺的"獨立的"放置各種光電設備的頭部空間，
光這樣子你戰機坦克要怎麼比?
你說要裝同級的電子設備，我就問你要塞哪裡?
然後你知道船艦的雷達功率是多高嗎?
你戰機雷達功率打死也就幾十KW，船艦直接就是MW的單位，(1MW=1000KW)
要不是有地球曲率的限制，不然船艦的雷達可視範圍早就超過預警機
因為船艦的發電機功率有多大? 價咪大，
現代先進驅逐例如神盾級，發電機功率都好幾十MW起跳，
搭載核能的MS功率也都幾千KW(幾MW)起跳的，雖然設定功率上是小了點，
但也能推動船艦級的雷達系統，你戰機的鳥點菸發電機是做到的捏?
: 論地形適應性，同樣科技條件下人形就是跑不贏履帶、也飛不贏飛機飛機啦。
: 飛機光是氣動外型就屌虐人形了，同樣的引擎，我戰機的推重比絕對優於MS。
: 想跳砍同樣科技條件的戰鬥機？要確欸
跑不跑得贏履帶，這可能還不一定。
但說到飛行，
拜託一下，人家MS光是發動機就跟你戰鬥機完全是不一樣的東西啦。
飛機用的是渦輪發動機，人家MS用的是火箭發動機，運作原理跟推力完全都不一樣啦！
還同樣的科技條件咧
以RX-78為例，背後的一個發動機其推力是25000kgf
(kgf 是 kilogram-force（公斤力） 的縮寫，
也就是1 公斤的物體在地球表面受到的重力大小,
1 kgf約等於9.81 N(牛頓) )
所以RX78推力是2x25000=五萬kgf=490332.5 N
看數字沒有概念? F-22雙發動機就算開後燃器的最大推力為312000 N
然後RX-78重量約40噸，F22空重約19.7噸，但實際平時的戰備起飛重量逼近32噸
因為你戰鬥機還要加油、掛彈，光加油加滿就要8~12噸
所以可以得知RX-78鋼彈的推重約為 1.25 的恐怖數字！
假設最大推力F22下，僅加滿油空裝備，推重比才1.1
所以可以得知RX-78鋼彈的推重約為 1.25 的恐怖數字！
假設最大推力F22下，僅加滿油空裝備，推重比才1.1
如果是戰備重量，推重約1.098
而且你戰機攻擊地面單位的時候沒辦法開後燃器，
以F22為例，推力只接減少0.667倍。
你還敢說跳砍戰機不可能嗎?
所以你哪來的推重比絕對優於MS?
對啦，初代吉姆跟薩克的推重比只有1.03跟9.8 而已，直接幫你算好了。
要知道後期機種的推力直接都兩三倍以上起跳的，
例如鋼彈NT1推力直接來到 179000kgf，連傑鋼都有61400kgf
獨角獸NT模式更是不講理的來到30萬kgf以上
雖然UC的分子海綿結構的鋼已經夠魔法
但我都還沒提W的魔法材料學，20公尺的機體重量只有十噸不到..
托爾吉斯的推重更是比來到可以殺人的16.0，15G的瞬間加速度....
https://youtu.be/AmWFRjk5rQE?t=367
要知道布魯斯威利繞過月球追隕石來到12G，
一群人都快斷氣...
W的機設就當笑話看看就好....
: 人家動畫是為了賣模型才把戰車、戰機設定成落後的雜魚。
人家官方MS的設定也是根據軍武知識多次修改的，
例如你看2000年初的官方設定本跟最初動畫的設定都改了非常多
: 現實中你要造一台「18M」，雙腳步行，還要能手持武器「戰鬥」的MS根本就不符合效益
: 。
: 機構太複雜、成本太高
: 每個關節都需要馬達，大到驅幹小到指節，都需要馬達來驅動，進一次二級廠就夠你受了
: ，投入高強度戰場就更別想了，我看你料件收齊要等多久？
: 指關節壞了就失去作戰能力這種設計根本垃圾。
別說18公尺的巨大蘿蔔，連人家馬斯克會彈鋼琴調酒的機器人也沒這麼多馬達啦！
講到關節還只想到用馬達只會讓人懷疑你是不是文組....
你的身體就已經告訴你甚麼才是最高效驅動方式。
人家用的是電致動可伸縮的結構，就像你的肌肉一樣。
MS的設定也是如此，根本就不用馬達的。
就連現實中台場的鋼彈也是大部分關節採用液壓驅動，
只有部分關節例如手部或只才直接使用高扭力來傳動。
只有部分關節例如手部或只才直接使用高扭力來傳動。
然後至於料件後勤的，戰鬥機跟戰車也會有一樣的問題啦。
當你進入到MS在一年內生產一兩千架的戰時軍工狀態，
缺料件等後勤的問題只會越來越被稀釋。
你會有缺料件的後勤問題，那只說明你的補給線出了問題、或是自己沒有生產能力，
武器都是買來的。
所以這種問題一點都不重要。
: 另外「同樣」的能源輸出，MS 必須花費巨大的能量來驅動複雜的關節、維持平衡，以及
: 克服其糟糕的人形氣動外形。
: 戰機則幾乎將所有引擎推力都轉化為直線速度和升力，履帶戰車則將動力高效地轉化為地
: 面牽引力。
你知道不知道現有的各種電致動可伸縮的結構，簡稱人工肌肉，
其能源與效率都是馬達驅動的幾倍甚至幾十倍?
: 因此，在相同的能源條件下，戰機的作戰半徑、速度和滯空時間，絕對是 MS 望塵莫及的
: 。
: 這意味著 MS 的作戰持久力將會是一個巨大的問題。
還相同能源咧，MS是吃油喔，太雲了吧，人家低本設定就是核能，
沒有核能沒有MS (SEED魔法電池除外..)
核能還有甚麼持久力的問題?
唯一能限制作戰半徑與持久力的條件只有推進劑的量與彈藥與攜帶多少三明治
另外這種小型的MSR核能現實中已經幾乎快商業化，
只不過用的不是米諾粒子魔法就是了
: 另外手也是雞肋，MS 雖然能手持巨大的武器，但這種手持方式，在現實中是極低效率且
: 不穩定的。
單純要發射火器的確不需要手，完美超級鋼球與各種MA已經示範過。
可是有手的抓握能力可以輕鬆更換不同的武裝，以及朝更多角度發射。
另外進戰也是需要手的。
且重要的是太空中手可以幫助穩定姿態，地面上手更重要，
因為人形機器人需要手輔助站立
: 戰機將武器系統（如機砲）固定安裝在結構最穩定的地方（例如機翼或機身），有效減少
: 了武器發射時的後座力和震動對射擊精準度的影響。
當那隻手可以單手撐起自機重量就不用懷疑結構的穩定性了...
尤其某台不講理的騙錢獸甚至能超能力的抓著一艘貨船飛...
現在飛彈發射幾乎已經沒有後座力的問題了，或不是嚴重到需要特別注意
，這是拜越來越進步的飛控系統所致。
但20~30MM的機炮的後座力到是的確不能小看，
機砲發射的瞬間反作用的衝擊力可來到好幾噸，甚至大到會影響飛機的飛行姿勢，
而MS主力大部分都是光束武器，實際上是電漿武器，電漿質量不需要太大，
所以主要的威力來自加速度，看設計其反作用力小到就連浮游砲也可以用。
所以主要的威力來自加速度，看設計其反作用力小到就連浮游砲也可以用。
而且其他武裝例如有線導彈、散彈、阿姆螺快樂筒，基本上都是無反作用力設計的武裝，
所以我個人認為這個問題不大。
但是薩克的機槍就真的無解...畢竟設定上就是坦克主砲同口徑的120mm，
也沒有無後座力設計，理論上在太空根本不可能拿著在那邊凸凸凸，
就算是在地上也會可能會被後座力禿禿禿到翻掉...
這口徑的設定就像拿把巴雷特M82連發一樣的離譜。
這口徑的設定就像拿把巴雷特M82連發一樣的離譜。
: MS 的巨大手臂關節會將發射時的任何震動放大，要達到戰機或戰車火砲的穩定射擊精度
: ，需要極為複雜的火控系統和大量的能源來維持姿態。
: 同樣按一個按鈕擊發，戰車直接電擊發炮彈，你鋼彈還要把能源用來穩定四肢，驅動關節
: 扣板機，然後供給能源射出光束。
: 全世界哪國的國防部長會選擇這種設計？論射擊穩定性、精度和裝彈速度，MS 遠不如固
: 定火砲平台。
上面已經講過不再提。
: 再來是隱蔽，儘管米粒讓雷達廢掉，但MS 即使站立不動，18 米的龐大體積也使其在視覺
: 、「紅外線」訊號上，成為一個無法掩蓋的超級靶子，尤其是熱源你根本不可能遮掉。
: 戰車和戰鬥機都極力追求低可偵測性（RCS）和降低熱訊號。
: 能壓低就壓低能拍扁就拍扁，就你直挺挺的挺立於大地？18M約六層樓高公寓欸，怎麼藏
: ？
: 巨大的體積直接宣判了它在現代戰場上低下的存活率。
: 別鬧了好嗎
那如果是巨大的體積+重裝甲+高機動力+高火力你還覺得存活率低嗎?
我之前文章說過了，如果真有MS，
那得要把他當作地面上走、或是空中飛的驅逐艦來看待。
你只想到18M的目標很大，但你有沒有反過來想過18M高的船艦級雷達與光學感測器，
也能遠在你雷達視距外發現你。
先不說坦克，你戰鬥機要擊毀戰車等級以上的裝甲都必須空對地飛彈才行，
空對空飛彈是不可能的，但使用那些武器的射程頂多只有20~50KM的"近距離"。
先別說你能攻擊到的對方，別先被MS擊毀還差不多。
先別說你能攻擊到的對方，別先被MS擊毀還差不多。
只剩下那種反艦導彈還能對MS有威脅性
再說設定上，別說鋼彈了，就是連吉姆、薩克只有雜魚，
120MM的薩克機槍跟戰車砲都不一定等打穿裝甲板...
MS壓根本就沒有匿蹤必要，完全是不是這樣的作戰思路，所以才有米粒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.212.109 (臺灣)
※ 作者: extemjin 2026-01-10 17:10:33
※ 文章代碼(AID): #1fOXUCL3 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1768036236.A.543.html
※ 同主題文章:
01-06 16:25
01-07 19:06
01-10 11:44
Re: [鋼彈] 不能雷達隱形的鋼彈怎打現實現代戰爭？
01-10 17:10
→ : 初鋼的引擎是裝在核心飛機上的，核心飛機比現代戰機還小台哦
核心飛機的裝甲和初鋼一樣是月神鈦1F 01/10 17:13
UC的MS的核反應爐核心只有微波爐大小，整組反應爐組件也才相當於一個洗衣機，核心飛機的裝甲和初鋼一樣是月神鈦1F 01/10 17:13
所以能塞在駕駛艙旁邊，這種大小要說塞在核心戰機也沒甚麼好驚訝的
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 17:22:08
→ : 最核心的問題還是大氣內重力問題 然後問就是米粒解決掉
以及那些魔法一般的重量4F 01/10 17:18
UC的魔法材料學就是海綿鋼，是真的官方設定就是以及那些魔法一般的重量4F 01/10 17:18
分子結構成納米級的結晶結構如同海綿的金屬，所以可以再大幅減輕重量的情況下
保有相當高的強度
→ : 最核心的邏輯問題,同樣條件下MS就是最爛的構型6F 01/10 17:20
→ : 有核心戰機的技術沒辦法用在現代戰鬥機上嗎？7F 01/10 17:20
推 : 真要認真假設 符合設定科技的鋼彈即使沒有米粒在現實一樣嘎嘎亂殺
為什麼要做人形就是最基本的AMBAC技術 別無視這設定好嗎8F 01/10 17:21
為什麼要做人形就是最基本的AMBAC技術 別無視這設定好嗎8F 01/10 17:21
推 : 匿蹤沒意義啊，當你還遠在100公里外，白色木馬內的爆炸頭就知道你要來了11F 01/10 17:24
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 17:31:56推 : 這邊太專業了 我先買壽司邊看邊吃13F 01/10 17:27
推 : 這一看就抄某YT的文案，你有月神鈦合金、超小顆核融合裝在戰機戰車的效率依舊屌打你人形，做出一台裝得下的戰車或是戰機就好了，我可沒說要裝在「現代」的軍武14F 01/10 17:34
就算把核能裝在戰機戰車上好了，請問你雷達的功率是能多高?先不說大小塞不塞的下，這麼高功率的雷達放在你座位旁邊是想被微波烤熟嗎?
哪個跟YT跟我講的一樣你說說看
→ : 你前提就錯了 又不是討論有鋼彈科技要不要做成人型17F 01/10 17:39
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 17:45:25→ : 不到9米的戰鬥機技術裝不進1X米的現代戰鬥機上？18F 01/10 17:42
→ : 這就是原文奇妙的地方我有月神鈦合金又有超小型核融合發電機，我來裝在人形身上幹嘛19F 01/10 17:45
你真的把MS那些東西都裝在飛機上，那飛機的外型也會奇大無比與現有戰機完全不同
，可能都會喪失關鍵的匿蹤性跟空氣動力，就會變成一台MA了，頂多不像人形。
你還是會陷入那種以為大就是好打的繆論。
→ : 和以前一些說鋼球裝不下鋼彈引擎的說法差不多，直接忽略18M的鋼彈是不到9M核心戰機的外掛21F 01/10 17:45
→ : 另外鋼彈是用馬達立場馬達這種基礎的常識也沒有真的慘23F 01/10 17:45
你設定都只看一半，那是用I立場馬達驅動"流體脈衝"，也就是一種液壓技術，都絕不是每個關節都一顆馬達直接扭力機械驅動的好嗎
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 17:51:39
推 : 高功率雷達問題，slover好像沒考慮到欸?24F 01/10 17:46
→ : 核心戰機功能這麼陽春是要比啥...25F 01/10 17:49
推 : 以MS設計來說的確很多獨立空間可以放些艦用等級的東西
畢竟能源問題解決了，會想塞些高功率的東西是人之常情26F 01/10 17:49
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 17:57:14畢竟能源問題解決了，會想塞些高功率的東西是人之常情26F 01/10 17:49
推 : 另外米波影響的主要是長波，F-35 F-35 的 EOTS 和 DAS 系統本身具有極高的靈敏度和放大能力，還活在冷戰的技術？現代匿蹤戰機做的就是不開雷達也能找到敵人28F 01/10 17:54
你說的兩個人家一樣也能裝啊，MS駕駛艙都有環天顯示器了，或至少四面的顯示器，不可能會連這些基本的東西都沒有。
大部分EOTS的缺點是視角很小，必須用掃描的方式，
MS的頭部有的是可以裝更大的光電設備跟電腦的空間，掃描速度跟跟偵測距離會輸嗎?
現代戰機單靠這也不一定能找到敵人，
多數的情況下都是先靠預警機跟地面雷達、衛星等等提供的資訊鏈，
提供一個大概的座標與方位，然後才用這些光電系統標定目標。
反倒是你說的情況很少發生，現在戰機靠的都是資訊鏈。
就連這次反炸魚攝影大賽也是一樣。
就是F35也一樣啦，不然戰機配雷達是好玩的?
→ : 核心戰機不到9米，做台18米的戰鬥機怎麼就沒空間裝東西了？31F 01/10 17:56
所以核心戰機除了逃脫跟神風還能幹甚麼→ : 流體脈衝是吉翁的技術你設定才看一半
超級外行但先嗆先贏超無言33F 01/10 17:56
這點就算我錯吧超級外行但先嗆先贏超無言33F 01/10 17:56
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 18:17:12
→ : 使用同樣的技術18m的飛機在地球上就是能飛的比你18m的鋼彈好這是「常識」35F 01/10 17:58
→ : 所以就說前提就錯 題目是討論鋼彈在現實的作戰能力又不是有鋼彈科技要不要做成人型 MS做人型是有宇宙殖民 米粒 等37F 01/10 17:59
→ : 如果鋼彈還是人形那結論就是垃圾39F 01/10 18:01
→ : 一堆因素的結果40F 01/10 18:01
→ : 現實就沒人在考慮人形，效率太低了41F 01/10 18:01
→ : 直接無視題目無視設定是要討論什麼42F 01/10 18:02
→ : 不用講未來，現在特F-35光靠光電系統不開雷達一樣可以在百公里之外把你的鋼彈看得清清楚楚
鋼彈在現實的作戰能力是垃圾沒錯啊因為他是「人形」懂了嗎？43F 01/10 18:02
光是你把ETOS當作可以遠程搜尋敵人的東西就已經完全搞錯用途啦鋼彈在現實的作戰能力是垃圾沒錯啊因為他是「人形」懂了嗎？43F 01/10 18:02
雖說不是不能硬搜尋，但就是非常不適合，
那些東西主要都是用來配和資訊鏈來"標定""鎖定"目標的東西，
你懂標定與索敵的區別嗎?
是不是垃圾要看武裝、機動力與裝甲，人家又不是站著不動、不會反擊
就算罰站好了，你戰機到底是要拿甚麼武裝打，只有短程JADM跟空對地飛彈之類的，
等於你說了一大堆有的沒有光電設備等於沒講。
而且我上一篇文就講了，你戰機都可以裝飛彈，MS也可以裝對空飛彈啊，那個威脅性大?
之所以是人形，因為他就是這個架空的設定，還有最主要MS本來就是太空兵器的理由，
人形有絕佳的AMBAC、以及重工程機器人發展來的設定。
你說兵器根本不需要做成人型我是認同的，
問題是我是在反駁如果MS跑到現實中來，其戰鬥力絕不會是你們以為的垃圾。
→ : 沒艦載導彈等級連裝甲都打不穿到底是要比什麼47F 01/10 18:05
→ : 另外用吉翁的流體脈衝更慘會產生散熱問題，這種情況下根本躲不過熱成像偵測48F 01/10 18:07
講的好像戰機坦克的沒這個問題...你都非得要用熱成像偵測的時候，至少你已經在百公里的危險範圍之內了，
而且那個玩意兒還要看天氣，天氣不好能見度甚至不到10公里
→ : 你都能把艦炮等級的武器小型化了，把這把步槍裝在戰車上也屌打你人形機器人用手持槍啦50F 01/10 18:08
新八一下，如果地面上的戰車如果裝線性武裝，例如光束炮，射程會遠比普通的戰車砲短喔，讓你猜猜為甚麼，
反而會變成只能對付MS這種高大目標的垃圾載具
→ : 現在又變成用鋼彈科技打鋼彈科技了嗎 情況都給你設就好52F 01/10 18:09
→ : 就算你月神鈦合金再猛，我用月神鈦合金做成穿甲彈頭一樣比你符合經濟效率
你都把鋼彈科技搬到現實了，難到這些科技不能應用嗎？規則你說了算？53F 01/10 18:14
你都把鋼彈科技搬到現實了，難到這些科技不能應用嗎？規則你說了算？53F 01/10 18:14
→ : 這篇又不是第一篇文，這篇是回文的回文早就偏離第一篇的內容了
科技不對等然後說人形有用這有討論的必要嗎？57F 01/10 18:15
科技不對等然後說人形有用這有討論的必要嗎？57F 01/10 18:15
→ : 一個崩潰跳針，一個靜悄悄60F 01/10 18:16
不好意思，我只是打字慢※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 18:55:22
→ : 沒核心戰機初鋼就是台不能動的模型，核心戰機沒用？
核心戰機沒什麼武裝是因為武裝做成了外掛，可以外掛成鋼彈、鋼加農、鋼坦克、核心推進器61F 01/10 18:19
核心戰機沒什麼武裝是因為武裝做成了外掛，可以外掛成鋼彈、鋼加農、鋼坦克、核心推進器61F 01/10 18:19
→ : 你MS在陸地上開光電最好有35從空中俯視看得遠啦，硬要槓欸64F 01/10 18:38
你在空中只是"範圍"大，也就是"視角"大啦那跟看得"遠"，也就是解析到多遠的東西完全是兩回事啦
我不是說了那種東西缺點就是的視角小，得用掃描的方式，
主要用途也指是標定，不是拿來索敵的
人家在太空要看的可能都得是上千公里甚至上萬公里的東西，
就單攝影鏡頭尺寸都接近天文等級，
在物理上就輸一大截了是要比甚麼?
→ : 另外全周天顯示器鋼彈的設定集有明確說是AI合成渲染技術並不是35那種光電技術
這也是為什麼MS氣球能騙過駕駛員，因為機體AI被誤導了66F 01/10 18:40
這也是為什麼MS氣球能騙過駕駛員，因為機體AI被誤導了66F 01/10 18:40
我很久很久以前就曾經版上討論過周天顯示的成像實際上多的鏡頭的畫面AI合成，
但跟這些討論一點關係都沒有。
我要說的就是駕駛艙的資訊完全來自於顯示器，所以我不信MS會連這些基本的東西都沒有，
實際上動畫中就真的有，包括熱成像畫面。
→ : 連地球曲率都不知道究竟誰是軍盲69F 01/10 18:51
請問距離跟地球曲率有啥屁關系?光是走直線的，又不會被曲率彎曲，如果雙方都看得一樣遠，你在天上看的到地面單位，
地面單位用同的東西也能看到你。
→ : F-35在10000米高空開圖，你鋼彈跳砍給我看啊70F 01/10 18:53
你在10000米的高空轟炸會動的地面目標給我看，罰站給你打都不見得打的到，要不要問問阿湯哥幹嘛這麼辛苦的鑽峽谷，
你知道你舉了一個多離譜的例子嗎?
你在一萬米的高空要打地面上的目標請問你要用FOX多少?
笑死，請問F35的主動雷射導引距離多少。這位軍盲。
提醒你不要把探測距離當作鎖定距離喔
都說了之所以能砍你射你，就是因為你要戰機攻擊對方也已經進入了對方的射程範圍內
→ : 地面部隊用月神鈦合金的穿甲彈打你的關節就夠了71F 01/10 18:54
笑死，你這不是自找麻煩?假設你都能靠近了，你都有能對付的穿甲彈了，我請問你是打會動的較小目標關節容易，
還是MS的巨乳跟駕駛艙容易?
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 19:43:14
→ : 你MS裝飛彈的前提是你的雷達要能用，除非妳關掉米粒，但關掉米粒我視距外就幹掉你了，搞笑嗎
事實就是裝了這麼多顆馬達的直立兵器就是垃圾72F 01/10 18:59
當人家用能馬達驅動MS的時候，能源效率甚至散熱的問題早就不存在事實就是裝了這麼多顆馬達的直立兵器就是垃圾72F 01/10 18:59
你光電設備跟雷達都比人家小的時候，沒有米粒你戰機還得擔心先被人家看到。
而且這裡都還沒討論空中飛的MS
→ : 直接直白的講同樣18m的兵器在空中飛機的外型就是屌打你，在陸地坦克的外型就是優於人形75F 01/10 19:02
哀....說了多少遍，我同意武器根本沒有做成人型的必要，但這串討論的就是如果鋼彈放到現實中來的情況
然後你一直覺得18M的兵器就是垃圾，戰鬥機好棒棒，
我就問你一個最單純的問題好了，神盾艦的艦橋高度也是18公尺(海面上)，
請問戰鬥機打神盾艦好不好打? 用你上面提的一堆理由你自己分析看看！
→ : 再來你米粒濃厚的區域就代表該區有大量Ms甚至戰艦在移動集結，我還跟你拼正面？先給該區域火力覆蓋就好了，再不行送你那個區域一顆核彈也簡單。77F 01/10 19:05
還扯到核彈這就完全是你的搞笑了→ : 況且米粒是會消散的，這代表視距外依舊有用80F 01/10 19:07
對，所以MS也會有光電設備跟雷達，要知道太空中的戰線是幾千甚至幾萬公里起跳的，如果用戰鬥機同級的設備，
你認為有可能嗎?
別說打了，可能都找不到歸艦直接迷路在太空了
→ : 0083演過了，視距外太陽能攻擊，但那麼大的太空武器人家也知道要防81F 01/10 19:12
※ 編輯: extemjin (114.36.212.109 臺灣), 01/10/2026 20:01:37→ : 你先回答同樣的條件下陸地的光學有沒有辦法看得比空中遠，其他我懶得跟你廢話
硬要槓代表你就這種層度而已
我有說轟炸嗎？我說開圖，辯不贏開始腦補了喔強欸
F-35 看 MS： F-35 在 12,000 米高空，其地平線視距接近 392 公里。它在 100 公里外偵測你，完全是「越過地平線」向下看。
MS 看 F-35： 你的感測器在 18 米高，你的地平線視距只有 15.1 公里。當 F-35 在 100 公里外時，它遠遠超出你的地平線，你根本看不到它。
這樣很難懂嗎？軍事「天才」
核反應爐 和 大型推進器 會持續產生強烈的熱信號。你的機體是巨大的熱源體，即使在 100 公里外，這個訊號在高空稀薄的空氣中也能被 F-35 的高靈敏度 EOTS 清晰捕捉。
講到這看得懂嗎軍事「天才」
現代科技35就算不開雷達依然能持續透過自身感測優勢幫友軍開圖
你光有米波有個屌用？更何況一個AI渲染的駕駛艙顯示器就代表可以被騙，可以欺騙就有機會接近，很難懂嗎？軍事「天才」
就算你有裝備防空雷達，核融合散出來的米粒也會影響你自身的雷達運作，你的防空雷達一樣是眼瞎，比光學又比不贏空中的飛機，你在搞笑嗎
笑死神盾艦有雷達，他的防空飛彈是能正常運作的，他不受動漫的米波影響，打現實的神盾艦難度比打你在陸地上的人形兵器鋼彈難多了
你這比喻代表你邏輯出現根本的問題。
軍是天才不會犯這麼基本的錯誤吧？
陸地扯不贏開始扯宇宙就是了，宇宙有地平線嗎？有地球曲率嗎？軍事「天才」
你把宇宙的性能照搬到地球？完全無視物理限制，莫非你文組？
這種程度好意思嗆人軍盲？笑死人83F 01/10 19:50
硬要槓代表你就這種層度而已
我有說轟炸嗎？我說開圖，辯不贏開始腦補了喔強欸
F-35 看 MS： F-35 在 12,000 米高空，其地平線視距接近 392 公里。它在 100 公里外偵測你，完全是「越過地平線」向下看。
MS 看 F-35： 你的感測器在 18 米高，你的地平線視距只有 15.1 公里。當 F-35 在 100 公里外時，它遠遠超出你的地平線，你根本看不到它。
這樣很難懂嗎？軍事「天才」
核反應爐 和 大型推進器 會持續產生強烈的熱信號。你的機體是巨大的熱源體，即使在 100 公里外，這個訊號在高空稀薄的空氣中也能被 F-35 的高靈敏度 EOTS 清晰捕捉。
講到這看得懂嗎軍事「天才」
現代科技35就算不開雷達依然能持續透過自身感測優勢幫友軍開圖
你光有米波有個屌用？更何況一個AI渲染的駕駛艙顯示器就代表可以被騙，可以欺騙就有機會接近，很難懂嗎？軍事「天才」
就算你有裝備防空雷達，核融合散出來的米粒也會影響你自身的雷達運作，你的防空雷達一樣是眼瞎，比光學又比不贏空中的飛機，你在搞笑嗎
笑死神盾艦有雷達，他的防空飛彈是能正常運作的，他不受動漫的米波影響，打現實的神盾艦難度比打你在陸地上的人形兵器鋼彈難多了
你這比喻代表你邏輯出現根本的問題。
軍是天才不會犯這麼基本的錯誤吧？
陸地扯不贏開始扯宇宙就是了，宇宙有地平線嗎？有地球曲率嗎？軍事「天才」
你把宇宙的性能照搬到地球？完全無視物理限制，莫非你文組？
這種程度好意思嗆人軍盲？笑死人83F 01/10 19:50
--