回看板
Disp BBS
作者 HarunoYukino ()
標題 Re: [問題] 二戰 日本天皇是不是戰犯？
時間 Sun Jul  5 22:48:17 2026

※ 引述《timco (特摩庫)》之銘言：
: 有玩過鋼鐵雄心（HOI4）的玩家一定知道，遊戲可以切換不同陣營的元首頭像時，德國的最
: 高控制權很明確鎖在希特勒身上，戰後所有罪業也全歸於他。
: 但到了二戰日本，那個端坐在元首格子裡的昭和天皇，其責任權限在歷史敘事中卻變得極其
: 含糊。
: 時至今日，依然有許多支持者拋出護航說法，宣稱天皇只是個被日本軍部架空的傀儡，根本
: 是無辜的。
: 但當年日本軍隊，宣誓效忠的唯一對象」就是日本天皇，日本天皇代表日本，還被視為現人
: 神。
: 換個角度，如果天皇在當初七七事變公開反對侵略中華民國、反對發動太平洋戰爭，這群滿
: 腦子尊皇的日本軍隊，真的敢反抗神一般的存在嗎？要不是中國有老蔣出來領導抗戰，中國
: 早被日本幹掉了吧。
: 日本天皇到底是不是戰犯？當初為何不出面阻止日本軍侵略中華民國？

推 njnjy: 天皇接收到的訊息都是大本營戰報
沒有人對天皇說真話 他也不知道前線死多少人
直到美軍把東京轟成焦土 天皇才發現戰爭不能打了
07/05 22:26

要說"沒有人對天皇說真話"也不對

杉山元在軍事會議上講出"三個月結束太平洋戰爭"的說法時候

天皇就直接反質問"你之前說兩個月解決中國戰場，怎麼到現在還沒打完"

這邊可以看得出來，天皇對戰況是有掌握的。



回到本文

天皇的戰爭責任在盟軍內部也是有分歧的

積極追究天皇戰爭責任的是澳大利亞

處決日本戰犯最多的也是澳大利亞

AI回答：

二戰後，澳洲在遠東國際軍事法庭中態度最為堅決，強烈主張將日本昭和天皇（裕仁）列
為甲級戰犯追究戰爭責任。因太平洋戰爭期間本土屢遭空襲且有逾2萬軍人陣亡（包含8千
名日軍戰俘營死者），澳洲堅決要求廢除天皇制並徹底懲辦首惡。


然而，這一主張最終遭美國主導的佔領政策阻撓。為了穩定戰後日本並便於控制，美國麥
克阿瑟將軍決定免除天皇的起訴與退位。作為美國的讓步與安撫，澳洲法官威廉· 韋伯（
William Webb）被任命為東京審判的首席法官。儘管未能如願審判天皇，澳洲在戰後依然
強硬追究，成為同盟國中處決日本乙丙級戰犯最多的國家（共處決140名）。


https://i.meee.com.tw/bbHUSrs.png
[圖]

（附帶一提，很有名的宵月號地獄輪事件就是澳大利亞搞出來的。）

https://www.thenewslens.com/article/118249
《天皇的歷史之謎》：昭和天皇的戰爭責任為何被淡化？ - TNL The News Lens 關鍵評論網 日本政府在1950年代開始，逐步淡化了昭和天皇的戰爭責任問題，奏請天皇避免談及二戰，也指示負責天皇事務的宮內廳禁止媒體追問相關問題。 ...

 

昭和天皇幾次在不同場合的發言都讓人覺得，雖然他在戰敗後獲得盟軍放棄追訴戰爭責任
，但他不時透露對此事仍然耿耿於懷。然而，不論他個人對戰爭有著怎樣的態度和思想，
戰後免責的結果一直在日本國內外受到質疑和抨擊。


例如在東京審判中，其中一個被判有罪的戰爭罪犯，昭和天皇的左右手木戶幸一便認為昭
和天皇也必須承擔責任。而日本國內的共產主義者也希望藉由追討昭和天皇罪責，實現在
日本成立共和國，推翻天皇制的目標。國外方面，昭和天皇在一九七一年秋天訪問歐洲七
國時，分別在英國和荷蘭遭遇當地人士示威，要求他對戰爭罪負責，也向受害者公開道歉
。

雖然如此，昭和天皇也不是完全孤立無援的。日本國內的保守派和免受追責的右翼分子則
繼續擁護，堅持「天皇無罪論」，回擊「有罪派」和共產主義者的責難。究竟兩方的理論
分別為何？


天皇無罪論與天皇有罪論
-----------------------------------------------------

簡單而言，二戰後至今，強調昭和天皇無須負責的論點，主要有兩大根據。第一是認為一
八八九年的《大日本帝國憲法》（以下略稱為《帝國憲法》）第三條提到：「天皇乃神聖
不可侵。」規定天皇只是「統之不治」的國家元首，而第五十五條則明訂：「國務各大臣
負責輔弼天皇，法律敕令以及其他國務相關的詔敕，均需國務各大臣副署。」天皇本來便
沒有單獨行使統治權的可能，國家實權其實在內閣以及隨之成立的國會手上。因此，他們
認為戰時的首相東條英機等人，被遠東法庭列為甲級戰犯是合理的，但累及昭和天皇則不
合理。


第二是認為在現存的紀錄上，難以確認昭和天皇自開戰之前便積極、主動參與指揮戰爭，
或者指揮任何軍事行動。至於下令向中國和美國宣戰的開戰詔書也只不過是例行公事，而
不是出自他本人的意志。這種意見又認為當時的軍部早已尾大不掉，不受天皇控制，難以
反過來將責任推向無可奈何的天皇。


這兩個論點都強調戰前的明治、大正和昭和三代天皇，與維新前的天皇們一樣，都只是受
到國家供奉和擁戴的存在，而且認定天皇在《帝國憲法》成立後，便與英、荷等西歐的立
憲君主一樣，只有象徵性而沒有實權和責任。


--------------------以上是無罪論-------

無罪派」還強調立憲後的天皇已明文受到《帝國憲法》的制約，不存在天皇專制獨裁、一
意孤行發動戰爭的可能性。因此，日本投入戰爭和日軍犯下的戰爭罪行都不應牽連到昭和
天皇。


面對「無罪派」的辯護和觀點，「有罪派」則提出了「無罪派」刻意避而不談的《帝國憲
法》第十一條，即關於天皇統帥權的規定，該條明訂天皇對軍隊擁有絕對和完全的權限，
是日本國家軍隊的「大元帥陛下」。只有天皇可以行使統帥權，命令軍隊，而海軍的軍令
部和陸軍的參謀本部首長屬於天皇的幕僚，海陸兩軍的軍事指令都要「大元帥陛下」批准
才可通達。


而且，整理戰時文件也顯示，「無罪派」所謂沒有證據證明天皇干預戰爭部署之說是不實
之詞，事實上當時每日海陸兩軍的戰報都會上呈給昭和天皇，換言之，他對戰事的進展十
分清楚。而從目前紀錄而言，他至少有十多次下令更改軍方的作戰方案，又曾主動向軍方
提出戰略方針，要求執行。這些研究成果均否定了「無罪派」堅稱昭和天皇在戰時被傍置
的主張。


另外，國內外的「有罪派」均質疑，如果按「無罪派」所說，昭和天皇在戰時沒有辦法阻
止軍部的軍事行動，為何他卻在美國向廣島、長崎投下原子彈後，又單獨地下達《終戰詔
書》，指令各地日軍放棄戰鬥呢？


----------------------------------以上是有罪論-----------------------


簡單來說

無罪論的論述就是：天皇是被奸臣所蒙蔽，什麼都不知道

有罪論的論述： 天皇有積極的指揮戰爭動作



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.104.225 (臺灣)
※ 作者: HarunoYukino 2026-07-05 22:48:17
※ 文章代碼(AID): #1gIcwqdR (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1783262900.A.9DB.html
※ 同主題文章:
[問題] 二戰 日本天皇是不是戰犯？
07-05 22:17 timco
Re: [問題] 二戰 日本天皇是不是戰犯？
07-05 22:48 HarunoYukino
※ 編輯: HarunoYukino (39.12.104.225 臺灣), 07/05/2026 22:51:59
→ blackone979: 用終戰詔書質疑天皇有指揮權太薄弱了吧 終戰詔書頂多只能說給當時潰散的軍隊一個台階下 告訴他們不必亂搞玉碎1F 07/05 22:50
不只終戰詔書，主張有罪論的也有提到天皇在戰爭期間也很積極的做出指揮戰爭的事情。
※ 編輯: HarunoYukino (39.12.104.225 臺灣), 07/05/2026 22:53:49
→ blackone979: 這就要看到底拿不拿得出證據了4F 07/05 22:54
→ Cishang: 想太多 天皇哪來的權力指揮的動陸軍 就一個神主牌還蒙蔽整個日本軍部哪個真的有聽他的5F 07/05 22:54
推 hank13241: 第一段不就證明軍部一直在騙天皇了嗎?
當然重點是沒證據天皇自主指揮戰爭，更重要是美國要盡7F 07/05 22:56

https://president.jp/articles/-/59998?page=2
昭和天皇は太平洋戦争に反対だった…それでも国家意思として開戦を決めた｢御前会議｣で話し合われたこと 軍事的な常識は｢勝てるはずがない戦争はすべきではない｣ (2ページ目) | PRESIDENT Online（プレジデントオンライン） ただ外交は相手の意思や都合もある。敗戦後の日米関係ならともかく、この段階での日米関係はどちらかが相手の要求をすべてのむ、という関係ではない。互いの譲歩が必要なのだ。交渉期限を設定してしまうと、互いの… ...

 

天皇「日米戦争となったら、陸軍はどれくらいの期間で片付ける確信があるのか」
杉山「南洋方面だけは3カ月くらいにて片付けるつもりであります」
天皇「お前は支那事変［日中戦争］が勃発した時の陸相だ。その時、『事変は1カ月く
らいにて片付きます』と申したことを覚えている。しかし4年の長きに渡ってまだ片付
かないではないか」
杉山「支那［中国］は奥地が開けており、予定通りの作戦が難しいのです」
天皇「支那の奥地が広いというなら、太平洋はさらに広いではないか。いかなる確信が
あって3カ月と言うのか」

昭和天皇與杉山元之間的關係，以太平洋戰爭前夕昭和天皇對杉山過度樂觀估計的反駁最
為著名。1941年9月，時任參謀總長的杉山元在戰略匯報中向天皇保證「南方作戰可在3個
月內解決」。天皇嚴厲斥責他：「日中戰爭時你也說一個月就能平定，結果拖了四年還沒
結束！太平洋比中國大得多，你憑什麼保證三個月？」 這段對話充分顯示了兩人在戰略
評估上的嚴重分歧
※ 編輯: HarunoYukino (42.70.181.84 臺灣), 07/05/2026 22:58:39
→ hank13241: 早控制日本，天皇作為精神象徵就不能處置他
我認為這段話就代表軍部一直在騙天皇阿，怎麼了嗎?
他們不敢告訴天皇真實的戰場實況，間接證明天皇沒有指揮軍隊9F 07/05 22:57
→ HarunoYukino: 天皇更確定有掌握實際的戰況不是只聽從大本營戰報真只聽從大本營戰報是不會做出中日戰爭拖成那樣
的結論13F 07/05 23:00
推 benson60510: 重點就是 無論天皇是否有罪 於政治上都不能真的對天16F 07/05 23:01
推 SunnyBrian: 我覺得齁，現在日本「自稱保守派」都敢赤腳踩進天皇一家的私領域了，根本沒把天皇家庭看在眼裡，嘴巴喊尊皇做的是北條義時、足利尊氏的事。17F 07/05 23:01
→ benson60510: 皇怎樣 天皇在日本人心中地位太高了 美國是要盡早結束戰爭 不是創造另一個絞肉機戰場20F 07/05 23:01
→ yoyun10121: 這些都不重要，美國考量重點是天皇活著比較好控制戰後22F 07/05 23:01
推 GAIEGAIE: 有沒有罪不重要 但美國要能讓日本穩定下來 一定需要天皇 所以從輕發落 今天就算他真得帶頭指揮 當下狀況也是裝傻啦23F 07/05 23:02
→ yoyun10121: 秩序而已26F 07/05 23:02
→ SunnyBrian: 主要是昭和自己上門，也打動麥帥了27F 07/05 23:03
推 hank13241: 不就是說一月亡華結果推了四年，然後軍部又說3個月解決28F 07/05 23:03
→ yoyun10121: 二戰後的重要檢討就是凡爾賽條約太嚴苛搞出希特勒, 所29F 07/05 23:03
推 benson60510: 我覺得有時有些人把政治想太簡單了 認為只有贏才是贏 看看一戰後的凡爾賽條約吧 那個就是非常典型完全不留餘地給戰敗者的做法 以及再想想凡爾賽帶來的後果吧30F 07/05 23:03
→ yoyun10121: 以二戰終戰合約基本上就沒有要死裡打34F 07/05 23:03
→ hank13241: 太平洋戰爭，天皇認為自己被騙然後生氣而已啊35F 07/05 23:03
→ benson60510: 美國不是沒能力去追究天皇 而是不追究才是最正確的選擇36F 07/05 23:04
→ hank13241: *拖了四年
我不覺得那個有啥戰略評估，只是天皇對軍部騙他在生氣而不追究天皇也如上面推文說的，就是美國要日本盡快穩定，避免赤化
天皇本人知不知情，有沒有直接參與，對美國不重要38F 07/05 23:04
推 Jameshunter: 就只為了戰後統治方便才沒掛路燈(X 絞刑架(O43F 07/05 23:06
推 benson60510: 主要也是凡爾賽條約帶來的後果太嚴重了 所以二戰才沒對戰敗國往死裡戳44F 07/05 23:07
推 SunnyBrian: 相比之下，那些進了靖國神社的甲級，審判時也沒回護天皇多少，近衛還直接死無對證，真正有挺天皇而且把責任算到自己身上的反而是米內這些人46F 07/05 23:08
→ benson60510: 實際上 美國對於戰後日本在很多程度上是做過妥協的 一來是避免再生事端 二來也是樓上討論提到的 避免日本赤化49F 07/05 23:08
的確美國為了政治考量是有對日本妥協的。

前幾天戀與深空的事情提到731部隊這件事情也是美國一直在隱瞞這事件
直到美國記者去揭露

天皇有責論除了澳大利亞很積極的要把天皇送上絞刑台外，美國歷史學家也有在揭露天皇
在戰爭期間積極的指揮軍隊

https://i.meee.com.tw/D1yiAjP.png
[圖]

美國歷史學家赫伯特· 比克斯（Herbert P. Bix）所著的《真相：裕仁天皇與侵華戰爭》
（Hirohito and the Making of Modern Japan）是一部探討裕仁天皇（昭和天皇）生平
及戰爭責任的重磅著作。該書於 2001 年榮獲普立茲傳記獎，其核心觀點與歷史影響如下
：

1.打破「傀儡」迷思：

比克斯透過解密戰後檔案與日記，推翻了過往認為裕仁是無權力、
反戰的「虛位君主」或受軍部挾持傀儡的說法。

2.戰爭決策的參與者：

研究指出，裕仁始終處於軍事決策的核心，對日本發動侵華戰爭及太平洋戰爭具有直接的
權力與責任，並批准了相關的軍事行動。

※ 編輯: HarunoYukino (42.70.181.84 臺灣), 07/05/2026 23:13:56
→ SunnyBrian: 切腹不難，但要擋在美國人的槍口對準天皇，就是要靠這些戰後活下來走上裁判廷的52F 07/05 23:10
→ Despairile: 應該說 要明確判斷天皇有沒有罪(非黑即白)
前面已經有凡爾賽的慘劇 沒必要這麼硬
而且如果不是韓戰 可能當時日本被美國強制懲罰後的
改變會更大 我猜的54F 07/05 23:13
→ hank13241: 如果有天皇明確指揮作戰，那當然沒問題58F 07/05 23:15
※ 編輯: HarunoYukino (42.70.181.84 臺灣), 07/05/2026 23:16:13
→ hank13241: 只是前述那個，我認為就只是天皇對軍部隱瞞實情生氣
並不代表天皇知情並且有指揮59F 07/05 23:15
推 w5553819: 記得就算是想終戰時都還是有一群癲狗想阻止(只是失敗了)61F 07/05 23:17
推 rubric: 想說看個原文，不過原文消失62F 07/05 23:18
→ w5553819: 對那些發癲的基層來說.天皇想終戰一定是被「奸臣」蠱惑63F 07/05 23:18
→ Despairile: 原文可以用google標題搜看看64F 07/05 23:19

--
作者 HarunoYukino 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄