回看板
Disp BBS
作者 bamama56 (bamama)
標題 [閒聊] 吃了麵包超人的臉後食物中毒 誰有罪
時間 Sat Jul 25 13:02:26 2026

https://i.meee.com.tw/zBF1L9C.jpg
[圖]

如果吃了麵包超人的臉後食物中毒

是烤麵包的果醬爺爺

還是沒有衛生管理好在路上亂飛的麵包超人

有罪呢

但麵包超人是為了救人 是否能套用善良撒瑪利亞人法呢

話又說回來 麵包超人是麵包還是人

麵包人有人權問題嗎

還是總之先扁一頓提告的小八*呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.132.236 (臺灣)
※ 作者: bamama56 2026-07-25 13:02:26
※ 文章代碼(AID): #1gP4DaUI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1784955748.A.792.html
※ 編輯: bamama56 (223.137.132.236 臺灣), 07/25/2026 13:03:45
→ yuizero: 動畫組有罪  是誰允許他們畫出這種劇情的1F 07/25 13:04
※ 編輯: bamama56 (223.137.132.236 臺灣), 07/25/2026 13:04:48
→ yuizero: 那個....等等喔  小八 為什麼翻譯成"小河馬"????2F 07/25 13:06
→ joy82926: 換張臉說我不是那個給你麵包的麵包超人3F 07/25 13:06
→ yuizero: 看了圖才發現提告者是小八4F 07/25 13:07
...真的欸
→ goldman0204: 沒罪~因為麵包超人"非自然人"...結案!5F 07/25 13:07
推 EternalK: 我看朋友的晚餐很好吃，跟他分了兩口之後食物中毒了
能告他嗎?6F 07/25 13:07
→ joy82926: 那飛天小女警算人嗎8F 07/25 13:07
※ 編輯: bamama56 (223.137.132.236 臺灣), 07/25/2026 13:08:05
→ goldman0204: 不然你就要立一個二次元的法律來規範= ="9F 07/25 13:08
→ jim12441: 如果是傑哥給的麵包有罪嗎10F 07/25 13:10
→ yuizero: 既然小八吃了麵包後出問題  我有87%的機率肯定
問題不是麵包超人  而是小八(周圍的人)的問題11F 07/25 13:10
→ ITMazoku: 會中毒肯定都是細菌或病毒的錯   所以……13F 07/25 13:17
噓 syldsk: 一定是細菌人搞的鬼14F 07/25 13:20
→ yulis: 當然是惡意汙染食物的細菌人跟小病毒的錯15F 07/25 13:23
推 j147589: 麵包超人不算是人 不需要負責人
*責任16F 07/25 13:25
推 EternalK: 用機器人上菜的餐廳也不能規避責任吧:318F 07/25 13:28
推 BSpowerx: 把三者寫為 廚師、店員、顧客 就好，沒那麼複雜吧19F 07/25 13:37
推 ice76824: 細菌同路人的陰謀20F 07/25 14:01
推 FelipeMassa: 如果是救人行為就只是緊急避難送分題
所以小八被CPR救起來會告人壓傷胸骨？21F 07/25 15:33

--
作者 bamama56 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄