回看板
Disp BBS
作者 brian78313 (草雉京)
標題 Re: [討論] 小羊卡牌詐欺  一堆人檢討受害者？？？
時間 Wed Aug  5 17:01:49 2026

※ 引述《tata123428 (三體外星人)》之銘言：
: 如果可以一直拖時間等價格掉下來再交貨給你

價格掉下來就已經產生損失了

雖然說訂金不等於定金

但預購訂金還是有其他民法的適用

都跌價了

依民法第231條和第216條

只要能證明遲延是賣方的責任

可以請求民法第334條抵銷

範圍就是跌價的部分


: 或是可以無條件砍你單 那這樣幹嘛預購

能證明賣方有責任

就不會是無條件



: 就只是你讓他無息貸款??
: 或說如果店家一直說貨還沒到 拖個半年一年
: 這在法律上都沒辦法救濟?? 退款你也虧拉 時間虧了


詐欺啊

你不知道西門町很多人這樣搞被起訴嗎？

有判決捏


: 你本來可以去別的地方買的
: 這機制好像只保護店家 消費者好像北七
: 一手交錢 一手交貨才是王道???


是你不懂也不會用

不代表法律沒有捏



--
https://i.imgur.com/u7JeOkW.png
https://i.imgur.com/NpyzCSQ.png
https://i.imgur.com/DtpvEsW.jpg
https://i.imgur.com/X2lSFXK.jpg
https://i.imgur.com/xNREV6L.jpg
https://i.imgur.com/ut4gOwP.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.126.26 (臺灣)
※ 作者: brian78313 2026-08-05 17:01:49
※ 文章代碼(AID): #1gSll_bo (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1785920511.A.972.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 12:59 yokann
… ×8
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 16:43 tata123428
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 16:49 LABOYS
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 16:52 pokeyok
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 17:01 brian78313
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 17:06 g9591410
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 17:46 macassans
Re: [討論] 小羊卡牌詐欺 一堆人檢討受害者？？？
08-05 18:12 k21m8ywr
… ×2
※ 編輯: brian78313 (101.10.126.26 臺灣), 08/05/2026 17:03:17
→ k44754: 阿鬼，民法要自己處理喔
很多民事糾紛，就杖著受害人嫌訴訟成本高1F 08/05 17:03
→ brian78313: 有刑法捏  我說的西門町訂金那老闆被判刑捏3F 08/05 17:04
→ jeffy84123: 所以是跟什麼比跌價可以要賠償？不會是市價跟定價比吧？4F 08/05 17:05
→ tata123428: 我問一下要怎證明?? 請他出示上游跟他談的狀況?6F 08/05 17:05
噓 k44754: 裝潢蟑螂聽過嗎~~有法官覺得那不是詐欺
單純是民事糾紛，沒屢行完罷了7F 08/05 17:06
→ brian78313: 證明要看自己跟律師的功力了9F 08/05 17:07
→ k44754: 裝潢蟑螂收百萬，搞個10%進度就消失
法官：不算詐騙喔10F 08/05 17:07
→ brian78313: 跌價視為遲延損失  民法216條的實務見解12F 08/05 17:08
→ samnpc: 只能說每個法官心證都不一樣，換個法官可能就不一樣13F 08/05 17:08
→ brian78313: 回k44754  真的有判決捏  你搜尋西門町球鞋訂金  後來老闆被判詐欺14F 08/05 17:09
噓 k44754: 啊，你知道鬼島是成文法嗎= =
各法官的判決都是自由心證16F 08/05 17:09
→ brian78313: 心證當然有可能不一樣  但我是在回答原PO  我說的都是已經有判決的18F 08/05 17:10
→ k44754: 先不說法官啦，刑事還要過檢察官那道門耶20F 08/05 17:11
→ brian78313: 原PO認為沒辦法用法律處理  但實際上已經有前例可循21F 08/05 17:11
→ k44754: 重點人都跑了，你拿張債權憑證也要不到$$22F 08/05 17:12
→ brian78313: 這講太遠了  我原本是在回覆原PO  而且我都把法條列出來了你們不信我也沒辦法  我懶得找判決給你們看惹23F 08/05 17:14
→ roger2623900: 跌幾百一千塊你要去跑法律喔？25F 08/05 17:14
→ brian78313: 我把維權方法講給你們聽  要不要維看你捏
而且跌價那個狀況可以解約26F 08/05 17:16
推 roger2623900: 只是想說小額走法律真的不太實際
訴訟成本遠高於實際利益28F 08/05 17:18
→ brian78313: 這當然喇  訴訟效益多少要考慮30F 08/05 17:20

--
作者 brian78313 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄