作者
標題 Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
時間 Fri Aug 21 12:31:43 2026
標題 Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
時間 Fri Aug 21 12:31:43 2026
當初菸害防制法主要推動的民間團體就是董氏基金會
訂什麼影視作品出現商標就不行的標準，就是挑一個好搞定的，裝作有做事有進步嘛
不然每天去超商，去超市，五金百貨，櫃檯後面的煙櫃超大，商標品牌標示的清清楚楚的，
好讓消費者方便購買，怎麼不禁止？
去超商，超市，五金百貨的人數起碼是收看尼古喵喵的上千倍欸
因為出現商標把宣傳抽煙負面形象的作品禁了，卻不禁止日常出現的商標標示
這不是一群違法車輛只抓你的問題，而是同樣行為，其他人都合法，就只有你ACG出現，違
法了
※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言
: 我對於這個議題裡的 XXX也很不宜為何不禁?
: 還有我對抽菸也很反感但我覺得這條法律是惡法
: 因為它限制了我的自由 或是讓我覺得我失去了言論自由
: 所以我要挺喵喵
: 首先 假如你覺得XX也很不宜 那不就等於你自我承認了你本身有問題
: 那你不就只是個槓精 就像在說為什麼3台車都闖紅燈 為何只抓我
: 再來這如果反向推導 我還記得大麻為何不合法化?
: 這議題也是萬年爭議 的確以擊殺率來講香菸比起大麻來說多得多
: 然後我印象中最後的結論是 大麻或是菸少一個是一個
: 香菸既然禁不了 能擋大麻一個是一個
: 當時討厭這些上癮的東西這幾乎是共識了
: 然後現在為了一個對宣傳香菸品牌有疑慮的作品盡力護航
: 然後還希望修法 覺得這些嚴格禁止的法律是惡法
: 這到底是挺言論自由還是挺啥的 已經令人搞不太懂了
----
Sent from BePTT on my Vivo V2339FA
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.96.134 (臺灣)
※ 作者: direct 2026-08-21 12:31:43
※ 文章代碼(AID): #1gXzIn3e (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787286705.A.0E8.html
※ 同主題文章:
08-21 07:31
… ×19
08-21 11:24
08-21 11:31
08-21 11:33
Re: [閒聊] 違法疑慮被下正常為啥一堆人不爽
08-21 12:31
08-21 14:11
推 : 你以為他們不想禁止喔www1F 08/21 12:32
→ : 這法條當時也不只是為了禁ACG才出來了吧2F 08/21 12:33
→ : 影視作品不能出現的標準來源應該是世衛，民間組織沒能3F 08/21 12:33
推 : 你說得對 但是你以為董氏不想全禁嗎 他們理想應該是無菸4F 08/21 12:34
→ : 力訂標準啦～5F 08/21 12:34
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/q/i.verb.tw_EAzjI7oB.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/q/i.verb.tw_hI1NCan3.jpg)
→ : 「只有ACG不行」在哪？8F 08/21 12:34
→ : 被害妄想症R，悲傷五階段不知道走到哪裡了9F 08/21 12:35
推 : 歐洲已經禁止貨架也不能出現菸品牌子了 所以也快了10F 08/21 12:35
→ : 無菸聽起來是好事就是了....11F 08/21 12:36
推 : 你要先去搞清楚 是誰想禁 誰不想禁 不要全部混在一起講然後狠狠滑坡 很好笑12F 08/21 12:36
→ : 超市那已經是最難買的位置了, 連想拿起來看都不行14F 08/21 12:36
→ : 其他人沒合法啊，你去問為什麼沒人檢舉吧15F 08/21 12:36
推 : 你現在的說法很像是董氏基金會=皇帝 想怎麼樣就怎麼樣16F 08/21 12:37
推 : 其實他們還真的想禁，目標一定是無菸都不要賣17F 08/21 12:39
→ : 你說的對 應該跟R18專區一樣 把菸品放到布簾後面
但好麻煩喔18F 08/21 12:39
但好麻煩喔18F 08/21 12:39
噓 : 一開始規定就是針對所有影視作品，哪只有ACG，被害妄想症20F 08/21 12:39
→ : 有人可以說說這篇在說什麼嗎22F 08/21 12:40
→ : 他的宗旨不就是要人不要抽菸 現在國家只給禁宣傳23F 08/21 12:40
→ : 你越抽他們不是越有錢嗎24F 08/21 12:41
推 : 超商那個菸的擺法，社恐會崩潰吧25F 08/21 12:41
噓 : 董氏基金會洋洋灑灑寫一堆 換來一句只要遮掉品牌就能上架 已經很沒面子了26F 08/21 12:41
推 : 別忘了又不是只有反菸方 還有菸商的勢力啊28F 08/21 12:42
→ : 你猜台灣是進超商的人多還是看喵喵的人多29F 08/21 12:43
→ : 對國家來說無菸也是最佳解，抽菸就只有加重社會負擔只是其中利益問題沒辦法快速切除，菸商員工也要活30F 08/21 12:43
→ : 某方面來說目前菸害防制法可能就是之前妥協的結果32F 08/21 12:43
→ : 國家的平衡點就是禁宣傳收菸捐 讓吸菸自然變少33F 08/21 12:43
→ : 台灣壓吸菸人口壓得算很成功，大約剩20年前一半
所以硬要說他們都在胡搞瞎搞做無用功是不合理的34F 08/21 12:43
所以硬要說他們都在胡搞瞎搞做無用功是不合理的34F 08/21 12:43
→ : 不是，這次下架喵喵還有一個原因就是誰都可以點開來看，問你有沒有滿歲數沒有阻擋力，現實買菸你年齡看起來有點疑慮就要你掏證件了36F 08/21 12:43
→ : 只是這法條很不巧地被尼古喵喵踩到39F 08/21 12:44
推 : 這條法律立意良善 執行良好 堪稱法律裡的模範生了，以前菸商肆意廣告的亂象被整頓後好多了40F 08/21 12:44
→ : 都沒有人抽煙的話，反菸團體要做什麼？42F 08/21 12:45
噓 : 聽你在屁 以前超商櫃檯可以放煙 後面櫃子煙可以直接展43F 08/21 12:47
→ : 買煙看起來沒有疑慮也要掏證件吧？44F 08/21 12:50
推 : 對啊 重點是品牌標誌完整公然陳列 你結帳就會看到45F 08/21 12:59
推 : 買菸要啦 前幾天才在便利商店看少年雞跟店員炒 說啥別家店都不用 店員回她那妳去別家買 就在叫囂了46F 08/21 13:01
--