回看板
Disp BBS
作者 Satoman (沙陀曼)
標題 Re: [情報] 津田建次郎控告抖音訴訟被法院駁回
時間 Thu Oct  1 07:22:33 2026

→ AirPenguin: 這駁回就法院也懶得淌渾水吧 反正也刪了09/30 14:09

不是這樣
這次刪掉就沒事是因為津田健次郎只要求抖音把影片下架。

然後當事頻道在提告之後就刪除影片和頻道跑路了，
既然影片本身已經不在抖音上，那津田健次郎的要求也就沒意義了，所以才是駁回。


→ dragon803: 法院有說聲音有公開權了就是
感覺還是法規要更完善一點 才有嚇阻力09/30 14:01
→ error405: 模仿違法的話那仿到多像算數?又由誰判定?09/30 14:06
→ AirPenguin: 要標準就送去聲紋比對 99%像就違法之類的09/30 14:08

以這次判決來講其實嚇阻力很充分。
因為法院的解釋是聲音和肖像相同，都是個人人格。

所以如果模仿他人聲音並以此獲利，
不管這聲音是怎麼來的，總之如果你能讓聽者聯想到當事人，
那就有可能構成人格標識侵害。

就像你不能隨便用他人的照片或畫像幫自己的產品打廣告這樣。




所以也不用比對啥的，法官看影片和觀眾反應就能判決了。






以這個案例來講，如果當事頻道沒有刪除跑路的話，
按照法院的見解那抖音方大概會輸。


因為這個頻道名字叫「八海」，頭像是一個很像七海健人的人頭，
簡介還此地無銀三百兩，說沒有弄津田本人的聲音，
而是找一個聲音很像津田健次郎的朋友來訓練AI語音。

觀眾留言也是一面倒的津田健次郎。

https://i.meee.com.tw/2gjyIn9.png
[圖]



蹭成這樣，照法院的見解那大概真的會輸，
只是津田方可能沒有想和抖音撕破臉，所以只要求影片下架，所以才能這樣收尾。


至於什麼要怎麼判定是不是用本人聲音訓練AI之類的，
那都不是重點。

按照法院的見解就是聲音不能給你拿來蹭。
不管你這聲音怎麼來的，不能蹭就是不能蹭。




有人可能會說模仿藝人怎麼辦？

其實日本法務省已經設想過這種情況了，
如果模仿並且明確讓觀眾知道是模仿表演的話，那是安全的。

https://www.moj.go.jp/content/001463286.pdf





至於這案例說可能不是AI的，要嘛裝不懂，要嘛是真的不知道現在TTS有多靠北 ==
TTS現在就是能做到輸入一段語音，然後輸出大概有九成九像的聲音。

如果是平鋪直敘的唸台詞是真的很難分辨，只有在情緒激烈的語氣會漏餡。



大概是醬 ==

--
(と・てノ)  翼龍欸

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.109.244 (臺灣)
※ 作者: Satoman 2026-10-01 07:22:33
※ 文章代碼(AID): #1glPcx-u (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1790810555.A.FB8.html
※ 同主題文章:
[情報] 津田建次郎控告抖音訴訟被法院駁回
09-30 13:58 jeremy12437
Re: [情報] 津田建次郎控告抖音訴訟被法院駁回
10-01 07:22 Satoman
推 shirokase: 簡化：沒獲利就能隨便用1F 10/01 07:25
推 laigeorge89: http://i.imgur.com/bcUR0g9.jpg
不要亂簡化，只是這訴訟是針對公開發表權討論而已2F 10/01 07:42
[圖]
推 hasebe: 推整理4F 10/01 07:46
推 kimokimocom: B站AI片很多 只要能有一段聲音輸入進去就能學習成那個人的發言，所以理論上來說可以用AI做出任何人說出自己想讓他說出的言論。用來搞笑，用一些已經很久以前的影片，短片段就算了，拿現在還在檯面上靠聲音賺錢的人的聲音來營利，就是在求對方趕快告上法院。5F 10/01 07:50
推 SnabbaCash: 推10F 10/01 07:51
推 jack30338: 當事人自己縮了 法院沒判永遠不知道標準 就跟當初任天堂告帕魯沒人想到任天堂輸的一敗塗地11F 10/01 08:02
推 Fanatio: 感覺濫用還是防不了 看B站就知道13F 10/01 08:03
推 killerj466v2: 管不到中國了 先管好日本自家14F 10/01 08:09
推 zsp9081a: 那如果是類似女faker連線盜版uzi那種被本人提告情況類似嗎？
還是因為去看的人都知道雙方是模仿的就沒差了？
啊，我說的那個沒被告，只是說假設今天本人想提告的話15F 10/01 08:13
推 Xpwa563704ju: 樓上那個叫模仿
而且大家都知道是模仿，沒有人會當女faker是本人吧19F 10/01 08:16
推 AkikaCat: 如果你模仿但沒說，而且演的很像還聲稱是本人，被告的話，原本就有其他法規可以處理了吧21F 10/01 08:22
推 laigeorge89: 首先，你要知道在民法上不是因為「誰像或模仿誰就能告
而是甲被模仿了，結果是乙獲利或是甲的名譽受損造成甲的權利受侵害，甲針對這件事要求回復原狀或是賠償23F 10/01 08:23
→ zsp9081a: 現在腦袋突然打結的點是，ai聲音的處理原則會跟模仿一樣嗎？
本人感覺形象受損（受侵害）就可以主張維權？27F 10/01 08:27
→ laigeorge89: 所以不論是不是人工模仿還是AI捏造，法官最先會需要判斷模仿者有沒有「意圖」使用被模仿者的名義獲利30F 10/01 08:27
推 AkikaCat: 任何人在任何情況都能主張，過不過是法院的事情32F 10/01 08:28
→ laigeorge89: 你一開始就講清楚是模仿基本上法官就會讓你過了33F 10/01 08:28
推 AkikaCat: 不過這種語音的判定我覺得跟真人模仿不會一樣就是。但目前案例還偏少，所以還不好說。34F 10/01 08:31
→ laigeorge89: 這是告訴乃論，要以原告角度角度思考，不論模仿者是用人工還是AI還是用樂器演奏出來的，原告認為他權利(聲音的人格權)受侵害就能告
哪裡像，模仿者獲了什麼利，那是原告舉證的事，法官只是依據證據和訴狀中原告的訴求辦案36F 10/01 08:32
→ zsp9081a: 哦哦哦 感謝41F 10/01 08:35
→ laigeorge89: 目前沒有一部法律是誰的什麼特徵像誰就要處罰的法律，未來也不會有42F 10/01 08:35
推 nacoojohn: 就看提告的訴求呀，他如果沒有要求償錢，只要求回復原狀或下架移除，那駁回很正常
如果他有提到要金錢的補償，才有進階的審理44F 10/01 08:45
推 westgatepark: 所以有很多案子會象徵性要一元賠償 不然確實是刪了就沒有理由再繼續審47F 10/01 08:51

--
作者 Satoman 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄