回看板
Disp BBS
作者
pujos
(lks)
標題
Re: [問卦] 涉及行政爭議,刑事法院不能判斷違法圖利
時間
Wed Sep 18 09:22:59 2024
下面推文真的已經走火入魔了
真的接觸政治久了
都變成死忠的
認為違法的一方才要送
為什麼北檢、法院不送
哩供啥小
政治腦到不分是非
看看你自己的嘴臉
有夠可悲
一樣的成員拿柯文哲/北市府/京華城
2016年
京華城主張原案樓地板保障12萬平方公尺
經時任柯文哲主政之台北市政府
認定不合法刪除
京華城一方認為
樓地板為都市計畫原理原則屬法律保護
北市府刪除為片面性毀約
違反都市計畫
北市府並無權做此認定
請問當時是誰將該案送行政法院的?
京華城
幹
照你們推文
不是應該是認定不合法的北市府要送?
為什麼北市府不送
最後呢
行政法院
2020判出來應為一次適用砍了
到底是誰不合法?
原來啊
你主政裁決裁爽爽
換成柯文哲當被告
這就不合法了
※ 引述《pujos (lks)》之銘言:
: 所以現在有任何一方
: 將案子送行政法院了嗎?
: 我查是完全沒查到
: google排最前面
: 京華城 容積率 行政法院
: 相關的只有民進黨議員嗆陳智菡
: 既然合法為什麼不走行政法院
: 沈慶京被抓
: 應曉薇被抓
: 柯文哲也被抓
: 北市府下面也被押好幾個
: 一整串跟肉粽一樣
: 為什麼寧願讓上面那串肉粽被押
: 在外面喊這個合法、那個合規
: 引經據典引到台灣省去
: 喊都喊的很大聲
: 結果唯一能解決問題、能救濟方式
: 卻不做
: 真心不懂
: ※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言:
: : 最近看到有小草引用行政訴訟法第12條:
: : 「民事或刑事訴訟之裁判,以行政處分是否無效或違法為據者,應依行政爭訟程序確定之
: : 。 」
: : 然後說圖利罪的「違背法令」
: : 依照行政訴訟法12條規定
: : 刑事法院針對行政處分在行政法院確定前
: : 不能代替行政法院做出違法與否的決定...
: : 想了一下覺得蠻奇怪的,譬如下面3個例子
: : 情況一:
: : 小明申辦租金補貼,依規定可以領2000-8000元不等,結果公務員明知規定如此卻直接給
: : 了小明16000元。
: : 小草邏輯:涉及行政處分判斷,刑庭要先等行政法院判決確定,不能代為認定違法。
: : 導致結果:小明拿了16000很高興,根本不會提起行政訴訟,所以行政法院不會去判斷行
: : 政處分是否違法,刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利,所以公務員無罪,小明爽
: : 拿16000。
: : 情況二:
: : 小明去領三倍券,依規定可以領6000元,結果公務員明知規定如此卻給了小明10000元。
: : 小草邏輯:涉及行政處分判斷,刑庭要先等行政法院判決確定,不能代為認定違法。
: : 導致結果:小明拿了10000元很高興,根本不會提起行政訴訟,所以行政法院不會去判斷
: : 行政處分是否違法,刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利,所以公務員無罪,小明
: : 爽拿10000。
: : 情況三:
: : 小明去申辦新青安貸款,依規定貸款額度1000萬元,結果公務員違法超貸2000萬元。
: : 小草邏輯:涉及行政處分判斷,刑庭要先等行政法院判決確定,不能代為認定違法。
: : 導致結果:小明貸到2000萬貸款很高興,根本不會提起行政訴訟,所以行政法院不會去判
: : 斷行政處分是否違法,刑庭因為沒有行政法院判決沒辦法認定圖利,所以公務員無罪,小
: : 明爽貸2000萬元。
: : 以上三種情況,有沒有發現哪邊怪怪的?
: : 也就是說
: : 今天只要公務員做出的行政處分
: : 是對當事人「有利」的行政處分
: : 基本上不管是不是違法
: : 依照小草引用行政訴訟法12條的邏輯
: : 最後公務員都沒事、民眾也不法獲益
: : 因為民眾受到「有利」的行政處分
: : 基本上不會沒事自己去行政法院提訴
: : 自然不會有判決結果
: : 然後刑事法院就不能據以認定「違法」
: : 裁判公務員圖利、收回民眾不法獲利...
: : 這樣看來圖利罪的判斷違法
: : 即使涉及行政處分爭議
: : 應該可以直接先由刑事法院就相關法規及事實進行判斷才對
: : 第12條提到的情形,應該是案件「已經」有行政訴訟繫屬的情況下才能適用
: : 不然公務員每天開綠燈給予違法利益
: : 最後都會因為獲益的民眾沒提起行政訴訟
: : 最終案件就不了了之
: : 連違法的公務員都不能用圖利罪繩之以法。
: : 那如果用京華城的案例來看
: : 北市府給京華城是「有利」的行政處分
: : 北檢北院目前應該也不用等行政法院判決
: : 就可以自行認定是否違法
: : 更何況現在北市府跟京華城也沒有行政訴訟
: : 京華城是獲益者,怎麼可能自提行政訴訟
: : 當然行政訴訟也不可能是北市府提出
: : 所以
: : 涉及行政爭議,刑事法院在沒有行政訴訟的情況下,應該還是能判斷行政處分是否違法,
: : 不用傻傻的等行政法院判決結果吧?
: : -----
: : Sent from JPTT on my Samsung SM-S7110.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.40.240 (臺灣)
※ 作者:
pujos
2024-09-18 09:22:59
※ 文章代碼(AID): #1cwYjtLD (Gossiping)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726622583.A.54D.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 涉及行政爭議,刑事法院不能判斷違法圖利
09-18 08:56
pujos
Re: [問卦] 涉及行政爭議,刑事法院不能判斷違法圖利
09-18 09:22
pujos
Re: [問卦] 涉及行政爭議,刑事法院不能判斷違法圖利
09-18 10:29
ashrum
→
DPP48
: 看不懂,反正柯文哲有罪就對了
1F 180.217.154.82 台灣 09/18 09:23
推
ImBBCALL
: 北市府:嘻嘻
2F 114.45.197.199 台灣 09/18 09:24
噓
albert221
: 北市府不送你應該問蔣阿==
3F 114.137.12.239 台灣 09/18 09:24
※ 編輯: pujos (39.10.40.240 臺灣), 09/18/2024 09:26:23
推
railman
: 這個版要說木可都是對的?
4F 223.137.66.117 台灣 09/18 09:24
推
cerberi
: 二樓會不會爆炸
5F 114.136.78.255 台灣 09/18 09:24
推
iPolo3
: 小草崩潰
6F 114.40.195.131 台灣 09/18 09:25
推
sunshine6874
: 小草會來噓,現在京華城是公益都更
比兒童醫院還更公益,沈慶京殷實
7F 111.82.72.121 台灣 09/18 09:25
推
remainder
: 所以現在市府違法圖利了快去檢舉
9F 42.72.49.149 台灣 09/18 09:25
→
sunshine6874
: 桃豬淫園招待所卡啦ok 最單純唱歌
10F 111.82.72.121 台灣 09/18 09:26
噓
Lenyog
: 京華城是案件申情人 申情案件有行政法疑慮
11F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:27
噓
dangercat5
: 原文跟他吵阿幹嘛翻頁新發一篇 礙眼
12F 111.248.130.9 台灣 09/18 09:28
→
Lenyog
: 以行政法處理有什麼問題? 你現在告柯文哲
是用刑事法圖利罪告 你要用行政法來干預
當然要告的人去證明啊 你到底有沒有讀書
13F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:28
推
hihimen
: 柯文哲圖利要建立在京華城是違法容積前提
目前沒人判容積是違法,圖利也不會成立
16F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:29
→
Lenyog
: 被告跟案件申請人被退件是同一類的事嗎
我都快笑死 被告刑事有坐牢人身自由權問題
當然是你要告的人要充分舉證 哪有叫被告
自證的
18F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:30
→
pujos
: 臺北市政府循都市計畫審議程序核定京華城購
物中心原址細部計畫修訂案,不當參採「都市
更新建築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市
貢獻」等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎
勵(「商三」容積率560%× 20%),顯有違
失,監察院提出糾正
沒人判容積違法,真的純
22F 39.10.40.240 台灣 09/18 09:32
推
hihimen
: 監查院不是法院
29F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:33
→
pujos
: 反正認定京華城容積率不合法的,通通裝沒看
到,那就是合法嘛
30F 39.10.40.240 台灣 09/18 09:33
→
Marinelife
: 看看檢察官或法官要不要指出違反哪一
條法律,很多人都想知道
32F 114.140.106.95 台灣 09/18 09:34
→
Lenyog
: 監察院不是法院啊 不然要行政法院幹嘛
34F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:34
→
pujos
: 自我催眠到可悲,然後還不敢上行政法院
35F 39.10.40.240 台灣 09/18 09:34
→
Lenyog
: 行政法大條到只要公務員一般行政 人事行政
必考項目 你違反行政法當然不可能任何機關
越權代理 到底有沒有讀書啊!!!!!!!!!!
沒有行政法判斷 你就是各說各法充其量
36F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:35
推
hihimen
: pujos說明白一點裡面哪項不合用??
40F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:36
→
Lenyog
: 違法疑慮啦 但是蔣市府都說不確定違法
你憑什麼說柯明知違法
41F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:36
→
pujos
: 那這樣當然不會有法院判決,全部
43F 39.10.40.240 台灣 09/18 09:37
→
Lenyog
: 你要告人圖利牽涉五年以上自由權 你不用
44F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:37
→
hihimen
: 監察院把都市更新辦法當成"都更條例"了
45F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:37
→
Lenyog
: 充分舉證?????????不用確實的違法認證?
46F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:38
→
pujos
: 民眾黨及其支持者=笑話
47F 39.10.40.240 台灣 09/18 09:38
→
Lenyog
: 可以用越權的判斷 或是 市議員跟監察院的
48F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:38
→
ChungLi5566
: 就是小智翻版 全黨護一人
49F 42.79.144.227 台灣 09/18 09:38
→
Lenyog
: 違法疑慮佐證 有沒有讀書呀!!!!!!!!!!!!!
50F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:38
→
hihimen
: 請問違法都市獎勵辦法有20條的哪一條?
51F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:38
→
Lenyog
: 慘不忍睹!
52F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:39
→
hihimen
: pujos講出來違法哪一條啦,只會亂吠
53F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:39
→
Lenyog
: 你要把人送進監獄關五年以上 要別人自證
54F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:39
→
sexygnome
: 孩子,你還是先去唸行政法吧
55F 223.137.230.31 台灣 09/18 09:40
→
Lenyog
: 合法????????你確定刑法跟刑訴是這樣講的?
56F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:40
噓
reehc
: 監察院糾正後覺得有違法疑慮會直接移送檢調
57F 27.52.138.7 台灣 09/18 09:40
→
Lenyog
: 青鳥到底是一群什麼樣的XX啊
58F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:40
→
reehc
: 八月監察院糾正農業部進口雞蛋就有移送檢調
59F 27.52.138.7 台灣 09/18 09:41
→
Lenyog
: 秀下限!
60F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:41
→
sexygnome
: 先跟你說,京華城還在蓋,再這樣蓋下
去過幾年就要蓋好了
61F 223.137.230.31 台灣 09/18 09:42
→
reehc
: 京華城案也就只寫違失 有移送檢調嗎
63F 27.52.138.7 台灣 09/18 09:42
→
Lenyog
: 更不用說已經說過 如果違法 蔣繼續工程是
讓違法狀態持續 照理說法院應該要定暫時
64F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:42
噓
hihimen
: 監察院把都市更新當成都更條例了....
66F 150.117.222.95 台灣 09/18 09:43
→
Lenyog
: 處分 但是法院只有押人沒有停工處分 表示
67F 27.53.230.51 台灣 09/18 09:43
--
作者 pujos 的最新發文:
Re: [問卦] 為什麼開雙b開車素質特別差? - Gossiping 板
作者:
pujos
59.125.227.159
(台灣)
2024-10-08 10:30:26
10F 1噓
+1
Re: [新聞] 闕枚莎提「牛奶兌換券」方案 助學校克服鮮乳配送困難 - Gossiping 板
作者:
pujos
59.125.227.159
(台灣)
2024-10-07 14:24:43
15F 2推 1噓
+3
Re: [新聞] 日本變窮了?上班族平均餐費「低於新台幣100」 為省錢乾脆不吃 - Gossiping 板
作者:
pujos
59.125.227.159
(台灣)
2024-10-07 11:02:00
39F 6推 3噓
+6
Re: [新聞] Gogoro「9年前就埋下未爆彈」! - Gossiping 板
作者:
pujos
1.175.55.95
(台灣)
2024-10-02 09:16:29
18F 7推 1噓
+4
Re: [新聞] 高雄大同醫院經營權之爭 長庚允加薪 醫護去留受關注 - Gossiping 板
作者:
pujos
27.247.69.239
(台灣)
2024-09-29 08:05:17
13F 4推
點此顯示更多發文記錄