作者 hrma (資深象迷)標題 Re: [問卦] 行政權凌駕司法權 國家會怎麼樣？時間 Sun Aug 10 10:43:33 2025
※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 實際上，行政和司法理應處在同一個水平上
: 這相信是眾所周知的事實
: 只是自從憲法法庭被癱瘓後，各種誇張作為隨即盡顯無遺，沒有制衡工具時更為可怕（甚
: 至還出現過「判決僅供參考、可以不用遵守」之學術詭說）
這不是學術詭說喔, 邏輯推理本來就是這樣
一, 法院判決 =/= 法律 (法院判決怎麼會是法律? 當然不是阿)
二, 憲法法院判決 =/= 憲法 ( 由一很自然推出, 憲法法庭的判決, 當然不會是憲法阿)
三, 各種法律都會寫主管機關是誰, 比如說民法是法務部, 建築法是內政部;
對於法律主管機關的解釋, 法院只是尊重, 因為那是你的解釋, 不是法律, 法院沒有受你見解拘束
的義務
四, 由三也可以推出, 憲法的主管機關是司法院大法官, 對於其他平等的機關來講,
那只是你的解釋(見解), 自然也不是憲法阿, 其他機關哪有受你通案拘束的義務??
-----------------------------------------------------------------------------------
服膺於 "邏輯推論" 的結論, 這才是思辨能力喔
而不是學校公民課本教你甚麼, 就是甚麼喔: 學校公民課本教你, 憲判=憲法,
你就照單全收喔?
上面有一篇在批評台灣的教育了, 不要被教成弱化的 gpt, 要勇於思辨, 反對大法官變五院的太上院
ps: 那個狗幹, 行政官員可以藐視民意機關, 可以反質詢, 問a答b , 可以無罪的
這種憲法"見解", 尊重, 但沒辦法接受, 正常人都沒辦法接受拉, 謝謝
還有死刑法官造法, 甚麼合議庭一致決, 這個也沒辦法接受喔, 騙我們酸民沒讀過書?
憲法哪一條規定死刑要一致決?
你這些"見解", 只拘束你的下級法院,
其實拘束你的下級法院也就夠了: 比如說, 某a藐視國會, 被移送, 法院依憲判判決無罪
這已經達到你要的結果, 又何必要取得拘束他院的地位?
這野心太大, 根本接近於政變
: 進而要說到了換屆選舉之前，都還沒辦法恢復正常運作，恐怕只能說是正常的...
: 至於所謂「統治者控制司法」部分
: 在獨裁國家中輕易可見，且從毫不掩飾的作法中探討發現，大多都具備了「未審先判」的
: 特性
: 這種事在台灣可不存在，除非：
: (一)未依《刑事訴訟法》（或該國的《刑法》相關程序法律）規定，於裁定羈押或延長羈
: 押前，先訊問被告
: (二)連正常的示威、抗議都可以被打壓
: 所以就這種狀況，以不思考為適宜吧...
: 最後，說到「司法回歸行政權」，這更不是法治國家想見到的
: 因為這種作法，形同剝奪將不當行政作為交付法院審查的機會，一切都是行政機關說了算
: （就算保留得提起訴願權利，亦同）
: 這一切乖張，不知何時了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.205.211 (臺灣)
※ 作者: hrma 2025-08-10 10:43:33
※ 文章代碼(AID): #1ec0TOM0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754793816.A.580.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 行政權凌駕司法權 國家會怎麼樣？
08-10 10:43 hrma
推 strikecbu: 司法檢調一體且搶著當狗 這國家根本沒救1F 122.116.109.107 台灣 08/10 10:55
現在民主分權制衡的法理下, 國家不至於倒, 因為下面三個權力掌握住
(1) 預算審查權
(2) 立法權
(3) 大法官同意權
------------------------------------------------
大法官不讓他成立,
立法權把他寫成 exe檔
還是可以有效制衡
※ 編輯: hrma (101.12.205.211 臺灣), 08/10/2025 10:58:38
推 g1254501: 毛澤東講的槍桿子出政權才是對的啦 憲法是三小？尹錫悅 老蔣不是演給你看過了？不然幹嘛搞黑熊？只不過閩南人搞這個只會變撈錢狗熊而已3F 111.82.111.144 台灣 08/10 11:09
→ DuvetLain: 其實大法官可以做三種解釋給國會參考大法官自己投票從三種解釋表決一個再講說是憲法位階給國會執行這是沒有道理的，解釋可以很多種7F 106.64.72.104 台灣 08/10 11:21
--