作者 dick929 (朝廷鷹犬)標題 Re: [新聞] 北士科地上權案 三贏局面演變為三輸時間 Fri Oct 3 10:07:42 2025
※ 引述《greenmoon00 (翠月之境ewtalk宣告放棄S)》之銘言：
: ※ 引述《a96385245 (Einszwei)》之銘言：
: : 經濟日報/陳佩嘉
: : 北士科地上權案 三贏局面演變為三輸
: : 新光人壽位於北士科地上權案，因台北市政府、新壽與輝達，無法在三個方案中取得
共
: 識
: : ，瀕臨破局，新壽已做好心理準備「走自己的路」，不過因開發時程延宕，恐無法在
20
: 27
: : 年期限內取得使用執照，面臨遭罰命運，讓原本三贏局面，走向三輸。
: : 輝達今年5月來台風光宣布將落腳北士科，卻因為合作備忘錄無法符合法規需求，地
上
: 權
: : 制度僵化無法應變，讓結局開始變調。
: : 在這短短的四個月期間，北市府因政治壓力，無法大破大立，為輝達開闢直通道，最
後
: 甚
: : 至掀出新壽與輝達的商業協議底牌，引發市場譁然。
: : 據知情人士透露，因為台北市政府願意提供的解約金額，與輝達、新壽之間的商業協
議
: ，
: : 差距甚大，北市府甚至一度希望新壽出面，向市政府申請預算，再交由市議會審議，
讓
: 新
: : 壽獨自面對市議會及全體市民的壓力，最後新壽因身分不合拒絕。
: : 在地上權直接移轉、先蓋後移轉、合意解約等三大方案無法取得共識的情形下，破局
已
: 成
: : 必然，接下來台北市政府要面臨廣大市民質疑為何全球最強大的晶片廠無法落腳台北
，
: 新
: : 壽要面臨無法如期取得使用執照而挨罰，輝達則可能因為無法在台北精華區蓋總部，
滿
: 足
: : 員工及供應鏈的需求而抱憾。
: : https://money.udn.com/money/story/5613/9046981
: : 備註：
: : 有什麼政治壓力呢，以下開放作答
: 地上權直接移轉
: 這個方法是新壽直接把當初標到的地上權轉賣給輝達，先不說新壽當初跟台北市府簽訂
的
: 合約有沒有禁止轉讓的條款，這個轉讓一旦有盈利，當初擬定這個案子的公務員要不要
背
: 上圖利罪嫌疑？看到柯文哲被搞成這樣，北市府誰敢擔？所以這個方案雖然輝達跟新壽
同
: 意，但是北市府反對！
: 先蓋後移轉
: 這個方案就是由新壽來幫輝達蓋房子，北市府監督進度。但是輝達就不樂意啦，我們蓋
房
: 子有我們自己的風格，豈是你們台灣人可以懂的？所以這個方案是輝達不樂意。
: 合意解約
: 這個方案就是北市府承認違約收回地上權，並且賠付新壽違約金，這部份的問題在於違
約
: 金談不攏，差了好像有百億...所以根本沒的談...
: 基本上，這個案子如果失敗對講晚安是重傷，明年市長選舉大概會被一直提出來罵....
以合法為前提之下
新壽提出「轉移地上權」是台北市政府絕對無法妥協的，這一點希望大家給我們台北市政
府恪遵國家法律的決心，掌聲鼓勵鼓勵～啪啪啪啪啪啪啪啪
以我的理解
新壽原本計畫蓋大樓租給老黃賺錢，但是老黃卻希望總部由自己蓋，新壽沒辦法，就想說
乾脆把地上權移轉給老黃，所謂「移轉」是老黃要付一筆錢給新壽的意思嗎？
如果新壽一樣保有土地地上權
但是土地給老黃自己蓋大樓
這樣難道不行嗎？
契約內容有規定地上權得標廠商需要自己蓋大樓？
如果新壽把土地交給老黃自己蓋，然後老黃一樣付錢給新壽，私人對私人，這樣不行嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.146.212 (臺灣)
※ 作者: dick929 2025-10-03 10:07:42
※ 文章代碼(AID): #1eto_mY5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1759457264.A.885.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 北士科地上權案 三贏局面演變為三輸
10-03 10:07 dick929
→ olaqe: 反正最終都是萬安圖利 北檢羈押 管他的1F 61.228.89.189 台灣 10/03 10:08
推 kent: 新光也沒有要蓋樓的意思 都放幾年了2F 111.249.176.240 台灣 10/03 10:10
不蓋當初幹嘛標地上權？
※ 編輯: dick929 (101.12.146.212 臺灣), 10/03/2025 10:10:59
→ kent: 有聽說他們的任何規劃嗎3F 111.249.176.240 台灣 10/03 10:10
投標之前難道不知道台北市的契約禁止轉移地上權？
※ 編輯: dick929 (101.12.146.212 臺灣), 10/03/2025 10:12:07
推 tonyian: 其實輝達可以委託新壽蓋吧，然後所有的建設規劃都是輝達做，委託新壽執行就行吧？應該是新壽想要空手套利，買空賣空4F 39.14.17.79 台灣 10/03 10:11
→ arabeske: 直接移轉肯定是要向NV敲一筆錢的.從解7F 27.51.121.70 台灣 10/03 10:11
→ tonyian: 之類的才是問題？8F 39.14.17.79 台灣 10/03 10:11
→ arabeske: 約條件推估應該也是140億.市政府如果允許這種作為的話，妥妥圖利，蔣萬安大概要牢底做坐穿了9F 27.51.121.70 台灣 10/03 10:11
→ tonyian: 台灣的人壽本來就是炒房地產的，很多都先標下才來跟別人談12F 39.14.17.79 台灣 10/03 10:12
可是北市的契約如果本來就禁止轉移，今天就算不是輝達來，換成其他財團想要開發這塊
地，一樣是不能轉移，要怎麼炒地？
※ 編輯: dick929 (101.12.146.212 臺灣), 10/03/2025 10:14:28
→ marktak: 那京華城的容積率呢？14F 118.231.182.156 台灣 10/03 10:14
→ HAYABUSA1207: 當然可以，想法也很好，但前提要考慮北檢的存在。
北檢：100%圖利罪15F 27.242.36.200 台灣 10/03 10:14
沒有違法變更契約的前提，輝達跟新壽談好開發方式，不關台北市政府的事吧？
※ 編輯: dick929 (101.12.146.212 臺灣), 10/03/2025 10:16:26
推 jog7788: 一個不想擔責任，一個想趁機撈錢18F 101.8.233.34 台灣 10/03 10:15
→ magamanzero: 所以我才說就別蓋了 反正也不會怎樣19F 60.248.126.193 台灣 10/03 10:17
推 findingMuses: 越看越像新壽是來炒地皮的 解約金差到一百億也太扯20F 207.229.101.81 美國 10/03 10:19
如果台北市收回地上權要付給新壽違約金？
→ sagarain: 沒人想吃虧22F 118.168.226.28 台灣 10/03 10:20
所以我就問地上的大樓交給輝達自己蓋，新壽一樣躺著收租金，輝達也不會計較這點小錢
，新壽怎麼會吃虧呢？
→ findingMuses: 現在就看t12那塊輝達要不要了23F 207.229.101.81 美國 10/03 10:20
※ 編輯: dick929 (101.12.146.212 臺灣), 10/03/2025 10:24:03
噓 baan: 老黃不要啊24F 39.15.73.25 台灣 10/03 10:27
推 donkeyNew: 因為輝達沒要保證租五十年
然後輝達希望蓋的樣式不是密集式大樓如果新光照輝達希望的樣式去蓋
假如某天輝達突然說不租了
新光評估覺得剩下的時間都是虧錢的
所以雙方才沒辦法就這一塊達成共識25F 125.230.205.102 台灣 10/03 10:31
推 findingMuses: 現在就是卡在輝達想自己蓋 所以市府想要和新壽解約 新壽獅子大開口要140億分手費 除非議會通過要不然就是圖利罪XDD 另一解就是直接排除新壽 看新聞是說市府要向輝達改推薦t1231F 207.229.101.81 美國 10/03 10:36
→ hoks: 有黨在扯後腿就是什麼都辦不成37F 49.216.16.24 台灣 10/03 10:50
推 donkeyNew: 新光合法標到的地預期利益就是那麼高憑啥要新光放棄？38F 125.230.205.102 台灣 10/03 10:55
--