作者
標題 [爆卦] 美國最高法院法官法定人數不足不受理案件
時間 Wed Dec 24 09:04:31 2025
標題 [爆卦] 美國最高法院法官法定人數不足不受理案件
時間 Wed Dec 24 09:04:31 2025
萬事問AI:美国最高法院有沒有因為未達quorum而不受理的案件？
是的——**美國最高法院歷史上確實有因為未達法定 quorum（法定法官最低人數）而 *
不受理* 或以特別方式處理的案件**，不過這些情況並非像「法院違法做出判決」那樣
不受理* 或以特別方式處理的案件**，不過這些情況並非像「法院違法做出判決」那樣
而是最高法院依據法定程序選擇不進入實體審理，並採取其他處理方式。([法律資訊學院
以下是你問的 **具體例子與法規背景**：
---
## 一、美國最高法院的 quorum 規則
根據聯邦法：
* 最高法院由9位大法官組成，但 **只要有至少 6 位大法官出席即可構成 quorum（法
定人數）**。([法律資訊學院][2])
* 如果 **沒有 quorum 無法審理案件**，聯邦法律 28 U.S.C. § 2109 規定法院可以
採特殊處理方式，例如：
* 把案件交由下級巡迴上訴法院處理，或
* **以 affirm（維持）下級法院判決的方式終結案件**（效果相當於法院未受理）。
([法律資訊學院][1])
---
## 二、已知的實際案例與歷史情況
### 1. *Missud v. Court of Appeals of California*（未達 quorum）
這是最高法院的著名實例：
* 在這個案件中記錄中曾見到最高法院發布的文字：
> “Because the Court lacks a quorum … the judgment is affirmed under 28
U.S.C. § 2109 …”
> 表示 *因為沒有達到 quorum*，因此最高法院 **沒有正式審理案件**，而是 **依
28 U.S.C. § 2109 詳細規定直接維持原下級法院判決**。([Josh Blackman][3])
* 這種處理方式使該案件不進入實體審理，而依規定作出最終 disposition *（相當
於不受理案件）*。
* 這種處理方式使該案件不進入實體審理，而依規定作出最終 disposition *（相當
於不受理案件）*。
這不是法院「違法判決」，而是 **依法律程序處理不能審理的案件**。
---
### 2. 2025 年 *Penguin Random House* 程序性例子（新聞）
在 2025 年，有一起涉及出版社的案件中，由於多位大法官迴避（recusal），使得法院
無法達到 6 位 quorum：
* 大法官因利益迴避 *不參與受理決定* → 最終 **最高法院未能審查是否受理此案**。
* 結果是：**下級法院的裁定（駁回訴訟）被維持**，等於最高法院*未受理*此案。
([The Washington Post][4])
這也是實際上法院程序上因未達 quorum 而不進入審理的具體例子。
---
### 類似但不同的情況（可比較）
* 1790 年曾出現 **最高院首次會議，只有 3 位法官在場** → 因沒有 quorum，法院 *
不開庭、不審理案件*。這本身並不是現代意義的「案件被不受理」，但反映歷史上
quorum 的基本運作方式。([UPI][5])
---
## 三、程序上為什麼會不受理？
當法院缺乏 quorum 時：
### 1. 根據 28 U.S.C. § 2109（主要程序規則）
* 法院可以發出命令，將案件退回給巡迴上訴法院處理。
* 或如果法院多數認為下個任期仍不能審理，法院可以命令 **維持下級法院判決**，效
果就像法院**拒絕受理**。([法律資訊學院][1])
這種處理方式在美國法上是被允許且明確授權的。
---
## 四、要注意的法律區分
未達 quorum → 不受理 / 維持下級判決 → 是合法程序上的 disposition（結案）
未達 quorum最高院仍強行審理並判決 → 學理上不可能
—
在美國制度下，只要法院依部出規定處理（如 § 2109），即便法院未審理實體案件，**
這種情況也是合法的程序處理，而不是「無效判決」**。
---
## 主要實例總結（可引用）
1. **Missud v. Court of Appeals of California**：法院 *因為不夠 quorum*，依
§ 2109 維持下級法院判決，使案件終結。([Josh Blackman][3])
2. **2025 年 Penguin Random House 相關案件程序**：因大法官迴避致使無法達到
quorum，法院最終未受理（維持下級法院結論）。([The Washington Post][4])
3. **1790 年首次會議**：只有 3 位法官在場 → 無 quorum → 沒有審理。([UPI][5])
---
[1]: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/2109?utm_source=chatgpt.com
"28 U.S. Code § 2109 - Quorum of Supreme Court justices absent | U.S. Code |
US Law | LII / Legal Information Institute"
[2]: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1?utm_source=chatgpt.com "28
U.S. Code § 1 - Number of justices; quorum | U.S. Code | US Law | LII /
Legal Information Institute"
[3]:
https://joshblackman.com/blog/2015/10/13/because-the-court-lacks-a-quorum/?utm_source=chatgpt.com
Josh Blackman » “Because the Court lacks a quorum”
Works/Blog site for lawyer Josh Blackman ...
Works/Blog site for lawyer Josh Blackman ...
[4]:
https://www.washingtonpost.com/polit...coates/?utm_source=chatgpt.com
"Supreme Court recusals in book publisher case affect quorum"
[5]:
https://www.upi.com/Top_News/2025/02/...373316/?utm_source=chatgpt.com
On This Day, Feb. 1: U.S. Supreme Court meets for 1st time no quorum - UPI.com On Feb. 1, 1790, the U.S. Supreme Court convened in New York City for its first session. Only three of the six justices were present so there was no q ...
UPI.com"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.241.198 (臺灣)
※ 作者: qekwxsc 2025-12-24 09:04:31
※ 文章代碼(AID): #1fIpmc4K (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766538278.A.114.html
→ : 嫩 怎麼不學學民主先驅民進党1F 42.79.186.240 台灣 12/24 09:05
推 : 不會學垃圾賴喔 少一位不會怎樣啦2F 110.28.74.174 台灣 12/24 09:05
推 : 落後國家3F 60.250.128.157 台灣 12/24 09:05
→ : 反觀4F 1.160.179.100 台灣 12/24 09:05
推 : 反觀5F 111.82.185.134 台灣 12/24 09:05
推 : 5>66F 49.217.177.152 台灣 12/24 09:05
推 : 文章先整理好再發好嗎7F 60.250.215.50 台灣 12/24 09:05
→ : 美國比台灣注重程序正義超多的啦 看8F 223.138.131.130 台灣 12/24 09:06
推 : 不是喔，不是這樣子哦9F 36.227.169.45 台灣 12/24 09:06
→ : 過美國法院判決書就知道了 前半段一半都在討論程序問題10F 223.138.131.130 台灣 12/24 09:06
→ : 我們這裡是硬拗法學派12F 36.227.169.45 台灣 12/24 09:06
推 : 學啥美國，學納粹德國輕鬆多了13F 59.125.136.35 台灣 12/24 09:06
→ : 世界怎們跟得上台灣14F 101.12.129.223 台灣 12/24 09:06
噓 : 干我屁事15F 1.169.159.5 台灣 12/24 09:06
→ : 還有北韓法學派16F 36.227.169.45 台灣 12/24 09:06
→ : 人數門檻這種最基礎的東西都不遵守 還開什麼憲法法庭 獨裁國家都還知17F 223.138.131.130 台灣 12/24 09:07
噓 : 哪個弱智AI給一堆符號19F 96.39.249.62 美國 12/24 09:07
→ : 道要找人湊數20F 223.138.131.130 台灣 12/24 09:07
推 : 臺灣又示範了更大的民主21F 111.71.37.5 台灣 12/24 09:07
→ : 美國是什麼野雞國家,我們學中國.22F 118.163.179.141 台灣 12/24 09:07
推 : 管委會出席也不需要法定人數了阿23F 140.110.115.125 台灣 12/24 09:07
→ : 國會豈是如此不便之物24F 59.125.136.35 台灣 12/24 09:07
→ : 你也要看到他人數不足有配套了 我們呢他可以交給下級法院 我們可以嗎25F 59.120.114.225 台灣 12/24 09:08
→ : 這算爆料嗎? 不就常識而已
低能會繼續凹 同樣的低能去年喊大罷免呢這個低能兒 明年選舉完又會不認帳了
什麼低能家庭教出來的低能兒27F 140.112.175.204 台灣 12/24 09:08
低能會繼續凹 同樣的低能去年喊大罷免呢這個低能兒 明年選舉完又會不認帳了
什麼低能家庭教出來的低能兒27F 140.112.175.204 台灣 12/24 09:08
→ : 台灣社區管委會人數不足決議無效
大法官會議還不如社區管委會 更加隨便31F 101.10.105.128 台灣 12/24 09:10
大法官會議還不如社區管委會 更加隨便31F 101.10.105.128 台灣 12/24 09:10
→ : 40%：米國人數學太爛33F 111.71.72.29 台灣 12/24 09:11
→ : 美國的確有40%的選民堪比喜憨兒34F 140.112.175.204 台灣 12/24 09:13
![[圖]](https://i.mopix.cc/LC17YG.jpg)
推 : 沒配套就可以違法嗎？大法官是什麼東西36F 42.79.210.155 台灣 12/24 09:14
--